Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 286 straipsnį 14 MGL (527,24 €) bauda. Baudą sumokėjo 2020 m. kovo 12 d.;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės neatliko,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

M. M. 2022 m. liepos 12 d. apie 19⁴⁵ val. buto adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia ranka sugriebė savo šeimos nariui – sutuoktinei D. M. už plaukų ir tampė, stipriai sugriebė jai už kaklo, sukeldamas fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnyje 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) M. M. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad su D. M. gyvena nuo (duomenys neskelbtini) m., o (duomenys neskelbtini) susituokė. Adresu (duomenys neskelbtini), gyvena dviese.

Įvykio dieną, t. y. 2022 m. liepos 12 d., nuo 14⁰⁰ val. namuose gėrė šampaną. Apie 16⁰⁰ val. sutuoktinė išvažiavo pas draugę. Kaltinamasis (įtariamasis) nežino, pas kurią draugę sutuoktinė išvyko. Kiek suprato, sutuoktinė su drauge vartojo alkoholį. Ji namo grįžo apie 19⁴⁵ val. ir atrodė dar girtesnė, nei buvo prieš tai. Kaltinamojo (įtariamojo) teigimu, sutuoktinei išvykus pas draugę, jis namuose vienas toliau gėrė šampaną. Grįžus Sutuoktinei, kambaryje kilo konfliktas. Nenori atskleisti konflikto priežasties. Kaltinamasis (įtariamasis) per konfliktą nesusivaldė ir ranka griebė sutuoktinei už plaukų, juos patempė. Taip pat buvo sugriebęs jai už kaklo. Sutuoktinė išbėgo į lauką. Jis bėgo paskui ją, norėdamas, kad jį grįžtų namo. Sutuoktinė negrįžo. Kaltinamasis (įtariamasis) grįžo namo ir nuėjo miegoti. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Suprato, kad sutuoktinė iškvietė policijos pareigūnus. Konflikto metu buvo dviese. Kaltinamojo (įtariamojo) teigimu, smurtiniams veiksmams įtakos turėjo alkoholis. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Gailisi.

Nukentėjusiosios D. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole, kuriame teigiama, kad su sutuoktiniu M. santuokoje gyvena (duomenys neskelbtini) m. Adresu (duomenys neskelbtini), gyvena dviese.

Įvykio dieną, t. .y. 2022 m. liepos 12 d., nuo 13⁰⁰ val. abu gėrė šampaną. Išgėrė vieną butelį, atsidarė antrą. Nukentėjusioji negėrė antro butelio, nes apie 14¹⁰ val. išvyko pas draugę A., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji su A. bei jos sutuoktiniu G. išgėrė pusę butelio 0,5 litro brendžio. Apie 15⁰⁰ val. grįžo namo ir viena gėrė kokteilius su brendžiu. Nukentėjusiajai grįžus namo, sutuoktinis buvo dar girtesnis, nei prieš jai išvažiuojant. Ji suprato, kad sutuoktinis išgėrė 0,3 litro degtinės butelį, nes jis buvo tuščias. Iki 19⁴⁵ val. konfliktavo su sutuoktiniu dėl savo draugo, apie kurį jos sutuoktinis žino. Konfliktas vyko kambaryje. Apie 19⁴⁵ val. sutuoktinis ranka sugriebė jai už plaukų ir juos tempė. Nukentėjusiajai skaudėjo. Fizinį skausmą 10 balų sistemoje vertina 6 balais. Vėliau M. griebė už kaklo. Nukentėjusioji vėl pajuto skausmą. Skausmą vertina 6 balais iš 10. Po to M. išmetė ją iš buto. Nukentėjusioji paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį. Įvykio metu buvo dviese. Nukentėjusiajai sužalojimai nepadaryti. Į medicinos darbuotojus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia.

BIRT ataskaitų žiūryklės išrašu, iš kurio matyti, kad D. M. 2022 m. liepos 12 d. 19⁴⁸ val. paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, jog sutuoktinis mušė ją rankomis. Sutuoktinis namuose. Policijos pareigūnų nukentėjusioji lauks parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Vaikų nėra. GMP nereikia.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio vyresniojo tyrėjo M. M. 2022 m. liepos 12 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame rašoma, kad D. M. atvykusiems į įvykio vietą policijos pareigūnams teigė, jog neblaivus M. M. ranka sugriebė jai už plaukų ir tampė, stipriai sugriebė už kaklo. Įvykio vietoje D. M. nustatytas 2,08, M. M. – 2,82 promilių girtumas.

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. liepos 12 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Asmens apžiūros 2022 m. liepos 12 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota D. M. kūno apžiūra. Akivaizdžių sužalojimų ant D. M. nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dviejų metų (BK 140 str. 2 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, sumažintą laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M. M. 10 mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje; per visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti, o netekus darbo, per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Į atliktos bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. liepos 12 d. 20¹⁵ val. iki 2022 m. liepos 13 d. 13³⁵ val. (vieną parą) ir laikyti jį atlikus 2 laisvės apribojimo bausmės dienas. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi, jo trukme ir baudžiamojo poveikio priemone.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nuo 2022 m. vasario 20 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2018 m. sausio 24 d. baustas administracine tvarka už tai, kad būdamas neblaivus ir pristatomas į policijos įstaigą dėl smurto artimoje aplinkoje, įvairiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities VPK pareigūnus, vykdančius policijos teisėtas pareigas, pažemindamas jų kaip statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą; 2018 m. rugsėjo 12 d. baustas už tai, kad neblaivus keikėsi viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įvairiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities VPK patrulius E. A. ir T. G., vykdančius policijos teisėtas pareigas, pažemindamas jų kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Baudas sumokėjo. 2016 m. vasario 4 d. teistas pagal BK 286 straipsnį; 2022 m. kovo 9 d. - už analogišką nusikalstamą veiką (fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui; ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigą, trukmę, fizinio smurto intensyvumą, dislokaciją, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, teismas už nusikaltimo padarymą skiria jam vidutinio griežtumo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kurio dydis (trukmė) parenkamas artimas sankcijos vidurkiui (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, sumažinta laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė. Teismas prideda 3 laisvės apribojimo bausmės dienas iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, nes numatoma anos bausmės pabaiga yra 2022 m. rugpjūčio 19 d. Jei teismo baudžiamasis įsakymas šioje byloje įsiteisės, liks vos kelios dienos neatliktos laisvės apribojimo bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 9 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis (įtariamasis) nuo 2022 m. liepos 12 d. 20¹⁵ val. iki 2022 m. liepos 13 d. 13³⁵ val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 65-66 straipsniais, laikino sulaikymo laikas (viena para) santykiu 1:2 įskaičiuojamas į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikomas tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti, o netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 8 (aštuonių) mėnesių trukmės laisvės apribojimo bausmės, įpareigodamas M. M. per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką dirbti, o netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie LR SADM ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti; uždrausdamas visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, sumažintą 8 (aštuonių) laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 8 (aštuonių) 3 (trijų) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti M. M. laikino sulaikymo laiką (vieną parą) ir laikyti, kad jis atliko 2 laisvės apribojimo bausmės dienas.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. M. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė.

Išaiškinti M. M., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (šiuo atveju - teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo skirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti M. M., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Išaiškinti M. M., kad pagal Baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė gali būti pakeista areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti M. M., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.