- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-12
- Bylos Nr.
- eB2-602-856/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00088-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus
- Atsakovas
- Z. K.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus ieškinį atsakovei Z. K. individualiai įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo iškelti bankroto bylą atsakovei Z. K. individualiai įmonei, nurodo, kad atsakovė nemoka valstybinio socialinio draudimo įmokų. Įmonė už apdraustuosius ir įmonės savininką privalo mokėti valstybinio socialinio draudimo įmokas, tačiau atsakovė šios nuostatos nepaiso. Atsakovės skola 2018-03-02 sudarė 5852,23 Eur. Siekdamas išieškoti iš atsakovės nesumokėtas įmokas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius (toliau – VSDFV Šiaulių skyrius) atsakovės atžvilgiu taikė priverstinio poveikio priemones, priverstinis skolos išieškojimas buvo perduotas vykdyti antstoliui T. U., tačiau antstolis vykdomuosius dokumentus kartu su išieškojimo negalimumo aktais grąžino ieškovui. Kredito įstaigos iš įmonės sąskaitų laikotarpiu nuo 2003-10-27 iki 2018-02-28 piniginių lėšų nepervedė. Ieškovas 2018-02-01 raštu informavo atsakovę apie kreipimąsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, jei nebus sumokėtas įsiskolinimas, tačiau atsakovė per nustatytą terminą įsiskolinimo nesumokėjo. Mano, kad atsakovė negali vykdyti įstatymais numatytų privalomų mokėjimų į valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetus bei vykdyti kitus trumpalaikius įsipareigojimus.
Atsakovė Z. K. individuali įmonė atsiliepimo į ieškinį ir bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų nepateikė, teismo procesinių dokumentų, siųstų adresu Gardino g. 29-3, Šiauliai, neatsiėmė.
Atsakovei Z. K. individualiai įmonei atsisakytina iškelti bankroto bylą (ĮBĮ 10 str. 3 d. 3 p.).
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ)10 straipsnio trečios dalies trečias punktas numato, kad teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu pareiškimo iškelti bankroto bylą nagrinėjimo metu teismas daro pakankamai pagrįstą prielaidą, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, išskyrus šio straipsnio 10 dalyje numatytus atvejus.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad Z. K. individuali įmonė jokios veiklos nevykdo, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, nemoka VSD įmokų, skola 2018-04-09 – 5924,23 Eur. Ieškovas pateikė VSDFV Šiaulių skyriaus direktoriaus 2002-05-10, 2002-08-08, 2002-10-30, 2007-06-13 ir 2008-11-12 Sprendimus dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka, iš kurių matyti, kad įsiskolinimas ieškovui yra susidaręs nuo 2002 metų. Skolos išieškojimą priverstine tvarka vykdė antstolis T. U., kuris, patikrinęs sprendimų įvykdymo galimybes, nustatė, jog skolininkas Z. K. individuali įmonė realizuojamo turto bei piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Antstolis vykdomuosius dokumentus kartu su išieškojimo negalimumo aktais grąžino išieškotojui. Ieškovo teigimu, kredito įstaigos iš įmonės sąskaitų laikotarpiu nuo 2003-10-27 iki 2018-02-28 piniginių lėšų taip pat nepervedė. Informacija apie draudėjo viešus duomenis pavirtina, kad Z. K. individuali įmonė apdraustųjų asmenų neturi. Nepriklausomai nuo to, ieškovas už apdraustuosius asmenis atsakovei Z. K. individualiai įmonei skaičiavo įmokas.
Byloje nustatyta ir įrodyta, kad atsakovė Z. K. individuali įmonė jokios veiklos nevykdo, nemoka VSD įmokų galimai daugiau nei penkiolika metų, jokio turo įmonė neturi.
Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad socialinio draudimo biudžeto tvarkytojas daugiau nei penkiolika metų skaičiuoja VSD įmokų už apdraustuosius darbuotojus ir savininką skolą, nors VSDFV informacijoje apie draudėjo viešus duomenis skelbiama, jog Z. K. individuali įmonė apdraustųjų asmenų neturi. Lėšų teismo ir administravimo išlaidoms nėra ir duomenų, kad jos galbūt bus gautos ateityje, taip pat nėra. Kelti bankroto bylą supaprastinto proceso tvarka nėra galimybių, nes pasiūlymas asmeniui, iš esmės ginančiam viešąjį interesą, sumokėti iki 25 MMA sumą, reikalingą teismo ir administravimo išlaidoms apmokėti, kai yra pagrindas manyti, jog šias išlaidas bus neįmanoma išieškoti, būtų neprotingas (CK 1.5 str., ĮBĮ 10 str. 10 d.).
Tam, kad iš rinkos būtų pašalintas formaliai registruotas juridinis asmuo ir būtų atlikti kiti su įmonės likvidavimu susiję veiksmai, įstatymo leidėjas numatė kitas teismo ir administravimo išlaidų nereikalaujančias priemones. Civilinio kodekso 2.106 str. 4 p. nustato, kad juridinio asmens likvidavimo pagrindas gali būti Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimas likviduoti juridinį asmenį, vadovaujantis CK 2.70 straipsniu. Įstatymo leidėjas suteikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui įgaliojimus likviduoti juridinį asmenį, kai juridinio asmens organo narių ilgiau negu šešis mėnesius negalima surasti juridinio asmens buveinėje ir jų adresais, nurodytais Juridinių asmenų registre, ir nustatė tokio likvidavimo tvarką (CK 2.70 str. 1 d. 3 p., 2–8 p.).
Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis, atsisakytina kelti bankroto bylą atsakovei Z. K. individualiai įmonei (ĮBĮ 10 str. 3 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 3 p., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., teismas
nutaria:
atsisakyti iškelti bankroto bylą Z. K. individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 111746269).
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.