Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinės teisinių įmokų surinkimo agentūros (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid) prašymą dėl 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. 96/062268/20 D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąja vietą deklaravusiam prie Šiaulių miesto savivaldybės, Lietuvos Respublikoje nedirbančiam, nekilnojamojo turto neturinčiam, skirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. G. Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos - Rechtbank Gelderland 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. 96/062268/20 paskirta 95 Eur bauda už tai, kad jis 2020 m. vasario 22 d., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pažeidė vietos poįstatyminius teisės aktus, nesilaikė reikalavimo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą patikrinimui pagal pirmą prašymą. Sprendimas įsiteisėjo 2023 m. liepos 11 d., tačiau neįvykdytas.

2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. sausio 18 d. nutartimi Nyderlandų Karalystės teisingumo ir saugumo ministerijos Centrinės teisinių įmokų surinkimo agentūros prašymas pagal teismingumą perduotas nagrinėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

3. Prokuroras, tinkamai informuotas apie 2024 m. sausio 30 d. 8.45 val. teismo posėdį, į jį neatvyko, be to, asmuo, kuriam paskirta piniginė sankcija - D. G., kuriam teismo šaukimo nepavykus įteikti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos liudijime nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), Lietuva, bei nepavykus įteikti teismo šaukimo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnams, apie posėdžio datą, vietą ir laiką tinkamai pranešus elektroniniu paštu, į teismo posėdį neatvyko, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

4. Byloje nustatyta, jog anksčiau nurodytu sprendimu paskirtos piniginės sankcijos D. G. nesumokėjo, todėl Nyderlandų Karalystės kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją –teismą, prašydama pripažinti ir vykdyti 2020 m. vasario 22 d. sprendimu Nr. 96/062268/20 D. G. paskirtą 95 Eur piniginę sankciją.

Prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atsisakytina priimti.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, jog teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

6. Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos – Centrinės teisinių įmokų surinkimo agentūros pateiktame liudijime nurodoma, kad D. G. nesilaikė reikalavimo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kad būtų galima patikrinti pirmą kartą paprašius, t. y. nevykdė pareigos parodyti asmens tapatybės dokumentus, kas atitinka Nyderlandų Karalystės privalomo asmens tapatybės nustatymo įstatymo 2 straipsnio ir Nyderlandų karalystės baudžiamojo kodekso 447e straipsnio pažeidimą (nevykdo pareigos parodyti asmens tapatybės dokumentus).

7. Pažymėtina, kad pripažįstami ir vykdomi sprendimai, kuriais paskiriamos piniginės sankcijos dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų, jeigu už jas baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jos yra apibrėžtos sprendimą priėmusios valstybės teisės. Dėl kitos nei 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytos nusikalstamos veikos paskirta piniginė sankcija gali būti vykdoma tik tuomet, kai ši veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu.

8. Nustatyta, jog už D. G. padarytą veiką – parodyti asmens tapatybės dokumento pareigos nevykdymą Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato baudžiamosios atsakomybės, pažymėtina ir tai, kad atsakomybė už tokią veiką nenumatyta ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad D. G. veika, dėl kurios jam Nyderlandų Karalystėje yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu. Be to, paminėtina, kad ši veika nepatenka ir į 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąrašą nusikalstamų veikų, dėl kurių pagal šio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo sprendimai už nurodytus nusikaltimus yra pripažįstami ir vykdomi, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisiniu reglamentavimu, spręstina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodytas pagrindas atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

9. Be to, iš bylos medžiagos matyti, jog byloje nenustatyta, kad D. G. gyvena Lietuvos Respublikoje, jo gyvenamoji vieta deklaruota prie Šiaulių miesto savivaldybės, tačiau faktinė gyvenamoji vieta byloje nenustatyta, D. G. Lietuvos Respublikoje nedirba, pajamų negauna, taip pat neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas. Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, jog taip pat egzistuoja teisinis pagrindas atsisakyti pripažinti piniginę sankciją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR Dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos - Rechtbank Gelderland 2021 m. lapkričio 8 d. sprendimu Nr. 96/062268/20 D. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 95 (devyniasdešimt penkių) Eur dydžio piniginę sankciją.

Apie priimtą sprendimą informuoti Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją - Centrinę teisinių įmokų surinkimo agentūrą (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid) (Postbus 185, 8900 AD Leeuwarden, Netherlands, el. paštas: centralauthority@cjib.nl).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.