Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Inga Vaišvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės I. R. ir atsakovo D. J. prašymą patvirtinti pateiktą taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui D. J. dėl nepilnamečio vaiko tėvystės, gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ukmergės rajono savivaldybėje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. birželio 5 d. nutartimi paskirta DNR ekspertizė giminystei tarp atsakovo ir vaiko V. R. nustatyti (b. l. 100-101).

Teisme 2019 m. liepos 15 d. gautas ekspertizės aktas su išvada, kad D. J. yra V. R. biologinis tėvas su 99,9999999991359 proc. tikimybe (b. l. 103-107).

Išvadą teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Ukmergės rajono savivaldybėje, pateikė išvadą (b. l. 78-79).

Šalys patvirtino, kad sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs šalių pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) 6.983-6.986 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 2 dalis). Esant šioms aplinkybėms, prašymas pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. patvirtintos Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2 ir 3 punktus ir patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-5172-1040/2019 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės, bei kitų CPK normų turinys, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo.

Byloje nustatyta, kad šalys byloje atstovaujamos advokatų. Kadangi šalys, sudarydamos taikos sutartį, sutarė, kad bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas D. J. taikos sutartimi įsipareigojo atlyginti valstybei teismo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartimi ieškovei atidėtas 200 Eur žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo sprendimo byloje priėmimo dienos (b. l. 70-71). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo elgsena lėmė pagrindus kreiptis į teismą su ieškiniu ir kad byla visgi baigta taikiu susitarimu, 25 procentai žyminio mokesčio, kuris buvo atidėtas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 24 d. nutartimi, priteitini iš atsakovo. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidas sudaro 5,58 Eur. Dėl to iš atsakovo priteistini 55,58 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 – 6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 579 – 582 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Šalys), 2019 m. spalio 7 d. taikos sutartį dėl nepilnamečio vaiko V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvystės, gyvenamosios vietos ir bendravimo su juo tvarkos nustatymo bei išlaikymo priteisimo tokia tvarka ir sąlygomis:

1. Atsakovas D. J. pripažįsta ir pilnai sutinka, kad yra V. R., gimusio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

2. Vaiko V. R. gyvenamojo vieta nustatoma su vaiko motina ieškove I. R..

3. Atsižvelgus į vaiko interesus, į tai kad šiuo metu nėra susidaręs glaudus ryšis tarp vaiko tėvo ir vaiko, vaikui reikia daugiau laiko, kad jis priprastų prie tėvo, todėl nepilnametis vaikas, netrukdomai bendraus su tėvu atsakovu D. J. Šalys nebūdamos konfliktiškos vienas kito atžvilgiu nenustato konkrečios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos. Šalys įsipareigoja dalyvauti nepilnamečio vaiko auklėjime, rūpintis jo ugdymu, fizine bei psichine sveikata, o taip pat bendradarbiauti vaiko priežiūros, išsilavinimo ir laisvalaikio organizavimo klausimais.

4. Atsižvelgus į nepilnamečio vaiko V. R. esamus ir būsimus poreikius, vaiko tėvas atsakovas D. J. moka išlaikymą sūnui V. R. po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymas atsakovo D. J. mokamas kas mėnesį ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio 25 dienos, pinigus pervedant į ieškovės I. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank, banko kodas 73000. Vaiko motina ieškovė I. R. tvarko vaiko lėšas uzufrukto teise.

5. Vaiko tėvas atsakovas D. J. ne vėliau kaip iki 2021 m. spalio 30 d. išmoka 6045,00 Eur (šešių tūkstančių keturiasdešimt penkių eurų) išlaikymo įsiskolinimą sūnui V. R., lėšas pervedant į vaiko motinos ieškovės I. R. sąskaitą, periodinėmis išmokomis, kiekvieną pusmetį, t. y. kas 6 (šešis) mėnesius skaičiuojant nuo teismo nutarties priėmimo dienos, sumokėdamas įsiskolinimo dalį ne mažesnę kaip 1511,25 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus vienuolika eurų 25 euro centus).

6. Ieškovė I. R. įsipareigoja nepilnamečiui sūnui V. R. gautą išlaikymą naudoti tik nepilnamečio sūnaus V. poreikių tenkinimui.

7. Šalys viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų nereikalauja, viena kitos atžvilgiu bylinėjimosi išlaidų atsisako. Atsakovas D. J. atlygina valstybei teismo išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (procesinių dokumentų įteikimo, pašto ir kt.).

Civilinę bylą Nr. 2-5172-1040/2019 nutraukti.

Ši nutartis civilinės būklės aktų įrašų įstaigai yra pagrindas pakeisti vaiko gimimo liudijimą.

Priteisti iš atsakovo D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 55,58 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu – 5660.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.