Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovei S. P., jos atstovui advokatui A. D., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui T. P. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė palaikė ieškinio reikalavimus, paaiškino, kad santuoka su atsakovu faktiškai yra iširusi, atsakovas 2003 metais paliko ją su mažu vaiku ir išėjo pas kitą moterį, šeima nesirūpino, todėl yra kaltas dėl šeimos iširimo. Šalių sūnus šiuo metu yra pilnametis. Neturtinės žalos prašo už patirtus išgyvenimus, nes pergyveno ir jautėsi pažeminta.

Atsakovas nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį atsiliepimo nepateikė, tačiau atsiuntė pranešimą, kuriame nurodė, kad su ieškinio reikalavimais visiškai sutinka. Atsakovas neteikė į bylą įrodymų, apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą informuotas tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių negauta, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų bei rašytinių įrodymų nustatyta, kad S. P. ir T. P. santuoka sudaryta 1992-02-15 Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 161 (2 b.l.). Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Atsakovas T. P. 2010-03-03 deklaravo išvykimą iš Lietuvos Respublikos į užsienį, nurodyta valstybė- Dž.Britanija (6 b.l.), atsakovas sutinka su visais ieškinio reikalavimais (5 b.l.), atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje (7 b.l.). Iš prijungtos civilinės bylos Nr.2-6164-810/2011 matyti, kad ieškovė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, atsakovo vardu VĮ „Regitra“ yra registruota transporto priemonė VAZ, 21011, Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (8,11 b.l.).

LR CK 3.60 str. nurodoma, sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, jei kitas sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama sutuoktinio kaltė, jei jis yra neištikimas arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Kaip teigė ieškinyje ieškovė, atsakovas paliko šeimą dėl kitos moters, palikta šeima ir vaiku nesirūpino, atsakovas šių ieškovės teiginių nepaneigė, pateiktame rašytiniame pranešime su ieškiniu visiškai sutiko, jokių kitų įrodymų neteikė, teismas laiko įrodytu, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d., 3 d.).

CK 3.70 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl santuokos iširimo sutuoktinio neturtinės žalos atlyginimo. Ieškovė patirtą neturtinę žalą įvertino 2000 Lt. Kadangi CK 3.70 straipsnio 2 dalyje neturtinė žala ir jos piniginio įvertinimo kriterijai neapibrėžti, sprendžiant klausimą dėl neturtinės žalos, susijusios su santuokos nutraukimu, priteisimo, kartu su CK 3.70 straipsniu taikytinos CK 6.250 straipsnyje įtvirtintos teisės normos (CK 3.1 straipsnio 2 dalis) (LAT 2007-03-23 nutartis byloje Nr. 3K-3-140/2007; kt.). CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais; to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinti neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijai, į kuriuos turi atsižvelgti teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, – tai žalos pasekmės, žalą padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis, kitos reikšmingos aplinkybės, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai vieno sutuoktinio kalti, santuokines pareigas pažeidžiantys veiksmai nulemia santuokos nutraukimą, tai kitas sutuoktinis gali patirti neturtinę žalą, t. y. dvasinius išgyvenimus, stresą, fizinį skausmą, neigiamas emocijas; nustatęs neturtinės žalos atsiradimą, teismas ją turi įvertinti ir priteisti tokią neturtinės žalos kompensaciją, kuri galėtų atlyginti asmens neturtinio pobūdžio praradimus (LAT 2008-02-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-128/2008). Teismas, nustatęs, kad šalių santuoka iširo dėl ieškovo kaltės – atsakovo neištikimybės bei vėlesnio nesirūpinimo palikta šeima, konstatuoja, jog ieškovės reikalavimas atlyginti 2000 Lt neturtinę žalą tenkintinas. Šalių santuoka iki atsakovas paliko šeimą truko 10 metų, ieškovė santuokoje pagimdė sūnų ir pagrįstai tikėjosi, kad vaikas augs visokeriopai saugioje aplinkoje. Teisėti ieškovės lūkesčiai neišsipildė, jai vienai teko auginti bei auklėti vaiką, viskuo rūpintis, dėl santuokos iširimo neabejotinai teko patirti dvasinių išgyvenimų. Teismo vertinimu ieškovės prašoma priteisti neturtinės žalos suma yra protinga, ne per didelė, ieškovei iš atsakovo priteistina 2000,00 Lt neturtinės žalos.

Ieškovės reikalavimas dėl pavardės po santuokos nutraukimo tenkintinas, ieškovei paliktina santuokinė P. pavardė.

Nutraukus santuoką spręstini kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai. Ieškovė nurodė vienintelį santuokoje įgytą turtą, automobilį VAZ, 21011, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prašė jį priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise, atsakovas dėl to neprieštaravo, šis prašymas tenkintinas. Kito dalintino santuokoje įgyto turto sutuoktiniai neturi, taip pat neturi bendrų prievolių, skolų ir kreditorių, ieškovė neprašo priteisti jai išlaikymo iš atsakovo.

Patenkinus visus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos- 66,00 Lt ieškovės sumokėto žyminio mokesčio, taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, kurias sudaro 488,00 Lt valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir 7,50 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso 495,50 Lt (LR CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. P. a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo T. P. kaltės.

Priteisti ieškovei S. P. iš atsakovo T. P. 2000,00 Lt (du tūkstančius litų) neturtinės žalos.

Po santuokos nutraukimo ieškovei S. P. palikti santuokoje turėtą pavardę- P..

Priteisti atsakovui T. P. asmeninės nuosavybės teise santuokos metu įgytą turtą-automobilį VAZ 21011, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei S. P. iš atsakovo T. P. 66,00 Lt (šešiasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo T. P. a.k(duomenys neskelbtini) 495,50 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt penkis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas: 5660 – žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, 5630 – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.

Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui įregistruoti.