Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškio) prokuroro G. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 1) Panevėžio rajono teismo 1991-03-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, 42 straipsnį 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su 1988-11-04 Panevėžio r. teismo nuosprendžiu neatlikta bausme ir paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė; 2) Kupiškio r. apylinkės teismo 1994-07-28 nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 3 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su 1991-03-21 Panevėžio r. teismo nuosprendžiu neatlikta bausme ir paskirta galutinė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 1996-06-06 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su 1994-07-28 Kupiškio r. teismo nuosprendžiu neatlikta bausme ir paskirta galutinė 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 1/5 turto konfiskavimu; 4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1996-11-18 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsniu, 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su 1996-06-06 Panevėžio m. teismo nuosprendžiu neatlikta bausme ir paskirta galutinė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 1/2 turto konfiskavimu ir 900 Lt bauda; 5) Kupiškio r. apylinkės teismo 2001-07-31 nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. Panevėžio apygardos teismo 2001-10-04 nutartimi nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 6) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2003-02-28 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 35 straipsniu, 9 mėn. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu. Neatliktos bausmės, paskirtos 2001-07-31 Kupiškio r. apylinkės teismo ir 2001-10-04 Panevėžio apygardos teismo, nutartimi pakeistos, ir paskirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu; 7) Kupiškio r. apylinkės teismo 2004-07-05 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dal, 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 8) Kupiškio r. apylinkės teismo 2005-10-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 9) Kupiškio r. apylinkės teismo 2006-08-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 10 mėn. laisvės atėmimo bausme; 10) Kupiškio r. apylinkės teismo 2009-05-07 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 m. laisvės atėmimo bausme; 11) Kupiškio r. apylinkės teismo 2011-03-31 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį 3 m. laisvės atėmimo bausme; 12) Kupiškio r. apylinkės teismo 2014-05-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, Panevėžio apygardos teismo 2014-09-15 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, išteisintas ir pagal 178 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta galutinė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, 13) Kupiškio r. apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį 3 m. laisvės atėmimo bausme; 2014-11-13 Kupiškio r. apylinkės teismo nutartimi 2014-06-13 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-02 Kupiškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2014-09-15 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 14) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2019-08-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 4 mėn. laisvės atėmimo bausme; 15) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022-05-30 baudžiamuoju įsakymo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. viešųjų darbų bausme; 16) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023-06-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 d. paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra. Remiantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra. A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimus gyventi skyrium nuo nukentėjusios A. L., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios ir jos gyvenamosios vietos arčiau kaip 50 (penkiasdešimties) metrų atstumu, 4 mėn. (keturių mėnesių) laikotarpiui nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 17) 2023-09-14 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi pakeista Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023-06-19 baudžiamuoju įsakymu A. G. skirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis (3 mėn. 28 d.) į 59 (penkiasdešimt devynių) parų arešto bausmę. Šiuo metu atlieka bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 243 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kaltinamasis A. G. žinodamas, kad 2023-06-19 įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmu baudžiamuoju įsakymu (priimtu 2023-05-30) jam, kaip asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 72-1 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. L., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios ir jos gyvenamosios vietos arčiau kaip 50 metrų atstumu, 4 mėn. laikotarpiui nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, iki 2023-12-03, ir Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialistės 2023-08-14 būdamas pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant šios baudžiamojo poveikio priemonės, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi: 2023-08-25 11.20 val. lankėsi pas A. L. gyvenamojoje vietoje; 2023-08-31 apie 19 val. atvyko pas A. L., miegojo pas ją, negrįžo į (duomenys neskelbtini); 2023-09-02 apie 15.30 val. nuvyko pas A. L., apie 22 val. policijos pareigūnai parvežė į (duomenys neskelbtini); 2023-09-04 apie 13 val. lankėsi pas A. L.; 2023-09-05 10 val. lankėsi pas A. L.; 2023-09-12 buvo pas A. L., tokiu būdu tyčia, piktybiškai, sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

2. Kaltinamasis A. G. su kaltinimu sutinka, visiškai pripažįsta, kad vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Suprato ir žinojo, kad buvo nuteistas 2023-06-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. L.. Žinojo ir buvo supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone – įpareigojimu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. L., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios ir jos gyvenamosios vietos arčiau kaip 50 metrų atstumu, 4 mėn. laikotarpiui nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iki 2023-12-03. Prisimena, kad buvo 2023 m. rugpjūčio mėn. probacijoje, ten buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis. Tačiau pripažįsta, kad nevykdė šių sąlygų. Tuo metu jis buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini). Dienų neprisimena, bet gali būti ir tokios dienos, kaip nurodytos, pripažįsta, kad atvažiavęs į (duomenys neskelbtini), neiškentėdavo ir nueidavo pas A. L., gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini). Žinojo ir suprato, kad turėjo būti savo gyvenamoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Taip pat pripažįsta, kad yra pasilikęs miegoti pas A. L., ji tam neprieštaravo. Prisimena, kad buvo atvykę ir probacijos pareigūnai, ir policijos pareigūnai ir išvežė jį iš A. L. namų. Eidavo pas A. L., nes turėdavo reikalų, norėdavo pabendrauti, pakalbėti, pasiimti drabužių. Žinojo ir suprato, ką sakė probacijos pareigūnai, kai jį rasdavo pas L., kad už tai vėl gali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, gailisi, sutiktų, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

3.1. Liudytojos J. Š. parodymais, kuri paaiškino, kad 2023-09-02 dirbo Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK kartu su tyrėju N. S.. 21:52 val. buvo gautas pranešimas iš Probacijos tarnybos stebėjimo centro, kad A. G. yra stebimas, nešioja apykoję ir kad A. G. yra adresu (duomenys neskelbtini), nors jam šiuo adresu uždrausta lankytis, pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą. Netrukus, nuvykus nurodytu adresu, buvo rasta A. L. ir A. G.. A. L. paaiškino, kad ji žino, kad A. G. negali lankytis pas ją namuose, tačiau jį priėmė, taip pat ir A. G. paaiškino, kad žino, kad jam yra uždrausta lankytis ir bendrauti su A. L., tačiau jis atvyko pas ją. Kadangi tuo metu A. G. gyveno (duomenys neskelbtini), todėl jis buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini).

3.2. Liudytojos A. L. parodymais, kuri paaiškino, kad su A. G. kartu gyvena jau gal 4 metus, yra sugyventiniai. Jai yra žinoma, kad A. G. buvo nuteistas dėl smurto naudojimo, fizinio skausmo jai sukėlimo. Jam buvo uždėta apykojė ir buvo uždrausta lankytis jos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), ir bendrauti su ja. A. G. buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini). Tačiau pripažįsta, kad yra buvę tokių dienų, kai jis ateidavo pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Dienų pasakyti negali kai A. G. buvo pas ją atėjęs, nes neprisimena. Prisimena, kad A. G. pas ją namuose buvo radę policijos pareigūnai, probacijos pareigūnai, tada jį išvežė į (duomenys neskelbtini). A. G. ateidavo pas ją ir daiktų, ir maisto, buvo kad ir pasilikdavo miegoti. Ji jo pagailėdavo ir priimdavo.

3.3. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimu, kuriame nurodyta, jog A. G. 2023-06-19 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant jam intensyvią priežiūrą jo buvimo vietoje – kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį intensyvios priežiūros laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti, nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 8 p. ir 72¹ str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. L., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios ir jos gyvenamosios vietos arčiau kaip 50 metrų atstumu, 4 mėn. laikotarpiui nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2023-12-03. 2023-08-14 A. G. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, intensyvios priežiūros vykdymo sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, taip pat jam išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės, sudarytas individualus priežiūros planas. Pranešime nurodyta, kad A. G. 2023-08-31 miegojo pas A. L., 2023-08-25 11 val. 20 min. lankėsi pas A. L. gyvenamojoje vietoje, 2023-08-31 apie 19 val. atvyko pas A. L. ir miegojo pas ją, 2023-09-02 apie 15 val. 30 min. nuvyko pas A. L., o apie 22 val. policijos pareigūnai parvežė į (duomenys neskelbtini), 2023-09-04, apie 13 val. lankėsi pas A. L., 2023-09-05 probacijos tarnybos pareigūnai 10 val. lankėsi pas A. L. ir rado pas ją A. G., 2023-09-12 A. G. vėl buvo pas A. L.. A. G. piktybiškai ir sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, per trumpą laiko tarpą nuo 2023-08-31 iki 2023-09-12, daugiau kaip 5 kartus pažeidė skirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

3.4. 2023-08-14 A. G. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, intensyvios priežiūros vykdymo sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, taip pat jam išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės, sudarytas Individualus priežiūros planas.

3.5. 2023-08-25 Panevėžio probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pažyma apie baudžiamojo poveikio priemonės pažeidimą. Užfiksuota, kad 2023-08-25 vyriausioji specialistė L. N. gavo pranešimą telefonu iš Elektroninio stebėjimo centro dėl A. G. pažeidimo. (duomenys neskelbtini) pranešė, kad A. G. 2023-08-25 11.20 val. yra adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. L.. Nuvykus minėtu adresu, rastas A. G., kuris paaiškino, kad atėjo pasiimti likusių daiktų, atsisakė paaiškinti raštu.

3.6. 2023-09-01 A. G. rašytiniu paaiškinimu, kad 2023-08-31 apie 14 val. atvyko pas A. L. ir pas ją permiegojo.

3.7. 2023-09-04 A. G. rašytiniu paaiškinimu, kad 2023-09-02 apie 15.30 val. atvyko pas A. L., po 21 val. atvyko policija ir parvežė į (duomenys neskelbtini).

3.8. 2023-09-05 A. G. rašytiniu paaiškinimu, kad 2023-09-04 apie 13 val. buvo pas A. L. ir jį rado probacijos pareigūnės.

4. Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – lankėsi A. L. gyvenamojoje vietoje, nors Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. gegužės 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2023 m. birželio 19 d., jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. L., nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie nukentėjusiosios ir jos gyvenamosios vietos arčiau kaip 50 metrų atstumu iki 2023 m. gruodžio 3 d., todėl A. G. padaryta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį kvalifikuota teisingai.

5. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. G. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis), kuriuo pasikėsinta į teisingumo vykdymą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą 30 parų arešto bausmę. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. G. paskirta bausmė sumažinama 1/3 ir skiriama 20 parų arešto bausmė. Kadangi A. G. naują nusikaltimą padarė neatlikęs paskirtos bausmės, todėl jam taikytinos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatos ir prie Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2023 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi pakeista į 59 paras arešto, iš dalies pridedama nauja bausmė ir skiriama galutinė 75 parų arešto bausmė. Bausmę skiriama atlikti pataisos įstaigoje (BVK 50 straipsnio 1 dalis), bausmės atlikimo vieta nustatoma Šiaulių tardymo izoliatoriuje (BPK 342 straipsnio 4 dalies 4 punktas, BVK 51 straipsnio 3 dalis, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymo Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ 1.1.3. punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, A. G. paskirtą 20 parų arešto bausmę iš dalies pridėti prie Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. birželio 19 d. baudžiamuoju įsakymu skirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2023 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi pakeista į 59 paras arešto, ir paskirti galutinę 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti arešto bausmės atlikimo vietoje - Šiaulių kalėjime, bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos, į bausmės laiką įskaičiuojant 2023 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi pakeistą ir atliktą arešto bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.