- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-04-30
- Bylos Nr.
- e1-232-929/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-16610-2020-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas baudžiamasis įsakymas
- Teisėjas
- Rasa Paužaitė (pirm.)
- Kaltinamasis
- R. K.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Aido Dzikaro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB ,,D.“, 2003 m. vasario 20 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 234 straipsnio 1 dalį, 10 MGL dydžio bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, gabeno, laikė akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis), kurių vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) bei jas realizavo, o būtent: jis neteisėtai, pažeisdami nustatytą akcizais apmokestinamų prekių gabenimo ir laikymo tvarką, tai yra, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2007 m. liepos 19 d. įsakymo Nr.4-312, 2010-01-19 įsakymo Nr.4-31, 2012-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija, 2013-08-31 įsakymo Nr. 4-759), 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, veikdamas vieninga tyčia, tęstinai, laikotarpiu, ne vėliau, kaip nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki 2021 m. kovo 16 d., turėdamas tikslą realizuoti, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo tabako gaminių – ne mažiau kaip 4 411 Baltarusiškų cigarečių pakelių, turinčių pavadinime žodžius ,,NZ”, arba MINSK, arba - FEST, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 250 MGL ir sudaro ne mažiau nei 16 004,74 Eur arba 320,09 MGL ir minėtu laikotarpiu, tiksliau nenustatytomis dienomis bei proporcijomis šį nurodytą tabako gaminių kiekį jam priklausančiu automobiliu VW PASSAT, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gabeno iš nurodytos įsigijimo vietos į savo gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur laikotarpiu, ne vėliau, kaip nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki 2021 m. kovo 16 d., šias nurodytas akcizais apmokestinamas prekes neteisėtai laikė.
Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas vieninga tyčia, tęstinai, laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki 2021 m. kovo 16 d. realizavo šiuos tabako gaminius parduodamas juos (duomenys neskelbtini). – M. R. pardavė 180 cigarečių pakelių, V. M. pardavė 20 cigarečių pakelių, V. D. pardavė 180 cigarečių pakelių, A. D. pardavė 110 cigarečių pakelių, Z. B. pardavė 50 cigarečių pakelių, R. M. pardavė 100 cigarečių pakelių, A. V. pardavė 180 cigarečių pakelių, J. T. pardavė 21 cigarečių pakelį, V. O. pardavė 20 cigarečių pakelių, A. J. pardavė 130 cigarečių pakelių, D. G. pardavė 210 cigarečių pakelių, R. S. pardavė 350 cigarečių pakelių, V. B. pardavė 860 cigarečių pakelių, L. S. pardavė 200 cigarečių pakelių, R. K. pardavė 20 cigarečių pakelių, L. M. pardavė 310 cigarečių pakelių, J. M. pardavė 40 cigarečių pakelių, D. R. pardavė 250 cigarečių, J. K. pardavė 20 cigarečių pakelių, G. V. pardavė 20 cigarečių pakelių, K. Č. pardavė 150 cigarečių pakelių, A. C. pardavė 10 cigarečių pakelių, A. S. pardavė 90 cigarečių pakelių, N. A. pardavė 120 cigarečių pakelių, A. S. pardavė 110 cigarečių pakelių, V. Č. pardavė 360 cigarečių pakelių, R. R. pardavė 250 cigarečių pakelių, D. A. pardavė 50 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto pavadinimo cigarečių pakelių, turinčių pavadinime žodžius NZ, arba MINSK, arba – FEST – iš viso ne mažiau kaip 4 411 Baltarusiškų cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, už tyrimo metu tiksliai nenustatytą kainą, bet ne mažiau kaip 1,10 Eur už pakelį, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra ne mažiau kaip 3,48 Eur, bendra vertė – ne mažiau kaip 16 004,74 Eur arba 320,09 MGL, kas viršija 250 MGL dydžio sumą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo R. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:
Kaltinamasis R. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad su jam pareikštu įtarimu sutinka visiškai ir prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Prisipažįsta, kad įtarime nurodytu laikotarpiu pardavė ne mažiau kaip 6 030 cigarečių pakelių nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių pavadinimai ,,NZ‘, arba ,,Minsk“ arba – ,,Fest“, ir kurių vertė sudaro apie 20 984,4 Eurų. Minėtas cigaretes pardavinėjo maždaug nuo 2020 m. gegužės mėn. savo pažįstamiems ir draugams, kurie gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) ir kitur. Cigarečių ,,Minsk” bloką parduodavo nuo 11 Eur iki 17 Eur, cigaretes ,,Fest” parduodavo nuo 12 Eur iki 17 Eur, cigaretes ,,NZ” parduodavo taip pat nuo 12 Eur iki 17 Eur, kainos svyruodavo, todėl tikslių kainų nurodyti negali. Cigaretes įsigydavo (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Įsigytas Baltarusiškas cigaretes į savo gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), gabendavo jas jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur jas laikydavo savo kambaryje. Cigaretes įsigydavo maždaug kas du mėnesius, pirkdavo po vieną dėžę, kurioje būdavo sudėtos įvairių rūšių Baltarusiškos cigaretes – ,,Minsk superslims”, ,,Minsk” trumpos, ,,Minsk” raudonos, ,,Fest” raudonos ir mėlynos, ,,NZ” ilgos ir plonos. Cigarečių tikslių pavadinimų įvardinti negali, kadangi pats nerūko ir rūšių nežino. Už minėtų cigarečių vieną dėžę sumokėdavo maždaug nuo 650 Eur iki 800 Eur, kainos dažnai kisdavo. Pardavus vieną dėžę Baltarusiškų cigarečių jam likdavo apie 100 Eur pelno. Gautus pinigus už cigaretes išleido pragyvenimui – maistui, mokesčiams ir kitoms reikmėms. Įtariamojo apklausos metu jam buvo pateikti garso įrašai bei pokalbių suvestinės. Perklausęs garso įrašus bei susipažinęs su pokalbių suvestinėmis patvirtina, kad suvestinėse nurodytiems asmenimis pardavė cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos banderolėmis, taip pat patvirtina pokalbių metu nurodytus parduotų cigarečių kiekius. Telefoninių pokalbių metu cigaretes įvardindavo pavadinimais „neringinės“, „mikulinės“, „ešeriai“, „lentos“, „mėlyni tufliai“, „raudoni tufliai“. Jei kalbėdavo apie kiekį, dažnai sakydavo „metrai“. „Neringinėmis“ vadino Baltarusiškas cigaretes NZ, „mikulinėmis“ – ,,Minsk” storas cigaretes, kokias cigaretes vadino „ešeriais“, tiksliai neprisimena, bet galbūt ,,Minsk” kokias cigaretes vadino „lentomis“, taip pat tiksliai įvardinti negali, neprisimena, kokias cigaretes vadino „mėlynais tufliais“ ir „raudonais tufliais“, taip pat tiksliai nurodyti negali, tačiau vartojant šiuos terminus visuomet buvo kalbama apie cigaretes. Tiek jis, tiek žmogus, kuris jas pirkdavo, šiuos terminus suprasdavo. Šiuos terminus naudojo siekdamas išvengti atsakomybės ir norėdamas nuslėpti daromą nusikaltimą. Asmenys, norintys nusipirkti cigarečių jam paskambindavo telefonu į jo telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini) ir jie susitardavo dėl cigarečių įsigijimo laiko ir vietos. Prisipažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytus kiekius pardavė šiems asmenims: M. R., V. M. ,V. D., A. D. , Z. B., R. M., A. V., J. T., V. O., A. J., D. G., R. S., V. B., L. S., R. K., L. M., J. M., D. R., J. K., G. V., K. Č., A. C., A. S. N. A., A. S., V. Č., R. R., D. A.. Su šiais asmenimis susitikdavo ir cigaretes parduodavo įvairiose (duomenys neskelbtini) miestelio vietose – kartais prie ežero, kartais nuveždavo jiems į namus ir kt. Cigaretėmis prekiavo iki 2021 m. kovo 16 d. Dėl savo tokio elgesio nuoširdžiai gailisi (t. 7, b. l. 15-18; 24-26; 32-35; 45-47; 55-58).
Liudytoja R. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad ji naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. numerio atmintinai neatsimena, jo tel. Nr. yra įsivedusi į telefono adresų knygą, pavadinusi ,,R.“. Ji su R. K. esame geri pažįstami, nuo vaikystės. Jeigu su juo susitinka, tai pasikalba apie bendrus dalykus, o pagrinde bendrauja tik dėl cigarečių įsigijimo, kadangi ji perka pas R. K. kontrabandines cigaretes ,,Minsk”, ,,NZ”. Jai pateiktoje foto lentelėje Nr. 1, jos perkamos cigaretės yra Nr. 4, Nr. 5., Nr.6, Nr. 7 bei Nr. 8, kitokių ji nerūko, todėl neperka. Žino nuo seniai, kad R. K. parduoda kontrabandines cigaretes, kiek tiksliai laiko jis užsiima kontrabandinių cigarečių prekyba ji nežino, mano apie tris metus. Su R. K. dėl cigarečių įsigijimo sutaria SMS žinute arba susiskambina, ji jam parašo SMS žinutę ,,ateik“ arba ,,kaip visada“ ir jis atneša jai cigarečių, kartais po 5 blokus arba 10 blokų. Šeimoje ji rūko vienintelė, daugiau niekas nerūko, cigaretes perka tik sau, pati jų nepardavinėja. R. K. niekada nėra prašęs pas ją pasaugoti cigarečių, tokios kalbos niekada nebuvo, ji niekada netarpininkavo, nelaikė, nesaugojo, neperdavinėjo kontrabandinių cigarečių gautų iš R. K., visas jas pirko savo reikmėms. 2020 m. birželio mėnesį tikslios dienos neatsimena, bendravo su R. K. telefonu, paprašė, kad jis ateitų, jis atnešė jai dešimt blokų kontrabandinių cigarečių, kokių tiksliai neatsimena, tačiau kažkurios iš tų, kurias matė foto lentelėje Nr. 1, cigaretės Nr. 4, Nr. 5., Nr.6, Nr. 7 arba Nr. 8. Kiek tiksliai sumokėjo už 10 blokų cigarečių ji neatsimena, kadangi kainos keičiasi, jau neatsimena, bet sumokėjo nemažiau kaip 140 Eur. 2020 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neatsimena, vėl susisiekė su R. K., jis jai atnešė 5 blokus kontrabandinių cigarečių, kiek tiksliai pinigų sumokėjo už cigaretes ji neatsimena, kadangi tada vieno bloko kaina buvo apie 14 Eur, už cigaretes sumokėjo nemažiau kaip 70 Eur. Dar cigaretes pirko 2020 m. rugpjūčio mėnesį bei spalio mėnesį, dar po 5 blokus, tai yra, bendrai 10 blokų cigarečių, už kurias sumokėjo 170 Eur., kadangi cigaretės pas R. K. pabrango, vienas blokas kainavo 17 Eur. 2021 m. sausio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, susisiekė su R. K. ir jis jai atnešė 10 blokų plonų cigarečių ,,Minsk”, foto lentelėje Nr. 1, cigaretės yra panašios į Nr. 7 ,už kurias ji sumokėjo 170 Eur. Nuo sausio mėnesio daugiau cigarečių nepirko, paskutinių cigarečių, kurias pirko, likučius 48 pakelius cigarečių, rado policijos pareigūnai jos namuose kratos metu. Iš kur R. K. gauna kontrabandines cigaretes ji nežino (t. 2, b. l. 13-16).
Liudytojas G. V. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad jis naudojasi Telia mobiliojo ryšio operatoriumi, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu naudojasi tik jis. R. K. yra jo klasės draugas. Per pažįstamus sužinojo, kad buvęs klasės draugas R. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Šiuo metu savo telefone turi įsivedęs R. K. telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo skambindavo jam norėdamas įsigyti cigarečių. Cigaretes pradėjo iš jo pirkti nuo 2020 m. pavasario, galimai gegužės mėn., pirkdavo po vieną bloką (10 pakelių) į mėnesį, mokėdavo grynaisiais. Mokėjo po 15 Eur. už 10 pakelių, paskutinį kartą pas jį pirko foto lentelėje Nr. 5 pavaizduotas cigaretes ,,Minsk”. Viso pirko du kartus, galimai gegužės ir birželio mėnesį, vėlė cigarečių įsigydavo parduotuvėje (duomenys neskelbtini) kaime, arba pas nepažįstamus asmenis. Pokalbio metu telefonu su R. apie cigaretes kalbėdavo atvirai, specialiai tam terminų nevartodavo. Cigaretes jis jam atnešdavo prie (duomenys neskelbtini) ežero, nes šalia ežero yra R. K. namai. Iš kur jis gaudavo cigaretes ir kur jis jas laikė jis nežino, nesidomėjo. Jo namuose daugiau rūkančių asmenų nėra, perka savo reikmėms, jomis neprekiauja (t. 2, b. l. 67-69).
Liudytoja L. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad ji naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. yra jos pažįstamas. Iš kur sužinojo, kad R. K. prekiauja baltarusiškomis cigaretėmis ji negali nurodyti, tai žino visas miestelis. Su R. K. susisiekė telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Ji su R. K., susitarė dėl cigarečių pirkimo, neatsimena tiksliai, kokiu būdu, ar skambino, ar rašė trumpąją SMS žinutę, atsimena, kad sutarė 10 blokų, po 1,8 Eur už vieną cigarečių pakelį. Pokalbių su R. K. metu, cigaretes įvardijo ,,gėlės“. Patikslina, kad iš viso 3 kartus yra pirkusi cigarečių iš R. K.. 2020 m. liepos 1 d. jos buvęs draugas R. A. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino R. K. ir perdavė ragelį jai. Ji susitarė dėl cigarečių pirkimo, 6 blokų cigarečių ,,Minsk“, kaip jos tiksliai atrodo, ji neatsimena. Sutarė kainą po 14,5 Eur. už vieną bloką cigarečių. R. K. atnešė cigaretes jai į namus, adresu (duomenys neskelbtini). 12. Už cigaretes ji sumokėjo 87 eurus. Laikotarpyje nuo 2020 m. liepos iki 2020 m. rugsėjo, tikslios datos neatsimena, dar kartą pirko pas R. K. cigaretes, tiksliai neatsimena kiek pirko, bet ne mažiau 4 blokų. Tikslios kainos neatsimena, bet mokėjo nemažiau kaip po 14,5 Eur. už 1 bloką cigarečių. C. R. K. atnešė į namus, cigaretės buvo ,,Minsk“. Iš kur R. K. perka cigaretes ji nežino, kur jas laiko, taip pat nežino. Cigaretes pirkdavo savo pažįstamai N. P. (duomenys neskelbtini). (t. 2, b. l. 31-33; 34-36).
Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad yra įspėtas dėl melagingų parodymų davimo. Jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). R. K. pažįsta iš matymo, jis gyvena (duomenys neskelbtini), su juo asmeniškai nebendrauja, kartas nuo karto jį susitinka (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje. Ar R. K. prekiauja akcizais apmokestinamomis prekėmis – baltarusiškomis cigaretėmis – nežino, asmeniškai iš jo šių prekių (cigarečių) nėra pirkęs. K. R. K. prekiauja akcizais apmokestinamomis prekėmis - baltarusiškomis cigaretėmis – girdėjo iš kaimo gyventojų, kurių šiuo metu nurodyti negali. Kas ir kada jam taip yra sakęs jis neatsimena, nurodyti negali. R. K. niekada neskambino, jo telefono numerio nežino. R. K. 2020 m. birželio 12 d. ir 2020 m. liepos 22 d. neskambino, su juo nekalbėjo. Kas galėjo skambinti iš jo telefono numerio nežino, pats jam tikrai neskambino. Be jo telefonu niekas nesinaudoja. Kartais pas jį ateina pažįstamas pravarde ,,Plikutis” (vardas gali būti V., daugiau duomenų nežinau), kuris kartais paprašo duoti jam paskambinti iš jo telefono numerio. Kada paskutinį kartą ,,Plikutis” paprašė paskambinti iš jo telefono neatsimena, gali būti, kad tai buvo prieš mėnesį. Ar 2020 m. vasarą buvo jam davęs savo telefoną paskambinti neatsimena. Jis neturi namų, gyvenamosios vietos, kartais nakvoja (duomenys neskelbtini) name. Iš R. K. niekada pirkęs akcizais apmokestinamų prekių – baltarusiškų cigarečių. Iš kur R. K. gauna baltarusiškų cigarečių – nežino. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali (t. 1, b. l. 112-115).
Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad R. K. pažįsta jau seniai, yra iš gretimų kaimų. Jis buvo girdėjęs, kad R. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Vasaros metu susitiko R. Ž. miestelyje, jis jam išsikalbėjo, kad jam reikia pagalbos apskardinant namą. Jis jam padėjo. Jis jam namuose pasakė, kad turi mėlynų ir raudonų cigarečių ,,Minsk“. Su R. sutarė, kad už poros valandų pagalbą jis jam duos kontrabandinių cigarečių. 2020 m. liepos 17 d., 14.00 val. skambino jam ir sutarė, kad jis jam duotų 15 pakelių cigarečių ,,Minsk“, raudonos spalvos. 2020 m. liepos 22 d., 16.45 val. skambino R. ir jis jam davė 6 tokius pačius pakelius cigarečių. Už cigaretes pinigų nemokėjo, jis jam jomis atsiskaitė už darbą. Cigaretės buvo raudonos spalvos ,,Minsk”, tokios kaip parodytos foto lentelėje, fotonuotrauka Nr. 7. Su R. apie cigaretes kalbėjo du kartus. Su juo bendravo savo telefonu (duomenys neskelbtini), tik skambučiais į jo telefoną (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 152-154).
Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad jis naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. jam yra pažįstamas, susitikę su juo pasisveikina, draugiškų santykių nepalaiko, draugu jo neįvardintų. Iš kur sužinojo, kad R. K. prekiauja baltarusiškomis cigaretėmis tiksliai pasakyti negali, sužinojo iš nuogirdų miestelyje. Su R. K. dėl cigarečių pirkimo susisiekė telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasarą du kartus susiskambino su R. K. ir sutarė dėl cigarečių pirkimo, kokios tai buvo datos jis tiksliai neatsimena, tai galėjo būti 2020 m. birželio 24 d. ir 2020 m. liepos 17 d. Atsimena, kad cigaretes pirko tik vieną kartą, kadangi vieną kartą tarėsi dėl cigarečių pirkimo, tačiau cigarečių nenusipirko, nes R. K. jų neturėjo, tiksliai neatsimena priežasčių, atsimena, kad tik vieną kartą pavyko nusipirkti cigarečių. Kiek tiksliai blokų cigarečių jis pirko, neatsimena, tai galėjo būti 4 blokai. Kiek tiksliai kainavo cigaretės jis neatsimena, atsimena, kad sumokėjo nemažiau kaip 12 eurų už vieną bloką cigarečių. Jam pateiktoje foto lentelėje Nr. 1, cigaretės kurias įsigijo yra Nr. 8 "NZ". Kur tiksliai susitiko su R. K., jis neatsimena, jam rodos, kad prie jo namų, jis gyvena (duomenys neskelbtini) namo numerio jis nežino. Iš kur R. K. gauna baltarusiškas cigaretes jis nežino, kur laiko taip pat nežino (t. 2, b. l. 50-53)
Liudytoja M. R. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Be jos niekas jos telefonu nesinaudoja. Ji R. K. pažįsta, jis yra jos pažįstamas, su juo susipažino gyvendama (duomenys neskelbtini). Ji žino, kad R. K. prekiauja akcizais apmokestinamomis prekėmis – baltarusiškomis cigaretėmis. Žino, nes gyvenant (duomenys neskelbtini) miestelyje apie tai, kad R. K. prekiauja baltarusiškomis cigaretėmis žino beveik visi (duomenys neskelbtini) miestelio gyventojai. Su R. K. bendrauja jo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą dėl cigarečių įsigijimo skambino 2021 m. kovo mėn. pradžioje, tačiau R. K. atsakė, kad baltarusiškų cigarečių neturi, todėl nieko iš jo nepirko. Paskutinį kartą iš jo baltarusiškų cigarečių ,,Minsk“ įsigijo 2021 sausio mėn., tikslios dienos neatsimena. Įsigijo keturis blokus baltarusiškų cigarečių ,,Minsk“ už 68 Eur. Tiksliai neatsimena, tačiau tai galėtų būti 2020 m. birželio 21 d. kai iš R. K. pirko 3 blokus mažų cigarečių ,,Minsk“, kiek mokėjo neatsimena, tačiau dažniausiai moka 17 Eur už bloką. Tiksliai neatsimena, tačiau tai galėtų būti 2020 m. liepos 7 d. kai iš R. K. pirko 4 blokus mažų cigarečių ,,Minsk“, kiek mokėjo neatsimena, tačiau dažniausiai moka 17 Eur už bloką. Tiksliai neatsimena, tačiau tai galėtų būti 2020 m. liepos 16 d. kai iš R. K. pirko 4 blokus cigarečių ,,Minsk", kiek mokėjo neatsimena, tačiau dažniausiai moka 17 eurų už bloką. Tiksliai neatsimena, tačiau tai galėtų būti 2020 m. spalio 11 d. kai iš R. K. kaip ir visada galėjo pirkti arba 3 arba 4 blokus cigarečių ,,Minsk“, kiek mokėjo neatsimena, tačiau dažniausiai moka 17 eurų už bloką. Su R. K. susitikdavo (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) ežero netoli (duomenys neskelbtini) gatvės. Iš kur R. K. gaudavo akcizais apmokestinamų prekių – baltarusiškų cigarečių ji nežino, taip pat nežino kur jis jas laiko ir gali laikyti. Pokalbio su R. K. metu cigaretes vadindavo ,,mažomis“. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali (t. 1, b. l. 82-85).
Liudytoja D. R. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad naudojasi telefonu numeriu (duomenys neskelbtini). R. K. pažįsta nuo mažens, kadangi gyvena tame pačiame miestelyje. Iš nuogirdų žino, kad R. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Ji su R. K. susisiekia šiuo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Per pusantrų metų iš R. K. yra ne mažiau 8 kartus pirkusi cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Pirkdavo 1-2, kartais ir 3 blokus. Pirkdavo sau, pati nepardavinėjo. Pirkdavo dažniausiai MINSK plonas cigaretes. 2020 m. liepos 11 d. su R. K. susitarė, kad pirks 2 NZ blokus cigarečių, kadangi jis tuomet neturėjo ,,Minsk“. Kitą dieną susitiko prie ežero, už du blokus sumokėjo apie 27 eurus, kadangi už bloką mokėjo ne mažiau 13,5 Eur. 2020 m. liepos 17 d. iš R. K. įsigijo 3 blokus ,,Minks“ plonų cigarečių, mokėjo ne mažiau 40 Eur. 2020 m. spalio 3 d. iš R. K. pirko 10 blokų cigarečių ,,Minsk“ plonų ir dar vieną kartą lapkričio mėnesį taip pat 10 blokų cigarečių ,,,Minsk“ plonų. Už 10 blokų mokėdavo po 145 eurus. Visus kartus susitiko prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio (duomenys neskelbtini). Iš kur R. K. gaudavo baltarusiškų cigarečių, nežino, kur jas laikė taip pat nežino (t. 2, b. l. 56-59).
Liudytojas V. O. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad R. K. pažįsta apie pusantrų metų, jis yra jo bendradarbis. Jo tolimas pažįstamas paprašė, kad paskambintų R. K. ir kad paprašytų parduoti kontrabandinių cigarečių. Jam tai buvo naujiena, kad R. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. 2020 m. gegužės 28 d., 16.42 val. paskambino R. ir paprašė parduoti pora blokų cigarečių. R. po aštuonių minučių perskambino ir paaiškino kur privažiuoti paimti cigaretes. Jis pirko du blokus cigarečių ,,NZ”, jas atpažino pagal pateiktą foto lentelę, fotonuotrauką Nr. 8. Kiek mokėjo už cigaretes neatsimena. Cigarečių daugiau nepirko. Su R. kiek reikia bendrauja savo telefonu (duomenys neskelbtini), jam tik skambindamas į telefoną (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 157-159).
Liudytojas R. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, jis naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. yra jo kaimynas, gyvena už kelių namų, jo namo numerio nežino, artimų santykių nepalaiko, draugu jo neįvardintų. Iš kur konkrečiai sužinojo, kad R. K. prekiauja baltarusiškomis cigaretėmis, jis nežino, žino tai iš nuogirdų. R. K. telefono numerį yra įsivedęs į telefono kontaktų knygelę, jo Nr. yra (duomenys neskelbtini), todėl su juo kontaktavo šiuo numeriu dėl cigarečių įsigijimo. 2020 m. liepos 26 d. su R. K. sutarė dėl 2 blokų cigarečių pirkimo, sutarėm, kad cigaretes atveš jam į garažą, adresu (duomenys neskelbtini). Negali tiksliai atsiminti kokia cigaretes pirko, atsimena, kad pakeliai buvo su mėlynos spalvos detalėmis, jam pateiktoje foto lentelėje Nr. 1, jo pirktos cigaretės panašios į Nr. 4, mano, kad tai buvo cigaretės ,,Minsk“. Kiek tiksliai sumokėjo už cigaretes neatsimena, bet sumokėjo nemažiau kaip 14 Eur. už vieną bloką. Iš kur R. K. gauna baltarusiškų cigarečių jis nežino, kur jas laiko taip pat nežino (t. 2, b. l. 39-41).
Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad R. K. pažįsta jau seniai, jis mokėsi kartu su jo vaikais. Prieš pora metų iš kažkur tai sužinojo, kad R. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Pats rūkė, dabar dėl sveikatos problemų neberūko, todėl tada prieš pora metų pirmą kartą pas jį pirko cigaretes kontrabandines. Cigaretes pirkdavo blokais. Cigaretes pirkdavo įvairiai, po pora blokų į mėnesį, dažniau, o kartais ir rečiau. 2020 m. birželio 12 d., 15.22 val. su R. susitarė susitikti ir paprašė parduoti 4 (keturis) blokus cigarečių, jas nusipirko. 2020 m. birželio 25 d., 13.31 val. susitarė, kad R. parduotų 3 (tris) blokus cigarečių, R. pardavė. 2020 m. birželio 29 d., 14,15 val. R. jam pardavė vieną bloką cigarečių. 2020 m. liepos 10 d., 15.10 val. R. jam pardavė 5 (penkis) blokus cigarečių blokų. Cigaretes vadindavo ,,storos“ arba ,,stambios“. Pirkdavo raudonos spalvos ,,Fest“ cigaretes. Cigaretės tokios kaip parodytos foto lentelėje, fotonuotrauka Nr. 2. Kiek mokėdavo už cigaretes neprisimena. Paskutinį kartą cigaretes pirko rudenį. Su R. bendraudavo skambučiais. Jam skambindavo iš telefono (duomenys neskelbtini) į R. telefoną (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 162-165).
Liudytojas R. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, jis naudojus TELE2 tinklo mobiliojo ryšio paslaugomis, telefone Pildyk SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonu naudojus tik jis. R. K. pažįsta iš matymo, nes pirkdavo iš jo kontrabandines cigaretes. Paskutinį kartą jis pas jį cigarečių važiavo pirkti 2020 m. rudenį, galimai spalio mėn. Pirko 3 blokus foto lentelėje Nr. 8 pažymėtas cigaretes ,,NZ“. Mokėjo po 15 Eur. už bloką (viso 45 Eur.). Cigaretes pirkdavo tik savo reikmėms. K. R. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis jis sužinojo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) iš jo paties. To žmogaus jis anksčiau nepažinojo, o jis priėjęs prie jo rūkančio pasiūlė cigarečių įsigyti pigiau. Šiuo metu savo telefone turi išsisaugojęs R. K. tel. Nr. kuris yra (duomenys neskelbtini). Cigaretes pas R. K. pradėjo pirkti nuo 2020 m. gegužės mėnesį, pirko 5 blokus (50 pakelių) cigarečių NZ, mokėjo 75 Eur. Cigarečių važiuodavo pasiimti į (duomenys neskelbtini) prie R. K. namų gatvėje, privažiavus automobiliu paduodavo pro duris į rankas, o jis paduodavo pinigus. Pirkdavo cigaretes blokais. 2020 . birželio mėn. iš jo įsigijo 1 bloką (10 pakelių), liepos mėn. 1 bloką (10 pakelių) po 15 Eur., rugpjūčio ir rugsėjo mėn. nepirko. Pirkdamas cigaretes iš R. K. jas telefoninio pokalbio metu vadino ,,trumpos“, kurios atitikdavo ,,NZ“ pakelį, arba tikrais pavadinimais ,,Minskas“. Iš kur R. K. gaudavo cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis ir kur jas laikė pasakyti nežino, pas jį nesidomėjo (t. 1, b. l. 130-133).
Liudytoja D. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad ji naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) jau daug metų. Šiuo numeriu naudojasi ji viena. R. K. ji pažįsta nuo senų laikų, nes gyveno netoli jo namų. Jis gyvena pagrindinėje gatvėje prie ežero. Paskutiniu metu su juo bendravo iš savo numerio ir skambindavo į jo numerį (duomenys neskelbtini). Ji žinojo, kad jis prekiauja baltarusiškomis cigaretėmis nuo seno laiko kai gyvendavo dar (duomenys neskelbtini) tai yra prieš 14 metų. Nuo to laiko iki šiol jis vertėsi baltarusiškų cigarečių prekyba. Šiuo metu ji rūkyti metė, tad iš jo nebeperka. Pati 2020 metais dar įsigydavo baltarusiškų cigarečių savo reikmėms iš R. K.. Visada cigaretes įsigydavo prie jo namų (duomenys neskelbtini). Susiskambina susitaria ir įsigyja. Beveik visada pirkdavo "NZ" plonas cigaretes. Juos vadindavo zebrais, margučiais, NZ. Pakeliai būdavo dryžuoti su užrašu NZ. pačios cigaretės baltos ir aukso spalvų. Jei jų nebūdavo, tai paimdavo raudonas ,,Fest“ arba ,,Minsk“. Iš kur jis įsigydavo cigaretes jai nėra žinoma. Kur jis jas laikė ir nežino. Dažniausiai jis atnešdavo jas jau kuprinėje. Pagal datas tai 2020 m. gegužės 28 d. porą blokų ,,Nz“. 2020 m. birželio 4 d. vieną bloką ,,NZ“ cigarečių. 2020 m. birželio 11 d. iš R. įsigijo tris blokus "NZ". 2020 m. birželio 14 d. įsigijo vieną bloką ,,NZ” cigarečių. 2020 m. birželio 25 d. įsigijo du blokus "NZ" cigarečių. 2020 m. birželio 27 d. įsigijo iš R. du blokus "NZ" cigarečių. 2020 m. liepos 6 d. įsigijo du blokus raudono ,,Fest“. 2020 m. liepos 10 d. įsigijo iš R. vieną bloką "NZ" ir keturis blokus ,,Fest“. 2020 m. liepos 14 d. įsigijo du ,,Fest“ ir vieną bloką "NZ" P. R. K. "NZ" cigarečių blokas kainuodavo 13,5 Eur, o blokas raudonų ,,Minsk“ 15 Eur. Cigaretes naudojo tik savo reikmėms (t. 1, b. l. 179-181).
Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad ji naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). R. K. pažįsta, nors bendravo jau seniai. Anksčiau bendravo su jo žmona. K. R. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis žino visi (duomenys neskelbtini), tai ir ji žino. R. skambina telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Iš R. K. yra vieną kartą ėmusi cigarečių ,,NZ“ savo tetai A. M., nes pati tokių nerūko. Datos tiksliai neatsimena, bet galėjo būti 2020 m. liepos 27 d.. Už 2 blokus sumokėjo ne mažiau 30 Eur. Neatsimena kur cigaretes padavė. Nežino iš kur R. K. gaudavo cigarečių ir kur jas laikė (t. 2, b. l. 62-64).
Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). R. K. yra sūnaus bendraklasis. Žino, kad R. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Iš kur žino, kad jis prekiauja, neatsimena. R. K. skambindavo jo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Iš R. K. kontrabandines cigaretes pirko tik du ar tris kartus. Tikslių datų nurodyti negali, tačiau atsimena, kad tai buvo 2020 m. vasara. Mano, kad pirmą kartą kai pirko iš R. K. kontrabandines cigaretes, tai galėjo būti 2020 m. birželio 15 d. Pirmą kartą prašė 5 blokų, tačiau pirko tik 3 blokus mėlynų trumpų ,,Minsk”. Mano, kad antrą kartą kai pirko iš R. K. kontrabandines cigaretes, tai galėjo būti 2020 m. liepos 24 d. Antrą kartą prašė 5 blokų, tačiau pirko tik 3 blokus mėlynų trumpų ,,Minsk”. Mano, kad trečią kartą kai pirko iš R. K. kontrabandines cigaretes, tai galėjo būti 2020 m. spalio 10 d.. Trečią kartą prašė 10 blokų, tačiau pirko 5 blokus mėlynų trumpų ,,Minsk”. Visada perkant kontrabandines cigaretes iš R. K. kaina buvo ta pati. Trumpų mėlynų ,,Minsk” cigarečių kaina buvo 85 centai už pakelį, už bloką mokėdavo 8 eurus 50 centų. Kai bendraudavo su R. K. tiesiog klausdavo ar turi ir viskas. Su R. K. susitikdavo (duomenys neskelbtini) važiuojant link (duomenys neskelbtini) ežero ir pušynėlio. Susitikdavo tiesiog gatvėje. Iš kur R. K. gaudavo kontrabandinių cigarečių jis nežino. Kur cigaretes laikydavo taip pat nežino. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali (t. 1, b. l. 100-103).
Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad ji naudojasi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). R. K. yra jos pažįstamas. K. R. K. pardavinėja kontrabandines, baltarusiškas cigaretes sužinojo iš nuogirdų kaimelyje. Su R. K. dėl cigarečių įsigijimo susisiekdavo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), paskambindavo jam, kai prireikdavo cigarečių. Iš R. K. pirkdavo cigaretes tiek, kiek jai pačiai reikėdavo. Prieš dvi ar tris savaites, tikslaus laiko neatsimena, pirko 13 blokų baltarusiškų cigarečių, 5 blokai buvo ,,Minsk“ pakelis turėjo mėlynos spalvos detalių, pakelis panašus į cigaretes, pavaizduotas foto lentelėje Nr. 1, cigaretės Nr. 4., ir 8 blokus cigarečių NZ, foto lentelėje pažymėtus Nr. 8. Už šiuos 13 blokų cigarečių sumokėjo 229 Eur, kadangi vienas blokas ,,Minsk“ kainuoja 17 Eur, o NZ vienas blokas 18 Eur. Cigaretes iki to laiko dar buvo pirkusi, tačiau tikslaus laiko, datų, kiekių neatsimena, tačiau atsimena, kad 2020 m. rudens ir žiemos laikotarpiu pirko ne mažiau kaip 15 blokų cigarečių, pirko tik ,,Minsk“ cigaretes. 2020 m. liepos 9 d., kai tarėsi su R. K. dėl cigarečių įsigijimo, sutarė dėl vieno bloko NZ cigarečių, kurį ji nupirko 2020 m. liepos 10 d. už 17 Eur. 2020 m. rugpjūčio 3 d. taip pat pirko 2 blokus ,,Minsk“ cigarečių, už kuriuos sumokėjo 34 Eur. Visada cigaretes R. K. jai atnešdavo į namus. Iš kur R. K. gauna baltarusiškų cigarečių ji nežino, kur jis jas laiko ji taip pat nežino. Atsimena, kad pokalbių metu cigaretes NZ įvardindavo kaip "Zebras", o cigaretes ,,Minsk“ - ,.mano“. Nori paminėti, kad dėl savo veiksmų labai gailisi (t. 2, b. l. 44-47).
Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad jos telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Ji pažįsta R. K.. Ar R. K. prekiauja akcizais apmokestinamomis prekėmis, kontrabandinėmis cigaretėmis ji nežino. Yra girdėjusi, kad R. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Vieną kartą bendraujant su R. K. užklausė jo ar turi cigarečių, o jis tuo tarpu atsakė, kad gali parūpinti. Tikslios datos neatsimena, tačiau tai galėtų būti 2020 m. birželio 27 d., kai vyko pas R. K. ir jis jai perdavė 2 blokus kontrabandinių cigarečių "NZ". Tiksliai neatsimena, tačiau už vieną iš blokų apytiksliai R. K. perdavė 15 Eur. Ar R. K. atidavė jai savo cigaretes ar tiesiog iš kažko perpardavė ji nežino. Daugiau iš R. K. kontrabandinių cigarečių neprašė, tiksliau norėjo jo paklausti ar gali parūpinti daugiau, tačiau R. K. jai neatsiliepė. Su R. K. pasiimdama iš jo kontrabandines cigaretes susitiko (duomenys neskelbtini) tarp dviejų ežerų prie pušynėlio. Iš kur R. K. gauna ir kur laiko kontrabandines cigaretes nežino. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali (t. 1, b. l. 88-91).
Liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad ji naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). R. K. yra jos pažįstamas. K. R. K. prekiauja akcizais apmokestinamomis prekėmis, kontrabandinėmis cigaretėmis žino visas miestelis. Apie tai, kad R. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis žino apie du metus. Norint nusipirkti cigarečių R. K. skambindavo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Iš jo apie du metus, tiksliai neatsimena pirkdavo kontrabandines cigaretes. Iš jo dažniausiai pirkdavo cigaretes ,,Minsk” trumpas plonytes, kai nebūdavo pirkdavo cigaretes ,,NZ”. Tiksliai neatsimena, tačiau tai galėtų būti 2020 m. spalio 17 d., kai paskutinį kartą pirko iš R. K. ir pati važiavo ir iš jo nusipirko 15 blokų cigarečių "NZ". Už bloką mokėjo 18 Eur. Už visus 15 blokų sumokėjo 270 Eur. 2020 m. vasaros metu, tiksliai nurodyti negali iš R. K. pirko 3 blokus cigarečių cigarečių ,,Minsk” trumpų plonyčių. Už bloką mokėjo 17 Eur 50 centų. Iš R. K. cigaretes perka apie du metus, iš kurių, per pusmetį, kas penkis mėnesius iš jo nusipirkdavo po 2-3 blokus kontrabandinių cigarečių. Kokių cigarečių pirko, t. y. ar ,,Minsk” ar ,,NZ” neatsimena, kadangi R. K. atnešdavo kokių tuo metu turėdavo. Su R. K. susitikdavo įvairiose vietose, dažniausiai kažkur pakelėje. Iš kur R. K. gaudavo kontrabandinių cigarečių ir kur jas laikydavo nežino. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nurodyti negali (t. 1, b. l. 94-97).
Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo žmonai V. S.. Šis numeris yra registruotas jo žmonos vardu, bet juo naudojasi jis. Su R. K. yra pažįstami jau labai seniai, esame draugai, kartais su juo susitinka, pažvejoja, pavakaroja. R. K. yra geras žmogus, palaiko su juo ryšį. K. R. K. prekiauja baltarusiškomis cigaretėmis, sužinojo iš nuogirdų miestelyje, o vėlė paklausė pas patį R. K., ar jis neparduoda baltarusiškų cigarečių, jis atsakė, kad kartais jų turi ir parduoda. R. K. telefono numerį (duomenys neskelbtini) yra įsivedęs į savo telefono adresų knygelę, šiuo numeriu su juo ir bendrauja. Jis kartais pirkdavo pas R. K. cigarečių, nes parduotuvėje cigaretės brangios. Paskutinį kartą cigarečių pirko iš R. K. 2020 m. gruodžio mėnesį, tikslios dienos neatsimena. Pirko 2 blokus, už juos sumokėjo 32 eurus. Pirko cigaretes ,,Minsk“, mažiukuose pakeliuose, plonos cigaretės, mėlynos spalvos pakeliai. 2020 m. birželio 20 d. pirko iš R. K. 5 blokus cigarečių , perka visada plonų ,,Minsk“ trumpų cigarečių. Tada 1 blokas ,,Minsk“ cigarečių kainavo nemažiau kaip 15 Eur., gal net 16 Eur. Apie 2020 m. liepos 18 d. pokalbį gali pasakyti, kad pasikalbėjo su R. K. apie žvejybą ir tarėsi dėl cigarečių, tačiau tą dieną tikrai nenuvažiavo ir nepaėmė cigarečių. Apie 2020 m. rugpjūčio 12 d. dienos pokalbius gali pasakyti, kad tarėsi dėl 12 blokų cigarečių įsigijimo, tačiau sako atvirai, tikrai nepirko tų cigarečių, kadangi dar nebuvo gavęs atlyginimo, atlyginimą jiems moka kiekvieno mėnesio 15 dieną. Taip pat atsimena, kad 2020 m. rugsėjo mėnesį, gavęs atlyginimą, tai greičiausiai po 15 mėnesio dienos nusipirko 2 blokus tų pačių ,,Minsk“ cigarečių iš R. K., sumokėjo ne mažiau kaip 30 Eur. Pokalbio metu cigaretes įvardindavo „plonomis“, tai yra jo apibūdintos cigaretės ,,Minsk“. Zebru vadina baltarusiškas cigaretes ,,NZ”. Cigarečių paimti susitikdavo su R. K. dažniausiai prie (duomenys neskelbtini) miestelio parduotuvės, kadangi kiekiai nedideli, perduodavo cigaretes tiesiog maišelyje, ar įmesdavo į jo automobilį per langą. Iš kur R. K. gauna baltarusiškas cigaretes jis nežino, kur R. K. laiko cigaretes jis nežino (t. 2, b. l. 107-110).
Liudytojas K. Č. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad jis naudojasi mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 metais, tikslaus laiko neatsimena, tai buvo birželio mėnesis, jis dirbo taksi vairuotoju. Iš savo keleivių jis sužinojo apie asmenį, kuri vadina „R.“, jam nurodė, kad pas jį galima pigiau nusipirkti cigarečių. Tų keleivių vardų ir pavardžių jis neatsimena, jie paskambino R. ir paklausė, ar gali duoti jam jo kontaktą, jis sutiko, ir jam davė jo telefono numerį. Jo telefono numerio jis neatsimena, šiuo metu jį yra ištrynęs iš adresų knygelės, tai galėjo būti numeris (duomenys neskelbtini) ,kiek atsimena, panašus. R. pavardės jis tiksliai nežino, galbūt jis yra R. K., jis nežino jo pavardės. Su juo susisiekdavo telefonu, paskambindavo jam ir sutardavo dėl baltarusiškų cigarečių pirkimo. Dažniausiai pirkdavo baltarusiškas cigaretes NZ, jam pateiktoje foto lentelėje Nr. 1 šios cigaretės yra pažymėtos Nr. 8. Cigaretes pirkdavo reguliariai, į 2 mėnesius pirkdavo vieną kartą, po 2 blokus. Per laikotarpį nuo 2020 m. birželio mėnesio iki dabar yra pirkęs nemažiau kaip 15 blokų cigarečių , pagrinde pirkdavo cigaretes NZ, o kai jų neturėjo yra pirkęs MINSK ,tas mažesniuose pakeliuose. Kainos buvo 18 Eur. už vieną bloką cigarečių. Cigaretes vadino "Neringinėmis", tai yra NZ cigaretės, „Mikolinėmis“, tai yra ,,Minsk“ cigaretės, kas yra „Robertinės“ jis nežino. Apie visas jam pateiktas pokalbių datas su R., tai yra 2020 m. birželio 19 d., 2020 m. liepos 1 d., 2020 m. liepos 9 d., 2020 m. liepos 22 d., 2020 m. liepos 24 d., 2020 m. spalio 18 d., jis gali pasakyti, kad skambinosi su R., derinosi dėl cigarečių įsigijimo, tačiau ne visomis minėtomis datos pavykdavo įsigyti cigarečių, kadangi būdavo , kad susitaria ir nenuvažiuoja, arba atvažiuoja ir jis ne visada turi tiek cigarečių ,kiek jam reikia, tačiau per visą laiką nuo 2020 m. birželio mėnesio yra nusipirkęs nemažiau 15 blokų. Cigarečių pirkimui dažniausiai susitikdavo (duomenys neskelbtini) miestelyje, prie ežero. Iš kur R. gauna cigaretes jis nežino, kur laiko taip pat nežino, jis ateidavo iš miškelio, atnešdavo cigaretes, net nelabai matydavo jo veido (t. 2, b. l. 89-92).
Liudytojas A. C. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. pažįsta jau seniai, jis yra jo draugas, su juo kartu turi bendrą hobį – kasinėjimą. Jo telefono numerio jis neturi, yra jį užsirašęs namuose, koks tai yra numeris jis neatsimena. K. R. K. pardavinėja cigaretes jis žino iš nuogirdų. Yra vieną kartą pirkęs iš jo 2020 metais, rudenį, tikslios datos neatsimena, vieną bloką cigarečių ,,Minsk“, jam pateiktoje foto lentelėje Nr. 1, jo pirktos cigaretės yra panašios į cigaretes Nr. 7. Blokas cigarečių kainavo 15 Eur. Supranta, kad yra įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, nurodo, kad 2020 m. spalio 15 d., telefonu kalbėjo su R. K. ir tarėsi dėl 10 blokų cigarečių pirkimo, tačiau sutarus nenuvažiavo jų nusipirkti, kadangi buvo išgėręs alaus. Dar kartą paminės, kad yra nusipirkęs tik vieną bloką cigarečių ,,Minsk“ iš R. K., vieną kartą. Iš kur R. K. gauna baltarusiškų cigarečių jis nežino, niekada pas jį to neklausė. Kur laiko cigaretes, taip pat nežino (t. 2, b. l. 96-98).
Liudytojas V. Č. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad R. K. pažįsta jau seniai, nuo mokyklos laikų. K. R. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis sužinojo gal prieš kokius keturis metus. Iš kur sužinojo neprisimena. Maždaug prieš du metus jis pas jį pradėjo pirkti kontrabandines cigaretes. Dėl cigarečių įsigijimo skambindavo R. K. savo telefonu (duomenys neskelbtini) į jo telefoną (duomenys neskelbtini). Cigaretes įsigydavo maždaug kartą į mėnesį. Pagrinde imdavau po penkis blokus kontrabandinių cigarečių. Kelis kartus yra ėmęs ir po daugiau. Pagrinde pirkdavo mėlynos spalvos ,,Minsk” cigaretes, fotonuotrauka Nr. 4. Kartą kai neturėjo ,,Minsk” cigarečių, yra pirkęs ,,NZ” cigaretes, fotonuotrauka Nr. 8. Cigarečių blokas pradžioje kainavo po 15 Eur, paskutiniu metu po 18 Eur. Pokalbio metu su R. K. tiesiog pasakydavo "tų pačių" ir jis žinodavo, kad tai reiškia ,,Minsk” cigaretes. Cigaretes ,,NZ” vadino ,,zebriukas”. 2020 m. gegužės 28 d., 12.40 val. susitarė susitikti su R. prie (duomenys neskelbtini) ežero, kad jis parduotų 14 (keturiolika) blokų cigarečių ,,Minsk”. Tiek blokų cigarečių ir nusipirko, kiek mokėjo neprisimena. 2020 m. birželio 23 d., 10.22 val. paskambino R., kad parduotų 17 (septyniolika) blokų cigarečių ,,Minsk” ir 2 (du) blokus cigarečių ,,NZ”. Tą vakarą su juo susitiko ir nusipirko 20 (dvidešimt) blokų cigarečių ,,Minsk” ir 2 (du) blokus cigarečių ,,NZ“. Cigaretes nusipirko, kiek tada mokėjo neprisimena. 2020 m. spalio 17 d., 17.28 val. skambino R. K. ir sutarė, kad susitikti, kad jis jam parduotų 2 (du) blokus cigarečių ,,Minsk”. Cigaretes nusipirko, kiek tada mokėjo neprisimena. Dažniausia nusipirkdavo cigarečių susitikęs su R. K. prie (duomenys neskelbtini) ežero. Iš kur R. K. gaudavo kontrabandinių cigarečių ir kur jas laikydavo nežino. Iš viso iš R. K. yra pirkęs apie 100 blokų kontrabandinių cigarečių su Baltarusijos respublikos banderolėmis (t. 2, b. l. 133-136).
Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad R. K. pažįsta, kadangi jis gyvena (duomenys neskelbtini) netoli jos sesers A. M.. Iš (duomenys neskelbtini) gyventojų žino, kad R. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis ir jau seniai, apie kokius 5 metus. Yra iš jo ne mažiau penkis kartus pirkusi ,,Fest“ cigarečių storų raudonu užrašu. Kas kartą pirkdavo ne mažiau 5 blokų, pirkdavo už nemažiau kaip 14 eurų už bloką. Tikslių datų kada pirko neatsimena, tai buvo praeitų metų pavasaris-vasara. 2020 m. birželio mėn. yra jam į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo numerio (duomenys neskelbtini) skambino ir tarėsi dėl 20 blokų. Jai reikėjo ,,Fest“ storų, o jis jų neturėjo, tada sutarė dėl Minsko pusiau storų, tačiau jų jai taip ir neatvežė, ji jų tą kartą neįsigijo. Buvo sutikusi R. K. birželio mėn. (duomenys neskelbtini) miške, malkas pjovė, paklausė dėl cigarečių, nes norėjo didesnį kiekį užsipirkti, bet jis vėl pasakė, kad ,,Fest“ storų neturi, o jai būtent storų reikėjo, jis atsakė, kad storų jam neapsimoka vežti. Nuo to karto pas jį ir nebepirko, nors (duomenys neskelbtini) gyventojai sakė, kad jis turi, bet kažkodėl jai neparduodavo, gal jos prisibijojo (t. 2, b. l. 139-141).
Liudytoja N. A. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad ji naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) bei jos sugyventiniui J. P. priklausančiu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). R. K. pažįsta maždaug apie dvidešimt metų, žino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš keturis metus, iš savo dėdės R. M., (duomenys neskelbtini), ji sužinojo, kad R. K. pardavinėja kontrabandines cigaretes. P. R. K. pradėjo pirkti kontrabandines cigaretes maždaug prie metus laiko, tai yra nuo 2020 metų pavasario. Norėdama iš R. K. nusipirkti kontrabandinių cigarečių, jam visada skambindavo į jo telefono numerį, kurio šiuo metu atmintinai nepamina, iš savo sugyventinio J. P. telefono numerio. P. R. K. į (duomenys neskelbtini) miestelį, dėl kontrabandinių cigarečių pirkimo maždaug keturis ar penkis kartus, nuo 2020 metų pavasario, vyko su savo dėde R. M., o 2020 metų spalio mėnesį du kartus vyko su savo sugyventiniu J. P.. Tikslių datų kada skambino R. K., dėl cigarečių pirkimo ji nepamina, tačiau tai gali būti 2020 m. gegužės 29 d.; 2020 m. birželio 8 d.; 2020 m. birželio 15 d.; 2020 m. liepos 18 d.; 2020 m. liepos 26 d.; 2020 m. spalio 10 d. bei 2020 m. spalio 18 d.. Tiksliai pamina, kad kai nuo 2020 metų pavasario kartu su dėde R. M., važiavo pirkti cigarečių pas R. K., tai yra nusipirkusi 10 blokų kontrabandinių cigarečių ,,NZ”, kurias vadino ,,Zebriukais”, ,,Robertinėmis” bei ,,Neringinėmis”. Už dešimt blokų mokėjo po 15 Eur. Kai 2020 metų spalio mėnesį, kartu su sugyventiniu du kartus vyko pirkti cigarečių pas R. K., tai per du kartus, nusipirko du blokus, už kuriuos jau mokėjo po 18 Eur, kadangi cigaretės pabrango. Nuvykus pirkti cigarečių, su R. K. susitikdavo (duomenys neskelbtini) miestelio teritorijoje prie pušynėlio, prie ežero, bei ant pagrindinio kelio. R. K. atnešdavo cigaretes užsikišęs už drabužių. Iš kur R. K. gaudavo kontrabandinių cigarečių bei kur jas laikydavo ji nežino (t. 2, b. l. 120-123).
Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad ji naudojasi Tele2 tinkle veikiančiu jos vardu įregistruotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) seniūnijoje gyvena jau 33 metai, pažįsta daugelį (duomenys neskelbtini) gyventojų, todėl jai yra žinomas ir R. K., su juo santykiai draugiški. 2020 metais, galimai pavasarį arba vasaros pradžioje būdama parduotuvėje pirko sau cigarečių ir ten sutikus R. K. šis pasiūlė pirkti pigesnių. Tą kartą ji iš jo cigarečių nepirko, praėjus kažkiek laiko jį vėl susitiko šalia parduotuvės. Jis vėl jos paklausė ar jai nereikia cigarečių ir davė savo telefono numerį. Prisimina, kad pirmą kartą nusprendus įsigyti pigesnių cigarečių ji jam paskambino ir pasiteiravo ar jis turi parduoti cigarečių. R. K. pasakė, kad turi ir pasiūlė ,,Minsk” cigarečių sakydamas, kad jos geriausios. Pabandymui paprašė minimalų kiekį, jis pasakė, kad blokų, kuriame būna 10 vnt. pakelių, neardo, todėl nusprendė nusipirkti visą bloką. Jis jai atvežė į namus cigaretes, jam kiek prisimina sumokėjo apie 12-13 eurų. Tai buvo iš pateikiamoje foto lentelėje užfiksuotos ,,Minsk Capital” cigaretės su mėlynu atspalviu. Sekančių bendravimų telefonu metu kalbant su R. K. cigaretes įvardindavo kaip ,,mėlynas”. Pabaigus cigaretes sekančiu kartu ji jam skambindavo arba jis jai ir sutardavo, kad jis jai atveš į namus, pati pas jį niekada nebuvusi, nors kurioje (duomenys neskelbtini) miestelio vietoje jis gyvena ji žino. Prisimina, kad vieną kartą pirko du blokus tos pačios rūšies ,,Minsk” cigrečių. Kiek tuomet sumokėjo neprisimena, tik prisimina, kad kiekvieną kartą kaina už bloką būdavo 50 centų brangiau. Maždaug po mėnesio, tai galėjo būti liepą iš jo nupirko tris blokus, sumokėdama po penkiolika eurų už bloką. Kiek prisimina paskutinį kartą, tai galėjo būti tų pačių metų rudens mėnuo pokalbio metu sutarė, kad pirks 5 blokus cigarečių, R. cigaretes kaip visuomet atvežė jai iki namų. Tuomet nupirko tris blokus, nes penkiems namuose neturėjo tiek grynųjų pinigų. Už cigaretes visuomet iš karto atsiskaitydavo grynais pinigais. Iš kur R. K. gaudavo cigaretes ir kur jas laikydavo jai nežinoma (t. 2, b. l. 126-129).
Liudytojas D. A. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Tai, kad R. K. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis žino iš aplinkinių. Iš R. K. kontrabandinių cigarečių ėmė du kartus, pirmą kartą vasario mėnesio pradžioje, du blokus ,,zebriuko”, tai yra ,,NZ“ cigarečių, už bloką mokėjo 18 Eur. Cigaretes jam pardavė (duomenys neskelbtini), prie ežero. Antrą kartą iš R. K. nusipirko 3 blokus ,,NZ“ cigarečių, taip pat mokėjo po 18 eurų už bloką. Cigaretes pardavė toje pačioje vietoje kaip ir pirmą kartą. Iš kur R. K. gauna kontrabandines cigaretes, nežino, kur jas laiko taip pat nežino. Jis jas tiesiog atsinešė, ateidamas į susitikimo vietą (t. 2, b. l. 152-154).
Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, jau daug metų naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. pažįsta nuo vaikystės, artimų santykių su juo nepalaiko, draugu jo nelaiko. Iš kur sužinojo, kad R. K. prekiauja baltarusiškomis cigaretėmis neatsimena, tiesiog žino. Su R. K. susiskambinam tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. gegužės 31 d. su juo tarėsi dėl cigarečių įsigijimo, kiek tiksliai blokų pirko, jis neatsimena, nemažiau kaip 28. Kokios tiksliai tai buvo cigaretės jis neatsimena, foto lentelėje Nr. 1, tos cigaretės galėjo būti Nr. 4, arba Nr.5, tiksliai neatsimena. Tardamiesi dėl cigarečių įvardino jas mažesnėmis, tai yra plonos cigaretės ,,Minsk“ ir didesnėmis, tai yra storos cigaretės ,,Minsk“. Kur tiksliai susitiko su R. K. dėl cigarečių pirkimo jis neatsimena, tik atsimena, kad susitikdavo toliau nuo žmonių, galbūt prie ežero, nežino. Kiek kainavo cigaretės tiksliai neatsimena, bet nemažiau, kaip 15 eurų už 1 bloką cigarečių. 2020 m. birželio 22 d. neatsimena kokių cigarečių, greičiausiai tai buvo ,,Minsk“, tik neatsimena, ar storų ar plonų, įsigijo pas R. K. 38 blokus, kiek tiksliai sumokėjo pinigų už jas jis neatsimena, bet nemažiau kaip 570 eurų. Susitiko kažkur nuošaliai, tikslios vietos neatsimena, tačiau atsimena, kad miestelyje niekada su R. K. nesusitikdavo cigarečių pirkimui. 2020 m. spalio 14 d. tiksliai neatsimena kiek pirko cigarečių, bet nemažiau kaip 20 blokų. Tiksliai neatsimena kokių pirko, atsimena, kad jų pavadinimas yra ,,Minsk“. Jis pats cigarečių nepardavinėja, pirko jas sau rūkyti. Iš kur R. K. gaudavo cigarečių jis nežino, kur laikė irgi nežino. Jam taip pat nėra žinoma jokia jo pravardė, kadangi į jį žmonės kreipiasi vardu, arba vardo trumpiniu ,,V.”. Ar jį kas nors vadina žydu jis nežino, pats negirdėjo, gal kada ir pavadino. Jo telefono Nr. yra (duomenys neskelbtini), ar R. K. yra įsivedęs jo telefono numerį ir kaip būtų jį pavadinęs adresų knygoje jis nežino. Kai susitinka R. visada į jį kreipiasi vardu. Paskutinį kartą su R. bendravo 2021 m. kovo 16 d., bendravo telefonu, jam rodos, kad skambino jam. Ko skambino jis neatsimena, galbūt norėjo pasiskolinti pinigų, jis tikrai neatsimena. Ar buvo susitikęs 2021 m. kovo 16 d. su R. jis neatsimena, atsakyti negali, o vėliau kitomis dienos nebuvo su juo susitikęs iki dabar. Jis vartoja vaistus nuo širdies ir spaudimo, kaip jie tiksliai vadinasi neatsimena, vartoja keturias rūšis vaistų, jo manymu, jam pasireiškė šalutinis vaistų poveikis, kuris yra nurodytas vaistų vartojimo lapelyje – sutrikusi atmintis (t. 2, b. l. 19-22; 25-28).
Liudytoja Z. B. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad ji apie tris paskutinius metus naudojasi TELE2 savo vardu registruotu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. ji asmeniškai nepažįsta, apie jį kaip apie kontrabandinių cigarečių pardavėją sužinojo atsitiktinai 2020 metais galimai pavasarį, tikslaus laiko nurodyti negali. Apie jį sužinojo iš jos draugo pažįstamos, kurios nei vardo, nei pavardės nežino. Draugas tuomet ją vežė namo į (duomenys neskelbtini), o ji kartu vyko į parduotuvę. Pamatė, kad ji užsirūkė kontrabandines ,,NZ” cigaretes ir ji pasiteiravo kur ji tokių gauna. Ji pasakė, kad žino vietą, kur galima nusipirkti. Suprato, kad ji gyvena netoli to asmens, todėl ji paprašė, kad tuomet ji nupirktų jai kelis pakelius. Ji užsiminė, kad jis parduoda tik blokais po 10 vnt. Kiek prisimina ji tuomet nusipirko bloką ,,NZ” plonų cigarečių, jas jai atnešė ta moteris. Ji jai davė pardavėjo telefono numerį, kurį ji buvo įsivedusi į savo telefono adresų knygą. Šiuo metu šio numerio neturi, nes keičiant kortelę išsitrynė nereikalingus numerius, nes šiais metais pas jį cigarečių nepirko. Kai pirkdavo cigaretes telefone jį buvo įsivedusi R raide, žinojo, kad jo vardas R. P. R. mane nuveždavo draugas, ji pirkdavo tik plonas cigaretes ,,NZ Gold”. Prisimina, kad yra kartą pirkusi bloką ir du kartu po du blokus. Paskutinis kartas galėjo būti 2020 metų rudens pabaigoje. Pokalbių metu R. užšifruotai jos paklausdavo kiek reikia "metrų" arba tiesiog nurodant konkrečius skaičius, ir iš tokio pokalbio vienas kitą suprasdavo. Sutarus paimti cigaretes susitikdavo prie ežero, esančio už jo namų (duomenys neskelbtini). Jam visuomet atsiskaitydavo grynaisiais, už cigarečių bloką mokėdavo 15 Eur. Jos draugas atsisakė mane vežti pirkti kontrabandinių cigarečių, pasakė, kad geriau jis nupirks jai jų parduotuvėje, todėl pas R. daugiau nevažiavo. Iš kur R. gaudavo cigarečių ir kur jas laikydavo jai nežinoma. Pirmos apklausos metu pateikė 1 pakelį ,,NZ“ cigarečių, kurias įsigijo 2020 metų rudenį. Cigaretes įsigijo iš R. K., pirko bloką už 15 Eur, o šis pakelis buvo užsilikęs. Dėl minėto pakelio cigarečių 2021 m. kovo 17 d. jai buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena (t. 1, b. l. 123-126; 127-129).
Liudytoja A. V. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad naudojasi TELE2 tinklo mobiliojo ryšio paslaugomis, turi abonentą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). R. K. pažįsta nuo jo vaikystės. Maždaug prieš penkis metus sužinojo, kad R. prekiauja tomis cigaretėmis ir nuo to laiko pas jį jas pirkdavo. Ji jam paskambindavo Nr. (duomenys neskelbtini), kurį žino mintinai ir paprašydavo, kas jis jai jų atvežtų. Prieš penkis metus pirkdavo po 20 blokų iš karto, mokėdavo po 15 Eur. už bloką (10 pakelių). Po tokį kiekį per tuos metus ji pas R. K. įsigijo kokius 3 kartus, t. y. jis jai atveždavo į namus 20 blokų, o ji sumokėdavo grynaisiais. kai neturėdavo reikiamos sumos pinigų, R. palaukdavo su skola. Tų atvežtų cigarečių blokų (20x10=200 pakelių) metams laiko jai su rūkančiu sugyventiniu neužtekdavo, todėl pirkdavau ir mažesniais kiekiais po 10 blokų. Per vienerius metus ji iš R. K. įsigydavo apie 24 blokus (240 pakelių), per 5 metus apie 1200 pakelių) . Paskutinį kartą iš R. K. pirko prieš dvi savaites cigaretes ,,NZ Gold“ tris blokus, mokėjo po 18 Eur. už bloką. Dažniausiai pirkdavo ,,NZ“ cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis, foto lentelėje jos pažymėtos skaičiumi Nr.8, o kai jų nebūdavo tai ir kitokias, foto lentelėje pažymėtas Nr. 1. Kainos keitėsi nuo 15 iki 18 Eur. už bloką, todėl tiksliai nurodyti kiek ir kokiu laikotarpiu mokėjo negali. Telefoninio pokalbio metu su R. K. cigaretes vadindavo bulvių maišais, cigarečių pavadinimus spalvomis ,,raudonos“, ,,mėlynos“. Iš kur R. K. gaudavo cigaretes su baltarusiškomis banderolėmis ir kur jas laikė ji nežino, niekada nesidomėjo, jis jai jas pristatydavo į namus. 2021 m. kovo mėn. pradžioje iš R. K. nusipirko 2 blokus baltarusiškų cigarečių ,,NZ”, kurių likučius, tai yra 8 pilnus ir dar pusę pakelio cigarečių 2021 m. kovo 17 d. pateikė apklausos metu. Dėl šių cigarečių pareigūnai jos atžvilgiu pradėjo administracinio nusižengimo teiseną (t. 1, b. l. 138-141; 142-144).
2020 m. balandžio 30 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate gaunama neviešo pobūdžio informacija, kad Elektrėnų miesto gyventojai į Elektrėnų miestą, bei kitus miestus dideliais kiekiais gabena akcizais apmokestinamas prekes (tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis) (t. 1, b. l. 12-14).
Žemesnės instancijos teismas
2020 m. gegužės 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjos nutartimi leista atlikti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, klausytis pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti bei kaupti. Veiksmų trukmė: nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. liepos 27 d. (t. 3 b. l. 157-159).
2020 m. liepos 31 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjos nutartimi leista ikiteisminio tyrimo pareigūnams kontroliuoti R. K., pokalbius, perduodamus elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją ir ją fiksuoti bei kaupti tris mėnesius nuo 2020 m. liepos 31 d. (t. 4, b. l. 57-59).
Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo 2020 m. liepos 8 d., 2020 m. gruodžio 16 d. ir 2021 m. kovo 12 d. protokoluose užfiksuota, kad vykdant minėtą procesinės prievartos priemonę buvo nustatyta, kad R. K., vykdydamas akcizais apmokestinamų prekių realizavimą, su 53 asmenimis susitarė dėl neteisėto tabako gaminių įgijimo, naudodamiesi mobiliojo ryšio priemonėmis (t. 3, b. l. 168; t. 4, b. l. 44, 69-155; t. 5, b. l. 154-157).
2020 m. birželio 19 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio priklausomybės nustatymo ir atliktos IMEI kontrolės užfiksuota, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) priklausomybę UAB ,,Bitė Lietuva” pateikė duomenis, kad minėtas telefono numeris priklauso R. K., (duomenys neskelbtini) ,,Bitė Lietuva” operatorius pateikė duomenis apie šiuo metu R. K. priklausančio ir naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) duomenis (t. 5, b. l. 146-153).
2020 m. birželio 19 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl SODROS ir Užimtumo tarnybos duomenų apie R. K. užfiksuota, kad patikrinus R. K., (duomenys neskelbtini), duomenis nustatyta, kad jis nuo 2019 m. liepos 1 d. niekur nedirba, tai yra Sodra apie jį duomenų neturi. Užimtumo tarnyboje (Darbo biržoje) R. K. buvo registruotas nuo 2019 m. liepos 8 d. iki 2020 m. kovo 4 d.. 2020 m. kovo 4 d. R. K. Užimtumo tarnybos duomenimis darbo paiešką nutraukė savo pageidavimu. R. K. Užimtumo tarnybai pateikia savo gyvenamosios vietos adresą, sutampantį su deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nurodydamas tą patį kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 154-157).
2020 m. lapkričio 9 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl asmenų, įsigijusių tabako gaminius nustatymo matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate nuo 2020 m. balandžio 30 d. atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-16610-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjos 2020 m. gegužės 27 d. priimtas nutartis Nr. IBPS-V-1213560-20, IBPS-V-1210849-20 bei 2020 m. gegužės 27 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pavedimą IBPS-V-1215193-20 taip pat pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjos 2020 m. liepos 31 d. priimtą nutartį Nr. IBPS-V-1817728-20, bei 2020 m. liepos 31 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pavedimą IBPS-V-1812402-20 buvo vykdoma mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (Bitė Lietuva), kuriuo naudojasi R. K., (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. liepos 27 d. ir nuo 2020 m. liepos 31 d. iki 2020 m. spalio 31 d. Vykdant minėtą procesinę prievartos priemonę, nustatyta, kad R. K. intensyviai vykdo akcizais apmokestinamų prekių realizavimą (tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis). Nustatyta, kad 53 asmenys susitarė dėl neteisėto tabako gaminių įsigijimo, naudodamiesi mobiliojo ryšio priemonėmis. Iš viso užfiksuoti 53-eji telefonų numeriai, 13-os numerių vartotojus pavyko nustatyti pasinaudojus administracinių nusižengimų registro funkcionalumu, tai yra. nustatyta, kad šie Nr. priklauso nurodytiems asmenims: 1) (duomenys neskelbtini) – A. S., gim. (duomenys neskelbtini).; 2) (duomenys neskelbtini) - Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) – V. K., gim. (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini) – V. M., gim. (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini) - V. S., gim. (duomenys neskelbtini); 5) (duomenys neskelbtini) - K. Č., (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini) - G. A., gim. (duomenys neskelbtini); 7) (duomenys neskelbtini) - D. R., (duomenys neskelbtini); 8) (duomenys neskelbtini) - T. M., (duomenys neskelbtini); 9) (duomenys neskelbtini) - V. M., (duomenys neskelbtini); 10) (duomenys neskelbtini) - R. K., gim. (duomenys neskelbtini); 11) (duomenys neskelbtini) - G. G., (duomenys neskelbtini); 12) (duomenys neskelbtini)- J. S., (duomenys neskelbtini); 23-ejų numerių vartotojai nustatyti pateikus užklausas mobiliojo ryšio tinklų operatoriams, nustatyta, kad šie Nr. priklauso nurodytiems asmenims: 1 (duomenys neskelbtini) – V. Č., gim. (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini) – V. O., (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini) – Z. B., (duomenys neskelbtini); 4. (duomenys neskelbtini) – G. V., (duomenys neskelbtini) ; 5) (duomenys neskelbtini) – V. B., (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini)– E. M., (duomenys neskelbtini); 7) (duomenys neskelbtini) – J. S. (duomenys neskelbtini); 8) (duomenys neskelbtini) – A. J., (duomenys neskelbtini); 9) (duomenys neskelbtini) – D. N., (duomenys neskelbtini); 10) (duomenys neskelbtini) - G. K., (duomenys neskelbtini); 11) (duomenys neskelbtini) - A. D., gim. (duomenys neskelbtini); 12) (duomenys neskelbtini) - M. R., gim. (duomenys neskelbtini); 13) (duomenys neskelbtini) - A. S., gim. (duomenys neskelbtini); 14) (duomenys neskelbtini) - E. S., (duomenys neskelbtini); 15) (duomenys neskelbtini) - R. R., (duomenys neskelbtini); 16) (duomenys neskelbtini) - A. A., gim. (duomenys neskelbtini); 17) (duomenys neskelbtini) - L. M., gim. (duomenys neskelbtini); 18) (duomenys neskelbtini) - A. V., gim. (duomenys neskelbtini); 19) (duomenys neskelbtini) - V. K., gim. (duomenys neskelbtini); 20) (duomenys neskelbtini) - J. K., gim. (duomenys neskelbtini); 21) (duomenys neskelbtini) - S. R., gim. (duomenys neskelbtini); 22) (duomenys neskelbtini)– L. S., gim. (duomenys neskelbtini); 23) (duomenys neskelbtini) – V. D., gim. (duomenys neskelbtini); 17-os numerių vartotojų nustatyti nepavyko, kadangi abonentai naudoja išankstinio apmokėjimo sistemą, duomenų bazėse informacijos apie numerių vartotojus rasti nepavyko, todėl šie tel. Nr. vartotojai liko neidentifikuoti – (duomenys neskelbtini). (t. 6, b. l. 61-106).
Žemesnės instancijos teismas
2021 m. sausio 4 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Aido Dzikaro priimtas nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija): 1) UAB Tele2 išankstinio apmokėjimo paslaugai priklausančių numerių (duomenys neskelbtini); 2) AB Telia Lietuva išankstinio apmokėjimo paslaugai priklausančių numerių – (duomenys neskelbtini) – įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines su SMS žinutėmis ir celių bokštų koordinatėmis laikotarpiu ir IMEI nuorodomis nuo 2020 m. birželio 5 d. iki 2021 m. sausio 5 d. imtinai, esant reikalui padaryti jų išrašus, kopijuoti arba gauti nurodytą informaciją raštu (t 5, b. l. 48-51).
2021 m. kovo 8 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl išankstinio apmokėjimo paslaugai priklausančių numerių naudotojų nustatymo užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo vykdoma mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (Bitė Lietuva), kuriuo naudojasi R. K., (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. liepos 27 d. nuo 2020 m. liepos 31 d. iki 2020 m. spalio 31 d.. Pagal Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo prokuroro Aido Dzikaro 2021 m. sausio 4 d. nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) iš UAB Tele2 ir AB Telia Lietuva buvo gauta UAB Tele2 išankstinio apmokėjimo paslaugai priklausančių numerių (duomenys neskelbtini) ir AB Telia Lietuva išankstinio apmokėjimo paslaugai priklausančių numerių - (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės su SMS žinutėmis ir celių bokštų koordinatėmis laikotarpiu ir IMEI nuorodomis nuo 2020 m. birželio 5 d. iki 2021 m. sausio 5 d. imtinai. Susipažinus su nurodytų numerių įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis su SMS žinutėmis nustatyta, kad minėtų numerių naudotojai kreipėsi arba pateikė savo asmens duomenis bei kontaktus įvairioms institucijoms ir įstaigoms. Siekiant identifikuoti asmenis, įgijusius iš R. K. akcizais apmokestinamas prekes (tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis), raštu buvo kreiptasi į minėtų numerių išklotinėse nurodytas įstaigas ir įmones, prašant pateikti turimus duomenis apie nurodytų telefono numerių naudotojus. Gavus šią informaciją, nustatyta, kad šie Nr. priklauso nurodytiems asmenims: 1) (duomenys neskelbtini) - J. P., gim. (duomenys neskelbtini). arba ir J. V., (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini) - R. M., gim. (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini) – A. K., (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini)- S. G., (duomenys neskelbtini); 5) (duomenys neskelbtini)– M. , gim. (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini) – D. G., gim. (duomenys neskelbtini); 7. (duomenys neskelbtini) – M. B.; 8) (duomenys neskelbtini) – D. N. arba G. R.; 9) (duomenys neskelbtini) - J. M., (duomenys neskelbtini); 10) (duomenys neskelbtini) - J. T., (duomenys neskelbtini), 11) (duomenys neskelbtini) – J. Ž.; 12) (duomenys neskelbtini) – D. C. arba E. C.; 13) (duomenys neskelbtini) – A. C., (duomenys neskelbtini); 14) (duomenys neskelbtini) – nustatyti nepavyko; 15) (duomenys neskelbtini) – nustatyti nepavyko; 16) (duomenys neskelbtini) – nustatyti nepavyko (t. 6, b. l. 109-111).
2021 m. kovo 24 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl mobiliojo ryšio numerių naudotojo užfiksuota, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (-), siekiant nustatyti nežinomų liudytojų tapatybes, kurie naudojasi telefonų numeriais (duomenys neskelbtini)bei juos apklausti, buvo tikrinama informacija policijos registruojamų įvykių registre, administracinių nusižengimų registre ir kitose policijos informacinėse sistemose bei naršyklėse, tačiau minėtų telefonų numerių naudotojų nustatyti nepavyko. Pateikus užklausas mobiliojo ryšio tinklų operatoriams, nustatyta, kad abonentai naudojasi išankstinio apmokėjimo sistema, naudotojų duomenys operatoriams nežinomi. 2020 m. kovo 17 d. daikto, t. y įtariamojo R. K. mobiliojo ryšio telefono, apžiūros metu, adresų knygoje buvo rasti kontaktai pavadinimais „B.“, kurio tel. Nr. yra (duomenys neskelbtini), bei „V. Z.“, kurio tel. Nr. yra (duomenys neskelbtini), rasti susirašinėjimai su šiais asmenimis. Nustatyta, kad „B.“ tai D. A., (duomenys neskelbtini). „V. Z.“ tai V. B., (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 116-117).
2021 m. sausio 20 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimos nesusijusių su ikiteisminiu tyrimu Nr. 01-1-16610-20 cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, gaminamų Baltarusijoje, pavyzdžių, randamų internete, nuotraukos. 2021 m. sausio 20 apie 10:00 val. apžiūros metu tarnybiniame kompiuteryje HP įdiegtoje MOZZILA naršyklėje, Google paieškos sistemoje įvedus raktinius žodžius „cigaretės Fest“, internetiniame puslapyje https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/islatvijos-vaziavusiame-vilkike-aptikta-1-4-mln-lt-vertes-cigareciu-kontrabanda-59-421889 randama nuotrauka, kurioje matomos dvi cigarečių "FEST" rūšys - mėlynos ir raudonos. (Nuotrauka Nr. 1). Ieškant pagal tuos pačius raktinius žodžius „cigaretės Fest“, internetiniame puslapyje https://jp.lt/garazuose-plungeje-vsat-pareigunai-rado-ir-nelegalaus-alkoholio-irkontrabandiniu- rukalu/ randama nuotrauka, kurioje matomas cigarečių pakelis, kuris yra baltos spalvos, centre raudonos spalvos apskritimas su užrašu rusiškomis raidėmis "FEST". Nuotraukoje pakelis atidarytas, todėl matoma, kad cigaretės storos, jų filtrai balti, ant filtrų yra užrašas rusiškomis raidėmis "FEST" . (Nuotrauka Nr. 2) Ieškant pagal tuos pačius raktinius žodžius „cigaretės Fest“, internetiniame puslapyje https://www.delfi.lt/news/daily/crime/muitininkainustebe-is-lietuvos-i-rusija-vezamos-kontrabandines-cigaretes.d?id=71423540 randama nuotrauka, kurioje matomas cigarečių pakelis, kuris yra baltos spalvos, centre šviesiai mėlynos spalvos apskritimas su užrašu rusiškomis raidėmis "FEST". Virš pavadinimo skaičius 7. Pakeliuose esančios cigaretės storos, jų filtrai balti, ant filtrų yra užrašas rusiškomis raidėmis "FEST" (Nuotrauka Nr. 3). Paieškos sistemoje Google įvedus raktinius žodžius „MINSK cigaretės“, internetiniame puslapyje https://www.alfa.lt/straipsnis/49959280/ispudinga-kontrabanda-sulaikytas-milijonoeuru-vertes-cigareciu-krovinys randama nuotrauka, kurioje matomi cigarečių pakeliai. Pakeliai baltos spalvos su šviesiai pilkomis horizontaliomis linijomis, pakelių viršutinėje dalyje šviesiai mėlynos spalvos daugiakmpė forma. Ant pakelių juodos spalvos užrašas „Minsk“, po šiuo žodžiu, šviesiai mėlynos spalvos užrašas „capital“. (Nuotrauka Nr. 4) Ieškant pagal tuos pačius raktinius žodžius „MINSK cigaretės“, internetiniame puslapyje https://www.delfi.lt/news/daily/crime/vilnietis-ketino-stipriai-parukyti-12-tukst-pakeliucigareciu-vezesi-savoms-reikmems.d?id=67335024 randama nuotrauka, kurioje matomas cigarečių pakelis. Pakelis baltos spalvos, stačiakampio formos su užrašu rusiškomis raidėmis "MINSK". Virš pavadinimo yra skaičius 5, o po pavadinimu užrašas „SUPERSLIMS“. Nuotraukoje matomas cigarečių pakelis atidarytas, todėl matoma, kad cigaretės plonos, jų filtrai balti, ant filtrų yra užrašas rusiškomis raidėmis "MINSK-5 SUPERSLIMS" (Nuotrauka Nr. 5). Ieškant pagal tuos pačius raktinius žodžius „MINSK cigaretės“, internetiniame puslapyje https://www.euractiv.com/section/trade-society/news/minsk-under-pressure-to-take-actionagainst-illicit-whites/ randama nuotrauka, kurioje matomi cigarečių pakeliai. Pakeliai stačiakampio formos, baltos spalvos, pakelių viršutinę bei apatinę dalį juosia raudona plona juostelė, o priekinėje viršutinėje dalyje yra raudonos spalvos stačiakampė forma. Ant pakelių yra užrašas rusiškomis raidėmis "MINSK", po pavadinimu žodis „SUPERSLIMS“. (Nuotrauka Nr. 6) Ieškant pagal tuos pačius raktinius žodžius „MINSK cigaretės“, internetiniame puslapyje https://sputniknews.lt/incidents/20171016/4094599/salcininku-rajono-gyventojai-ikliuvo-subaltarusiksu-cigareciu-kontrabanda.html randama nuotrauka, kurioje matomi cigarečių pakeliai. Pakeliai baltos spalvos su šviesiai pilkomis horizontaliomis linijomis, cigarečių pakelių dešinėje pusėje raudonos spalvos stačiakampė figūra, šalia jos užrašas „Minsk“. Pakelių viršutinėje dalyje, kairėje pusėje raudonos spalvos raidėmis užrašas „City“ (Nuotrauka Nr. 7). Paieškos sistemoje Google įvedus raktinius žodžius „NZ cigaretės“, puslapyje https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/vilniaus-rajonemuitineskriminalistai- aptiko-100-tukstanciu-litu-vertes-kontrabandiniu-cigareciu-pakeliu-59-374454 randama nuotrauka, kurioje matomi cigarečių pakeliai. Pakeliai stačiakampio formos, margi, zebro kailio rašto su auksine ir balta spalvomis. Pakelių viršutinėje dalyje yra užrašas „NZ“, pakelių centre yra užrašas „S. S.“. Matomoje nuotraukoje vienas pakelis atidarytas, todėl matoma, kad cigaretės plonos, cigarečių filtras tokio pat rašto ir spalvos, kaip ir cigarečių pakelis (Nuotrauka Nr. 8) (t. 6, b. l. 140-149).
2020 m. spalio 29 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų užfiksuota, kad vykdant procesinę prievartos priemonę R. K. atžvilgiu – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, klausytis pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti bei kaupti nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. liepos 27 d. ir nuo 2020 m. liepos 31 d. iki 2020 m. spalio 31 d.. nustatyta, kad R. K. intensyviai vykdo akcizais apmokestinamų prekių realizavimą (tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis). Skambinantys asmenys su R. K. iš anksto susitaria dėl atvykimo ir praneša apie reikiamą tabako gaminių kiekį (kartais kiekio nenurodo), realizuodamas tabako gaminius R. K. imasi įvairių saugumo būdų, keičia susitikimo vietas nurodo atvykti iki jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), kartais pirkėjams nurodo susitikti prie šalia jo gyvenamosios vietos esančio upelio, prie ežero (prie vandens), pas kaimyną, ant kelio prie miškelio vedančio link ežero. Vasaros sezono metu atvykti kur šienauja tai yra prižiūri sodybą (adresu (duomenys neskelbtini)) kuri priklauso įmone UAB "C. R.". Jeigu prie ežero vasaros metu daug žmonių, perspėja pirkėjus, kad nevažiuotų prie pat, nurodo geriau vykti pas kaimyną, bet konkrečiai pas kurį kaimyną nenurodo, galimai tie patys pirkėjai jau žino nuo seno pas kurį kaimyną važiuoti ir pan. Taip pat R. K. akcizais apmokestinamas prekes atveža jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartais ir į prašomą vietą. R. K., derindamas mobilaus ryšio telefonu, įvykdė nuo 2020 m. gegužės 28 d. iki 2020 m. spalio 20 d., 126 akcizais apmokestinamų prekių realizavimo atvejus. Vykdant aukščiau minėtą procesinę prievartos priemonę, pokalbių metu, užfiksuota, kad R. K. realizuoja tabako gaminius nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurios pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, dėl cigarečių įvertinimo atitinka pirmąjį kainų segmentą: 28 punkte, 34 punkte 109 punkte, cigarečių pavadinimus. Minimi cigarečių pavadinimai: ,,NZ“, ,,Minsk“, ,,Fest“, cigaretės, kurios vadinamos, „Neringinės“, „Robertinės“, „Mikulinės“, „ Zebrai“, „Dryžuotos“ , „Storų“ „Plonos trumpos“. Kiekiui numatyti bei konspiracijai naudojami terminai, „10 metrų žalvarinio vamzdžio“ , „Ešerių“, „Šieno“, „Tuflių mėlynų storais aulais“. Vertė paskaičiuota pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, cigarečių įvertinimo lentelę, kur cigarečių pavadinimai nurodyti 28 punkte, 34 punkte 109 punkte, (,,Fest”, ,,Minsk”, ,,NZ”) kainos visų išvardintų pavadinimų yra vienodos, jų kaina skiriasi tik tam tikrais mėnesiais. Prie tarnybinio pranešimo pridedama gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio ir spalio mėnesių informacija dėl cigarečių įvertinimo (t. 5, b. l. 158; t. 6, b. l. 60).
2021 m. balandžio 21 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybinio pranešime dėl nustatyto R. K. realizuotų cigarečių kiekio atlikus liudytojų apklausas užfiksuota, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate nuo 2020 m. balandžio 30 d. atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (-) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalį dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Ikiteisminio tyrimo metu buvo vykdoma mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (Bitė Lietuva), kuriuo naudojasi R. K., (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. liepos 27 d. ir nuo 2020 m. liepos 31 d. iki 2020 m. spalio 31 d. Vykdant minėtą procesinę prievartos priemonę, nustatyta, kad R. K. intensyviai vykdo akcizais apmokestinamų prekių realizavimą (tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis) ir su asmenimis dėl neteisėto tabako gaminių įsigijimo tariasi naudodamasis mobiliojo ryšio priemonėmis. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki 2021 m. kovo 16 d. R. K. realizavo 4 411 cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis šiems asmenims, kurie apklausų liudytojais metu patvirtino pirkę iš įtariamojo R. K. akcizais apmokestinimas prekes – tabako gaminius, pažymėtus Baltarusijos Respublikos banderolėmis o būtent: M. R. pardavė 180 cigarečių pakelių V. M. pardavė 20 cigarečių pakelių, V. D. pardavė 180 cigarečių pakelių, A. D. pardavė 110 cigarečių pakelių, Z. B. pardavė 50 cigarečių pakelių, R. M. pardavė 100 cigarečių pakelių, A. V. pardavė 180 cigarečių pakelių, J. T. pardavė 21 cigarečių pakelį, V. O. pardavė 20 cigarečių pakelių, A. J. pardavė 130 cigarečių pakelių, D. G. pardavė 210 cigarečių pakelių, R. S. pardavė 350 cigarečių pakelių, V. B. pardavė 860 cigarečių pakelių, L. S. pardavė 200 cigarečių pakelių, R. K. pardavė 20 cigarečių pakelių, L. M. pardavė 310 cigarečių pakelių, J. M. pardavė 40 cigarečių pakelių, D. R. pardavė 250 cigarečių, J. K. pardavė 20 cigarečių pakelių, G. V. pardavė 20 cigarečių pakelių, K. Č. pardavė 150 cigarečių pakelių, A. C. pardavė 10 cigarečių pakelių, A. S. pardavė 90 cigarečių pakelių, N. A. pardavė 120 cigarečių pakelių, A. S. pardavė 110 cigarečių pakelių, V. Č. pardavė 360 cigarečių pakelių, R. R. pardavė 250 cigarečių pakelių, D. A. pardavė 50 cigarečių pakelių. Pažymėtina, kad Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2021 m. kovo 30 d. rašte dėl prekių vertės nustatymo, apskaičiuota įtariamojo R. K. realizuotų akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) muitinė vertė ir vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 16 004,74 Eur. Ši bendra vertė susidaro iš minėto rašto 1 Lentelėje nurodytų 3 681 cigarečių pakelių, kurių muitinė vertė ir vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 13 369,34 Eur ir 730 cigarečių pakelių, kurių tiksli pardavimo data ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta, o žinomas tik kelių mėnesių ir daugiau pardavimo laikotarpis. Atsižvelgiant į tai, kad tiksli pardavimo data nebuvo nustatyta, buvo vertinama mažiausia tuo laikotarpiu buvusi cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, kuri už 730 cigarečių pakelių sudarė 2 635,4 Eur. (2 Lentelė). Tokiu būdu, atsižvelgiant į Muitinės Departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus pateiktų cigarečių muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki 2021 m. kovo 16 d. R. K. realizavo 4 411 cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis už 16 004,74 Eur (t. 5, b. l. 64-65).
2021 m. kovo 30 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus pateiktame rašte dėl prekių vertės nustatymo, nurodyta, kad atsakydami į raštą dėl informacijos pateikimo ikiteisminiame tyrime Nr. (-) apie R. K. realizuotų prekių vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, pateikė informaciją, jog nurodyta akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) muitinė vertė ir vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra ne mažiau kaip 16 004,74 Eur (t. 5, b. l. 68-73).
2020 m. lapkričio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjos nutartimi leista atlikti kratą pas R. S., (duomenys neskelbtini), jos vyrui E. S., (duomenys neskelbtini) priklausančiame gyvenamajame name, ūkiniuose pastatuose ir kiemo statiniuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 30-32).
2021 m. kovo 17 d. kartos, atliktos gyvenamajame name ir ūkiniuose pastatuose, adresu (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad R. S. savanoriškai pateikė 48 pakelius cigarečių ,,Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios buvo gyvenamojo namo prieangyje esančiame dviviečiame fotelyje. Atlikus kratą gyvenamajame name ir kiemo statiniuose daugiau akcizais apmokestinamų prekių (tabako gaminių) nerasta (t. 3, b. l. 33-41).
2021 m. kovo 19 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl kartos metu rastų cigarečių kiekio užfiksuota, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (-), 2021 m. kovo 17 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), R. S., (duomenys neskelbtini), namo prieangyje, sofoje, buvo rasta 46 pakeliai cigarečių „Mins Capital“ paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kratos metu skaičiuojant cigarečių pakelius įvyko klaida, todėl pildant kratos protokolą ir foto lentelę buvo įrašyta, kad rasta 48 pakeliai cigarečių, nors buvo rasta 46 pakeliai. Rastos cigaretės užfiksuotos nuotraukomis, tarnybiniu telefonu SAMSUNG GALAXY XCOVER, kuriose matyti, kad rasta yra 46 pakeliai cigarečių (t. 3, b. l. 42-43).
2020 m. lapkričio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjos nutartimi leista atlikti kratą R. K., (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje – gyvenamajame name ir ūkiniame pastate, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 47-49).
2021 m. kovo 17 d. kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad paskelbus Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartį ir atliekant kratą gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), R. K. savanoriškai pateikė savo mobilųjį telefoną NOKIA, mėlynos spalvos. Kartos metu, virtuvės patalpoje ant šaldytuvo rastas baltas popieriaus lapas su užrašais, kuris nufotografuotas ir paimtas. Daugiau nieko nerasta ir nepaimta (t. 3, b. l. 52-62).
2021 m. kovo 17 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas NOKIA. A. R. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 17 d. atliktos kratos pagal Trakų regiono apylinkės teismo 2020-11-05 nutartį R. K. savanoriškai pateiktą jam priklausantis mobiliojo ryšio telefoną nustatyta, kad telefonas NOKIA yra mėlynos spalvos, mygtukinis, ekrane matomi smulkūs subraižymai. Telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu telefonas įjungtas, užrakinimo kodo nėra. Paspaudus MENIU mygtuką, pasirenkame PRANEŠIMŲ piktogramą. Įėjus į pranešimų skiltį ir pasirinkus pranešimų skiltį GAUTIEJI, matome gautus pranešimus. Pirmosios žinutės siuntėjas pavadintas „B.“. Atidarius žinutę, matomas jos turinys: „Aš vietoj jau“. Žinutės informacijoje nurodoma: Siuntėjas: B.. Išsiųsta: 2021 m. kovo 16 d. 19:13. Siuntėjo telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Sugrįžus į skiltį GAUTIEJI, matoma, kad antrosios žinutės siuntėjas „B.“. Atidarius žinutę, matomas žinutės turinys: „Nu kaip reikalai gryzai jau??“. Žinutės informacijoje nurodoma: Siuntėjas: B.. Išsiųsta: 2021 m. kovo 16 d. 19:04. Siuntėjo telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Sugrįžus į skiltį GAUTIEJI, matoma, kad trečiosios žinutės siuntėjas „V. z.“. Atidarius žinutę, matomas jos turinys: „10“. Žinutės informacijoje nurodoma: Siuntėjas: V. z.. Išsiųsta: 2021 m. kovo 16 d. 18:48. Siuntėjo telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Skiltyje GAUTIEJI, matoma, kad ketvirtosios žinutės siuntėjas pavadintas „B.“. Atidarius žinutę, matomas jos turinys: „Trijų reikia“. Žinutės informacijoje nurodoma: Siuntėjas: B. Išsiųsta: 2021 m. kovo 16 d. 18:27. Siuntėjo telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Daugiau išsiųstųjų ar gautųjų žinučių apžiūrimame telefone nėra. Apžiūros metu paspaudus MENIU mygtuką, pasirenkame SKAMBUČIŲ ŽURNALO piktogramą. Įėjus į SKAMBUČIŲ ŽURNALO skiltį, pasirinkus skambučių skiltį PRALEISTI RYŠIAI, matome praleistus skambučius laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 14 d. 17:57 val. iki 2021 m. kovo 17 d. 06:13 val. Sugrįžus į SKAMBUČIŲ ŽURNALO skiltį, pasirinkus skiltį PRIIMTI RYŠIAI matome, kad priimti skambučiai yra laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 14 d. 13:32 val. iki 2021 m. kovo 16 d. 20:29 val. Sugrįžus į SKAMBUČIŲ ŽURNALO skiltį, pasirinkus skiltį RINKTI NUMERIAI matome, kad išeinantys skambučiai yra atlikti laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 13 d. 22:00 val. iki 2021 m. kovo 17 d. 06:30 val. Telefono apžiūros metu kitos tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (t. 6, b. l. 162-175).
2021 m. kovo 23 d. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikta R. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), 2021 m. kovo 17 d. atliktos kratos pagal Trakų regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 5 d. nutartį metu virtuvės patalpoje, ant šaldytuvo rasto lapo su užrašais apžiūra. Lapas baltos spalvos, A4 formato, sulenktas per pusę. Lapas šiek tiek suglamžytas, matomos sulaistymo žymės. Ant lapo pieštuku eilute parašyta: „V. D. – 4 st“. Užrašas horizontalia linija perbrauktas tušinuku. Sekančioje eilutėje pieštuku parašyta „Vitenis – 5 st“. Sekančioje eilutėje pieštuku parašyta „ŽDR - 3 pl“. Užrašas horizontalia linija perbrauktas tušinuku. Sekančioje eilutėje pieštuku parašyta „B. – 2 pl 2st“. Užrašas horizontalia linija perbrauktas tušinuku. Sekančioje eilutėje pieštuku parašyta „L. 3 pl“. Užrašas horizontalia linija perbrauktas tušinuku. Sekančioje eilutėje pieštuku parašyta „A. 3 st“. Sekančioje eilutėje pieštuku parašyta „D.- 5“. Užrašas horizontalia linija perbrauktas tušinuku. Po išvardintomis eilutėmis, žemiau parašyta „8 pl“, po šiuo užrašu parašyta „14 st (2)“. Ant lapo daugiau jokių užrašų nėra ( t. 6, b. l. 150-155).
Dėl R. K. veikos kvalifikavimo pagal BK 199² straipsnio 2 dalį
BK 199² straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kad pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo jau nurodytų alternatyvių veiksmų ar bent vieno iš jų padarymo momento. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (Lietuvos A. T. 2015 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-398-511/2015).
Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo R. K. kaltė dėl to, kad jis ne vėliau kaip nuo 2020 m. gegužės 26 d. iki 2021 m. kovo 16 d. pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykles, turėdamas tikslą realizuoti, (duomenys neskelbtini) turgavietėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų, įgijo tabako gaminių – ne mažiau 4 411 Baltarusiškų cigarečių pakelių ,,NZ“, ,,Minsk“, ,,Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ir, minėtu laikotarpiu, šį nurodytą tabako gaminių kiekį jam priklausančiu automobiliu ,,VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) gabeno iš nurodytos įsigijimo vietos į savo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur šiuos tabako gaminius laikė, po ko tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą, juos realizavo, tai yra pardavė kaltinime nurodytiems asmenims už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kainą, bet ne mažiau, kaip 1,10 Eur už pakelį, kurių vieno vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra ne mažiau, kaip 3,48 Eur, bendra vertė – ne mažiau, kaip 16 004, 74 Eur (320,09 MGL), kas viršija 250 MGL dydžio sumą.
Tokią išvadą teismą daro pirmiausiai įvertinęs paties kaltinamojo R. K. procese išdėstytą poziciją. K. R. K. ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs jam inkriminuojamą tęstinę nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes, tai yra parodė, kad prekiavo akcizinėmis prekėmis – cigaretėmis ,,NZ“, ,,Minsk“, ,,Fest“, kurias įsigydavo (duomenys neskelbtini) turgavietėje. Įsigytas cigaretes parsiveždavo į savo namus, į (duomenys neskelbtini). Įtarime nurodytu laikotarpiu pardavė ne mažiau, kaip 6 030 cigarečių pakelių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių pavadinimai ,,NZ“, ,,Minsk“, ,,Fest“, ir kurių bendra vertė sudaro apie 20 984,4 Eur. Cigaretes, maždaug nuo 2020 m. gegužės mėnesio iki 2021 m. kovo 16 d., pardavinėjo savo pažįstamiems ir draugams, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), tiksliau – (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) ir kitur. Cigarečių ,,Minsk“ bloką parduodavo už 11 - 17 Eur, cigaretes ,,Fest“ parduodavo už 12 -17 Eur, cigaretes ,,NZ“ parduodavo taip pat už 12 - 17 Eur, kainos svyruodavo, todėl tiksliai negali pasakyti. Cigaretes įsigydavo kas du mėnesius, pirkdavo po vieną dėžę, kurioje būdavo sudėtos įvairios cigaretės: ,,Minsk Superslims“, ,,Minsk“ trumpos, ,,Minsk“ raudonos, ,,Fest“ raudonos ir mėlynos, ,,NZ“ ilgos ir plonos. Už tokią baltarusiškų cigarečių dėžę sumokėdavo apie 650-800 Eur. Asmenys, norintys nusipirkti cigarečių, jam paskambindavo į jo telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir susitardavo dėl įsigijimo vietos ir laiko. Telefoninių pokalbių metu cigaretes įvardindavo pavadinimais: ,,neringinės“, ,,mikulinės“, ,,ešeriai“, ,,lentos“, ,,mėlyni tufliai“, ,,raudoni tufliai“. Tiek jis, tiek žmonės, kurie pirkdavo cigaretes šiuos terminus suprasdavo. Baltarusiškas cigaretes parduodavo įvairiose vietose – (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) ežero ar parduotuvės, taip pat žmonėms veždavo į namus arba kitu jų nurodytų adresu (t. 7, b. l. 32-35; 45-47).
Aukščiau nurodytus kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtina asmenų, kurie įsigijo iš kaltinamojo akcizais apmokestinamas prekes (tabako gaminius), tai yra liudytojų R. S., G. V., L. S., J. M., M. R., D. R., V. O., R. K., A. J., R. M., D. G., J. K., A. D., L. M., V. M., V. D., A. S., K. Č., A. C., V. Č., R. R., N. A., A. S. D. A., V. B., Z. B. ir A. V. parodymai, taip pat Elektroninių ryšių tinklais perduodamo informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaipimo 2020 m. liepos 8 d., 2021 m. kovo 12 protokolai, apžiūros protokolas, fotonuotraukos ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai duomenys. Visi šie duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, nėra prieštaringi, todėl laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek R. K. nusikalstamus veiksmus, kurie pasireiškė neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių įgijimu, gabenimu, laikymu bei realizavimu, tiek jo kaltę (vieningą tyčią) padarius šį nusikaltimą. Nagrinėjamu atveju R. K. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 2 dalį.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. K. tam neprieštaravo, patvirtino, kad šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, taip pat nurodė, kad su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau dėl sunkios materialinės padėties prašo bausmės sumokėjimo terminą išdėstyti maksimaliam laikotarpiui (t. 7, b. l. 104-106).
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Bausmės skyrimas
Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, tai yra atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, R. K. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
K. R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nekonstatuota.
Nustatyta, kad R. K., veikdamas vieninga tyčia, padarė vieną tęstinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, kuri, vadovaujantis BK 11 straipsnio 5 dalimi, yra priskiriama sunkų nusikaltimų kategorijai. Įstatymo leidėjas už BK 199² straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą numato baudos arba laisvės atėmimo iki 7 (septynerių) metų skyrimo galimybę. R. K. yra neteistas, nors baustas administracine tvarka, tačiau tik du kartus, paskutinįjį kartą 2018 metais (t. 7, b. l. 194), kas rodo, kad jis nėra pastovus įstatymo nuostatų pažeidėjas, be to, jis yra vedęs, augina tris nepilnamečius vaikus (t. 6, b. l. 179-184), dirba UAB ,,D.” (t. 6, b. l. 190). Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, sprendžia, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytam baudos, skirtinos už sunkaus nusikaltimo padarymą, dydžiui. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 198 MGL (9 900 Eur) dydžio bauda yra proporcinga ir padės įgyvendinti (pasiekti) BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, su tokia bausme sutinka ir kaltinamasis, todėl jos mažinti ar didinti, nėra jokio pagrindo.
BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į paminėtą įstatymo normą bei nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, tai yra iki 132 MGL (6 600 Eur).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, į kaltinamojo R. K. bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, 1 (vieną) parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, kaltinamasis R. K. buvo laikinai sulaikytas 2021 m. kovo 17 d. 06.00 val., o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartimi R. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 15 (penkiolikai) parų. Vadovaujantis prokuroro 2021 m. kovo 31 d. nutarimu kaltinamasis R. K. 14:27 val. paleistas į laisvę (t. 7, b. l. 62-63, 81-84,101-103). Taigi, laikinajame sulaikyme ir suėmime R. K. nuo 2021 m. kovo 17 d. iki 2021 m. kovo 31 d. viso išbuvo 15 (penkiolika) parų, kas sudaro 30 MGL, kurie įskaitytini į paskirtą bausmę ir skirtinos galutinės bausmės dalis yra lygi 102 MGL dydžio baudai, tai yra 5 100 Eur.
K. R. K. prašo paskirtos baudos mokėjimo terminą išdėstyti maksimaliam laikotarpiui, kadangi jo finansinė padėtis yra sunki. Teismas pažymi, kad nei Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau ir – BVK) nenumatyta galimybė išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis. Tačiau teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį, gali nustatyti ilgesnį, nei BVK 22 straipsnio 2 dalyje numatytą dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Visgi nagrinėjamu atveju kaltinamasis yra dirbantis, byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad jo finansinė padėtis yra tokia sunki, jog baudos sumokėjimas per įstatyme numatytą laikotarpį būtų neįmanomas. Atsižvelgiant į tai, jo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis (nustatyti ilgesnį sumokėjimo terminą) netenkinamas.
Prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaudamasi BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, prašo konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo įrankius – R. K. priklausantį automobilį, kuriuo buvo gabenamos akcizinės prekės bei kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“ (mėlynos spalvos).
Pagal BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu yra laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, BK 72 straipsnio 2 dalies prasme, pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (pvz., prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-291-699/2016).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nusikalstamą veiką R. K. padarė akcizais apmokestinamas prekes (tabako gaminius) neteisėtai gabendamas automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jam (t. 7, b. l. 69). Be to, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą ir norėdamas realizuoti įsigytus bei gyvenamojoje vietoje laikomus tabako gaminius, jis, pasinaudodama savo asmeniniu mobilaus ryšio telefonu ,,Nokia“, intensyviais kontaktavo su kaltinime nurodytais asmenims, kuriems, skirtingais kiekiais ir skirtingu laiku, šiuos tabako gaminius pardavė. Įvertinus tai, kad tiek transporto priemonė, tiek mobilusis telefonas tiesiogiai buvo panaudoti, kaip įrankiai nusikalstamai veikai padaryti, todėl jie pripažintini konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Toks sprendimas, atsižvelgiant į nuoseklią teismų praktiką, vertinant ir skirtinos bausmės dydį, yra proporcinga poveikio priemonė padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo kontekste (kaltinamojo realizuotų prekių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius ne mažiau 16,004 Eur (320,09 MGL), veika tęstinė, nusikalstami veiksmai truko ilgą laiką), kaltinamasis žinojo ir suprato veikos neteisėtą pobūdį ir galimus teisinius padarinius.
Ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2021 m. kovo 17 d. nutarimu, 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 17 d. iki 2021 m. rugsėjo 17 d., siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo paskirtas dalinis laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo R. K. turtui – keleiviniam automobiliui ,,VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 64-65). Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį ,,VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo.
Kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu jo savanoriškai pateiktą mėlynos spalvos mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia”, palikti saugoti Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Veiklos skyriuje iki šio mobilaus telefono konfiskavimo.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
Baltos spalvos popieriaus lapą su užrašais, paimti 2021 m. kovo 17 d. atliktos kratos R. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), po apžiūros laikomą (t. 3, b. l. 52-62), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), pavedant tai organizuoti ikiteisminiam tyrimui vadovavusiam prokurorui.
Dėl kardomosios priemonės
Ikiteisminio tyrimo metu R.F paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 7, b. l. 93-96; 97-100) paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 198 MGL (9 900 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. skirti galutinę 132 MGL (6 600 Eur) dydžio baudą.
Į paskirtą baudą įskaičiuoti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. kovo 17 d. iki 2021 m. kovo 31 d., tai yra 15 (penkiolika) parų, vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas sudaro 30 MGL ir nustatyti, kad R. K. skirtina bauda yra 102 MGL (5 100) Eur.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iš R. K. konfiskuoti automobilį ,,VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia”.
R. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.
4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.