Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kretingoje, neturinti gyvenamosios vietos, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, bedarbė, teista ir administracine tvarka bausta,

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2019 m. rugpjūčio 24 d. apie 08.40 val. Rotušės a., Kretingoje, pakartotinai įgijo ir su savimi turėjo (laikė) 0,5 l talpos butelį, kuriame buvo 0,238 l naminės degtinės, kurios stiprumas 49,8 laipsniai. Tokiais veiksmais V. S. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktą, 2 dalies 9 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje V. S. pripažino padariusi nusižengimą. Paaiškino, kad savo elgesį vertina blogai, turi priklausomybę alkoholiui, naminę degtinę perka, nes ji pigesnė. Kadangi niekur nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje, pajamų negauna, turi daug baudų, prašo jai skirti viešuosius darbus.

V. S. padarytas administracinis nusižengimas be jos paties pripažinimo, įrodytas Klaipėdos apskrities apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 7), tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 2), specialisto išvada (b.l. 5-6).

Naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, įgijimas, laikymas ir gabenimas, padarytas pakartotinai, užtraukia atsakomybę pagal ANK 137 straipsnio 4 dalį. V. S. veika pagal ANK 137 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai, nes ji 2019-08-24 įgijo ir laikė naminę degtinę po to, kai už analogišką veiką ji buvo nubaustas 2019-08-01 pagal ANK 137 straipsnio 4 dalį, todėl šį nusižengimą padarė pakartotinai (ANK 40 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad ji pripažino padariusi nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, V. S. asmenybę, socialinius ryšius – ji išsituokusi, šeimos ir namų neturi, nors yra darbingo amžiaus, bet nedirba, į jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą. V. S. anksčiau administracine tvarka bausta daug kartų, jos padaryti nusižengimai, susiję su jos neblaivumu ir turto grobimu, kas rodo, jog V. S. linkusi piktnaudžiauti alkoholiu, išvadų dėl savo elgesio nedaro, ignoruoja teisės aktų reikalavimus, visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjos asmenybę, pažeidimo pobūdį, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. S. kaltė dėl ANK 137 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo yra visiškai įrodyta, o už padarytą nusižengimą jai skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda, nes pastarosios dydis yra pakankamai didelis, vertinant padaryto nusižengimo pobūdį ir aplinkybes. V. S. prašymu, atsižvelgiant į tai, kad ji niekur nedirba ir jokių pajamų neturi, jai skirtina nuobauda – bauda, keistina viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už 5 Eur baudos (ANK 675 straipsnio 4 dalis, 37 straipsnio 2 dalis). Tai atitinka ir visuomenės, ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesus ir padės įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį.

ANK 137 straipsnio 5 dalis numato, jog už šio straipsnio 3, 4 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti naminių stiprių alkoholinių gėrimų, brogos, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių), taip pat jų gamybos įrangos konfiskavimą. Iš 2019-09-19 specialisto išvados Nr. 30-(646)-IS1-705 matyti, kad tyrimui buvo sunaudotas visas iš V. S. paimtame butelyje buvęs namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, o butelis supakuotas į pakuotę, ant kurios užklijuotas spec. lipdukas „Policija 001002“. Kadangi tyrimui buvo sunaudotas visas V. S. turėtas namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, konfiskacija netaikytina, o 0,5 l butelis, supakuotas į pakuotę, ant kurios užklijuotas spec. lipdukas „Policija 001002“ kaip menkavertis daiktas, nutarimui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636-637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

pripažinti V. S. kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 137 straipsnio 4 dalyje ir skirti jai 720,00 Eur (septynių šimtų dvidešimt eurų) baudą.

Pakeisti V. S. paskirtą administracinę nuobaudą -720 Eur dydžio baudą į 144 (vieną šimtą keturiasdešimt keturias) viešųjų darbų valandas, nustatant šešių mėnesių terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos paskirtiems viešiesiems darbams atlikti.

Iš V. S. paimtą 0,5 l talpos butelį, ant kurio pakuotės užklijuotas lipdukas „Policija 001022“, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Plungės apylinkės teismą.