- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-07
- Bylos Nr.
- 1S-317-134/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Pareiškėjas
- E. D.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja B. V.,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo E. D. atstovės advokatės I. B. skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo atstovės skundas dėl ikiteisminio tyrimo nepradėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiama nutartimi teismas atmetė pareiškėjo atstovės skundą dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 167 str. 1 d., 168 str. 1 d., 228 str. 1 d. pareiškėjo skunde nurodytiems asmenims ir paliko galioti Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK tyrėjos 2015-02-27 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą bei Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro 2015-04-16 nutarimą palikti galioti tyrėjos nutarimą.
Šalies argumentai
Skundu pareiškėjo atstovė prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 167 str. 1 d., 168 str. 1 d., 228 str. 1 s. skunde nurodytiems asmenims.
Pareiškėjo atstovė skunde nurodo, kad Lietuvos švietimo profesinės sąjungos pirmininkas A. J. ir A. V. progimnazijos profesinės sąjungos komiteto pirmininkė V. R., Anykščių r. savivaldybės tarybos narys R. G. galimai padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 168 str. 1 d., 228 str. 1 d., Anykščių r. savivaldybės tarybos narys D. Ž. galimai padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 167 str. 1 d., 228 str. 1 d. Šie asmenys neteisėtai rinko duomenis apie E. D. atlyginimą, jo tarifikaciją, taikomus koeficientus ir priedus, t.y. rinko ir viešai paskelbė privačią informaciją.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pareiškėja atstovė skunde dėsto analogiškas aplinkybes apie A. J., V. R., R. G., D. Ž. prieš pareiškėją įvykdytas nusikalstamas veikas : neteisėtą informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimą (BK 167 str. 1 d), šios informacijos atskleidimą ir panaudojimą (BK 168 str. 1 d.), piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi (BK 228 str. 1 d.). Skundžiamoje nutartyje teismas išsamiai išnagrinėjo visą pareiškėjo atstovės skundo medžiagą ir išdėstė motyvuotas, tyrimo duomenimis pagrįstas išvadas dėl skunde nurodomų aplinkybių teisinio vertinimo. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo tyrimo medžiaga, pripažįsta teisinga skundžiamoje nutartyje padarytą išvadą, kad Anykščių r. savivaldybės tarybos narys D. Ž. informaciją apie pareiškėjo darbo užmokestį ir kitus su darbo santykiais susijusius duomenis rinko teisėtai, vadovaudamasis viešuoju interesu, todėl jo veikoje nėra BK 167 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymių. D. Ž., A. J., V. R., R. G., rinkdami informaciją apie pareiškėjo, tuo metu ėjusio A. V. progimnazijos režisieriaus pareigas, turėjo A. V. progimnazijos atstovų suteiktą įgaliojimą, tokiais veiksmais siekė skaidrumo mokymo įstaigoje, o ne kokių nors savanaudiškų tikslų, nepadarė didelės žalos nei pareiškėjui, nei mokymo įstaigai ar valstybei, todėl jų veikoje nėra BK 228 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymių. Teismas pagrįstai atkreipė dėmesį, kad tokios informacijos paviešinime galimai yra BK 168 str. 1 d. numatytos veikos požymių, tačiau ši veika priskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai, todėl pareiškėjas savo interesus gali ginti privataus kaltinimo tvarka.
Pareiškėjo atstovės skunde aukštesniajam teismui nepateikia jokių anksčiau nežinomų ir neištirtų aplinkybių, naujų galimų duomenų šaltinių, todėl teismas, sutikdamas su skundžiamoje nutartyje padarytomis išvadomis, medžiagoje surinktų duomenų iš naujo nebeaptarinėja. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad teismo nutartis, kuria palikti galioti prokuroro ir tyrėjos nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, yra pagrįsta ir teisėta, todėl ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo E. D. atstovės advokatės I. B. skundą atmesti ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.