- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- T-1202-359/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Nuteistasis
- V. B.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkui Vitalijai Stanaitienei, dalyvaujant nuteistajam V. B.,
išnagrinėjo teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje administracijos teikimą dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-06-17 Marijampol4s rajono apyl. teismo pagal LR BK 246 str. 2 d., 144 str.,- 63 str. 1 d., 4 d. - galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo (įsit.d. 2011-07-07).
Anksčiau teistas: penkis kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs.
Bausmę atlieka nuo 2011 m. balandžio 13 d.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija teikimu bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu prašo nuteistąjį V. B. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes jis atliko įstatyme nustatytą 1/3 dalį bausmės.
Prokuroras prieštarauja V. B. lygtiniam paleidimui.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numatyta sąlyga, kad gali būti lygtinai paleisti tik tokie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Tokia išvada yra būtina, sprendžiant ar asmuo gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos.
Teismas, spręsdamas, ar lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistąjį, privalo atsižvelgti ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į kitas aplinkybes – nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu už drausmės pažeidimus nebaustas, neskatintas, buvo įdarbintas Valstybės įmonėje, charakterizuojamas teigimai, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistojo V. B. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra dar labai didelė – 1 m. 4 mėn. 29 d.
Atsižvelgiant į bausmių vykdymo individualizavimo bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principą (Lietuvos Respublikos BVK 8 str. 1 d. ir 9 str.) vertinant nuteistojo V. B. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, darytina išvada, kad šiuo metu, dar negalima nuteistojo lygtinai paleisti iš pataisos namų.
Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog išvadai- kad nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, nėra pagrindo, todėl pataisos įstaigos teikimas netenkintinas.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3d. 3p. ir BPK 362 str., teismas
nutarė:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimo dėl nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo, netenkinti.
Nutartis per 5 d. nuo jos paskelbimo, o nuteistajam nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.