Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, bedarbis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, t. y. 2024 m. rugpjūčio 31 d. apie 11.30 val. (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), 2 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, t. y. kraujyje (kraujas paimtas 2024 m. rugpjūčio 31 d. 13.42 val.) nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 proc. (promilės) etilo alkoholio.

2. Pareiškus galutinį įtarimą ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. B. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamo veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. apie 11.30 val. važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) kaimą, neblaivus vairavo savo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio nesuvaldė, ir nuvažiavęs nuo kelio, automobilis krūmuose apvirto. Įvykio metu jam tik buvo praskelta galva. Keleivis V. T. nebuvo sužalotas. Automobilis priklauso jam, nes jį už savo santaupas pirko, rūpinasi remontu ir sumokėdavo civilinės atsakomybės draudimo įmokas. Automobilis tik registruotas sugyventinės D. Z. vardu, kad antstoliai už skolas nekonfiskuotų. Gailisi, kad vairavo neblaivus. Sutinka su nustatytomis promilėmis kraujyje.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. 2024 m. rugpjūčio 31 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. 11:30 val., (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini), 2 km. neblaivus (12:00 val. nustatytas 3,15 prom.) A. B., vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas kelyje, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, ko pasėkoje automobilis apvirto, po medikų apžiūros VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje jam nustatyta galvos žaizda. A. B. išleistas gydytis ambulatoriškai. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas LR automobilio registracijos liudijimas, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę;

3.2. 2024 m. rugpjūčio 31 d. tyrėjo A. M. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. dirbant kartu su tyrėja I. R., buvo 11:34 val. gautas pranešimas, kad už (duomenys neskelbtini) k. važiuojant link (duomenys neskelbtini) automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Vairuotojui virš (duomenys neskelbtini) m. kruvina galva, sąmoningas. Atvykus pastebėtas griovyje ant stogo apvirtęs automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pabendravus su blaiviu automobilio keleiviu V. T., jis paaiškino, kad automobilį vairavo pažįstamas A. B., jie automobiliu važiavo nuo (duomenys neskelbtini) k., link (duomenys neskelbtini) k. A. B. važiuodamas kelyje nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies. V. T. nenukentėjo. Svetimas turtas nesugadintas. A. B. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini) 12:00 val. nustatytas 3,15 prom. girtumo laipsnis. A. B. po apžiūros įvykio vietoje GMP medikai detalesnei apžiūrai pristatė į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių. Surašytas siuntimas paimti kraują ir ištirti tiriamojoje medžiagoje alkoholio kiekį. Žodžiu pabendravus su neblaiviu 4,90 prom. Ž. B. ir neblaiviu K. V. jie paaiškino, kad kartu su A. B. vartojo alkoholį, po išgertuvių (duomenys neskelbtini), A. B. ir V. T. išvažiavo, kuris vairavo automobilį, nematė;

3.3. 2024 m. rugpjūčio 31 d. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini) rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), 2 kilometre, dešinėje pusėje prie upelio (duomenys neskelbtini) matomas ant stogo apvirtęs automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybiniai registracijos ženklai (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu link kelio pusės, nuo automobilio yra nukritęs automobilio galinis bamperis. Ant automobilio bagažinės dangčio matomas uždėtas magnetinis įspėjimo ženklą „dygliuotos padangos“. Automobilio galiniai ir jos dangčio langai išdaužti. Matyti iš automobilio iškritę įvairūs asmeniniai daiktai. Išdaužta automobilio kairės pusės galinė lempa. Automobilio bagažinėje yra maišai su tuščia tara. Kairės pusės keleivio galinės durys pravertos. Žiūrint pro jas matomos galimai kraujo dėmes ant automobilio lubų, tuščia alaus „(duomenys neskelbtini)“ 7,5 % , 1 l tara bei kiti asmeniniai daiktai. Priekinis automobilio stiklas sudužęs. Automobilio užvedimo spynelėje matomas užvedimo raktas. Automobilio priekyje matyti iškritusi auto magnetola, kuri yra be priekinės valdymo dalies. Automobilio priekiniame stikle įstrigusi medžio šaka, šalia kurio matomas tuščias alaus „(duomenys neskelbtini)“ 7,5 %, 1 l taros butelis, bei kiti asmeniniai įvykiui nereikšmingi daiktai. Aplink automobilį visur matosi išmėtyti tušti alaus „(duomenys neskelbtini)“ 7,5 % , 1 l taros buteliai. Atvertus automobilį, matosi, kad automobilio dešinės pusės, galinės durys ir kairėje pusėje, priekyje esančios vairuotojo durys neatsidaro. Automobilio dešinės pusės galinis durų langas išdaužtas. Automobilio visas kėbulas sugadintas, sulankstytas. Iš automobilio paimamas automobilyje rastas LR registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), supakuojamas Nr. (duomenys neskelbtini);

3.4. 2024 m. rugpjūčio 31 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. 12 val. 00 min. A. B. nustatytas 3,15 promilių girtumas;

3.5. 2024 m. rugsėjo 19 d. Regitros duomenimis apie automobilį, iš kurių matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas D. Z. vardu;

3.6. 2024 m. rugsėjo 19 d. Emprekis išrašu apie vidutinę transporto priemonės kainą, kuriame nurodyta kad automobilio (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina yra 1350,00 eurų;

3.7. 2024 m. rugsėjo 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. B. kraujyje (paimtas 2024 m. rugpjūčio 31 d. 13.42 val.) nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 proc. (promilės) etilo alkoholio;

3.8. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktu, iš kurio matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini);

3.9. 2024 m. rugsėjo 3 d. akistatos tarp liudytojo V. T. ir A. B. protokolu, kurios metu A. B. patvirtino liudytojo V. T. parodymus ir pripažino kaltę kad vairavo automobilį neblaivaus;

3.10. 2024 m. rugpjūčio 31 d. liudytojo V. T. parodymais, kad 2024 m. rugpjūčio 31 d. 10:30 val. automobiliu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) pas jį į namus atvyko jo pažįstamas A. B. ir jo paprašė pavairuoti jo automobilį, nes jis yra iš vakaro vartojęs alkoholio ir dabar bijo vairuoti. Paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) mstl., į parduotuvę. Jis sutiko. Vairuotojo pažymėjimą turi, buvo blaivus, kadangi alkoholio nebuvo vartojęs. Bevažiuojant link (duomenys neskelbtini) mstl. jam pasakė, kad nuvažiuotų paimti iš (duomenys neskelbtini) k. jo pažįstamus draugus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) k., pas juos į mašiną įsėdo pažįstamas pavarde B. ir K., tikslesnių pažįstamų asmenų duomenų nežino. Jie visi nuvyko į (duomenys neskelbtini) mstl. esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi minėti pažįstami turėjo pinigų, jie nuėjo į parduotuvę ir nusipirko alaus. Tada jie visi grįžo į (duomenys neskelbtini) k. pas pažįstamus, kur A. kartu su jais gėrė alų. Po išgertuvių jis norėjo parvežti A. namo, kadangi jis jau buvo apgirtęs, tačiau A. jam pasakė, kad pats parvairuos. Jis bandė sakyti, kad nevairuok, jis yra blaivus ir jis parvairuos, tačiau A. nesutiko ir atsisėdo prie automobilio vairo. Automobilio spynelėje buvo palikti užvedimo raktai. Jis atsisėdo į priekinę keleivio pusę. Jie nuo (duomenys neskelbtini) k. pajudėjo link (duomenys neskelbtini) k. Važiuojant link (duomenys neskelbtini) k, esančiame kelio vingyje į dešinę, staiga pasigirdo garsas, jis dar greit pagalvojo, kad sprogo automobilio padanga ir tada pajuto, kad jų automobilį suskersavo ir jie važiuoja nuo kelio važiuojamosios dalies. Pajuto, kaip automobilis verčiasi. Po kelių akimirkų jų automobilis jau gulėjo griovyje ant stogo. Jis išlindo pro galines automobilio duris, kadangi jos buvo atidarytos, paklausė A. ar gyvas, jis jam atsakė, kad jam viskas gerai. A. taip pat išlindo per galines keleivio dureles, pamatė, kad jam iš galvos bėga kraujas. Už kelių minučių prie jų priėjo moteris, paklausė ar viskas gerai, pamatė A. kruviną galvą ir iškvietė medicinos pagalbą. Daugiau su jai niekas nevažiavo, važiavo tik dviese. Eismo įvykio metu pats nenukentėjo. Atvykę GMP medikai A. išsivežė į gydymo įstaigą;

3.11. 2024 m. rugsėjo 20 d. liudytojos D. Z. parodymais, kad A. B. yra jos sugyventinis. Maždaug prieš 2 metus, tikslios datos nepamena, jos sugyventinis A. B. už savo santaupas nusipirko automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nežino. Automobilį registravo jos vardu, kadangi A. B. buvo skoloje antstoliams, ir iš jo turto ir pajamų išieškomos skolos, todėl užregistravus savo vardu būtų antstolių iš kart konfiskuotas automobilis. Ji pati neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobilio nemoka vairuoti. Automobilio remontu, draudimu rūpinosi pats sugyventinis A. B.. Ji jokių pretenzijų dėl eismo įvykio metu sugadinto automobilio neturi, nes tai sugyventinio A. B. turtas ir automobiliu tik jis naudojosi. Kokiomis aplinkybėmis įvyko eismo įvykis, ji nematė, nes tuo metu buvo darbe.

Prokurorės pareiškimas dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo tenkintinas.

4. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog A. B. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,89 proc. (promilės) etilo alkoholio (neblaivumas), t. y. daugiau nei 1,51 ir promilių neblaivumas.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad A. B. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja; civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis A. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. B. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturintis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. B. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą griežtesnę bausmės rūšį – areštą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 49 straipsnis). Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

9. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

10. Teismas, įvertinęs A. B. padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sukeltą pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos (2024 m. rugsėjo 2 d.).

11. Prokurorė taip pat siūlo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju konfiskuotinas kaltinamojo A. B. automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotas D. Z. vardu, kadangi ši transporto priemonė yra uždraustos BK veikos įrankis (BK 72 straipsnis).

12. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas – taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio registracijos liudijimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą; vairuotojo pažymėjimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokurorės pareiškimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę A. B. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos (2024 m. rugsėjo 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą D. Z. vardu, su užvedimo rakteliu, saugomus aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, išsiųsti jį išdavusiai institucijai VĮ ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.