Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių apylinkės teismo 2015-05-12 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalį galutine laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausme; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2015-07-13 nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine laisvės apribojimo 1 metams bausme; 3) Šiaulių apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine laisvės apribojimo 1 metams 5 mėnesiams bausme; 4) Šiaulių apylinkės teismo 2016-01-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį galutine laisvės atėmimo 10 mėnesių bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 straipsniu, atidėtas 1 metams 4 mėnesiams; 5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-01-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį galutine laisvės apribojimo 1 metams 4 mėnesiams bausme, kuri 2018-08-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi pakeista į 90 parų areštą; 6) Šiaulių apygardos teismo 2018-03-21 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 14 parų arešto bausme; 7) Šiaulių apygardos teismo 2018-10-16 nuosprendžiu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 1 mėnesiui bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu ir 5 dalimi, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis arba dirbti, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje;

O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „G", neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., veikdamas kartu su O. J., neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2018-09-09 apie 9.00 val. prie prekybos centro „Aibė", esančio (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, su O. J. susimesdami po 5 eurus, už 10 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,740 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), dalį jų suvartojo, o likusią dalį, t. y. ne mažiau kaip 0,740 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), laikė su savimi iki tol, kol 2018-09-09 apie 11.08 val. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, už kelnaičių juosmens esančiame cigarečių pakelyje „Marlboro Gold“, minėtos narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

O. J., veikdamas kartu su A. B., neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2018-09-09 apie 9.00 val. prie prekybos centro „Aibė", esančio (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, su A. B. susimesdami po 5 eurus, už 10 eurų nusipirko ir taip neteisėtai įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,429 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), dalį jų suvartojo, o likusią dalį, t. y. ne mažiau kaip 0,429 g narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių), laikė su savimi iki tol, kol 2018-09-09 apie 11.08 val. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, kišenėje esančiame cigarečių pakelyje „Marlboro“, minėtos narkotinės medžiagos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinimas jam yra suprantamas. Tiksliai neatsimena, kokį mėnesį ir kokią dieną, gali būti rugsėjį, susitiko su O., kuris jam pasiūlė žolės. Susitarė susitikti kitą dieną. Susitikus O. jam pardavė žadėtą žolę. Tuo metu, kai O. jam pasiūlė žolės, jis buvo kartu su O., stovėjo prie kelio, Dainų (duomenys neskelbtini). Žolę pirko už 10 eurų. Sumą susimetė kartu su O. po lygiai, po 5 eurus. Gavo daugiausiai gramą narkotinių medžiagų. Nuėjo prie krepšinio ir vieną kartą parūkė. Visos žolės nesunaudojo. Parūkę ėjo link autobuso, žolės likutį laikė pas save kišenėje, „Marlboro“ pakelyje. O. taip pat turėjo įsidėjęs truputį žolės. Parūkę sugalvojo nuvažiuoti į Akropolį. Įlipus į autobusą, pavažiavo vieną ar dvi stoteles ir tada įlipo kontrolė. Važiuoti buvo netoli, tai negalvojo, kad bus kontrolė. Kontrolieriai iškvietė policiją, kuri atvažiavusi juos išvežė į Purienų g. Žolę buvo paslėpęs, paskui įsidėjo į kišenę, bet „purienuose“ policijos pareigūnai žolę surado. Savo elgesį vertina blogai. Žolę rūko kartais, tačiau tikrai ne dažnai. Dėl narkotinių medžiagų vartojimo gali pasakyti, kad seniau dažniau rūkydavo, dabar tik kartais. Ar jam reikalingas gydymas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, jis negali pasakyti, nežino. Kartais parūko žolę, paprastas cigaretes taip pat rūko. Kitų narkotinių medžiagų, be žolės, nevartoja. Jeigu būtų paskirtas įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas, eitų ir gydytųsi, tačiau problemų neturi, gali ir pats nustoti rūkyti. Dėl savo veiksmų gailisi.

Kaltinamasis O. J. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su A. susitiko pas jį kieme, sugalvojo eiti prie krepšinio. A. jam sakė, kad susitarė su draugu, jog šis ateis ir atneš jiems parūkymui žolės. Kartu su A. susimetė pinigus, įsigijo žolės ir kartu parūkė. Vėliau sugalvojo važiuoti į Akropolį, bet juos pagavo. Nuvežė į komisariatą ir ten rado žolę. Viskas vyko rugsėjo pradžioje, gali būti rugsėjo 9 d. ryte. Narkotines medžiagas įsigijo už 10 eurų. Abu susimetė po 5 eurus. Kokį kiekį narkotinių medžiagų gavo, negali pasakyti, nes jų nesvėrė. Parūkę likusią žolės dalį pasidalino per pusę ir įsidėjo į cigarečių pakelį. Savo veiksmus vertina nelabai gerai. Narkotines medžiagas vartoja retkarčiais, bet problemų dėl jų vartojimo neturi. Dėl savo veiksmų gailisi.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-sios kuopos Mobiliojo būrio vado O. Š. 2018-09-09 tarnybinio pranešimo matyti, kad jame užfiksuota, jog 2018-09-09 apie 11.08 val. adresu (duomenys neskelbtini) iš autobusų kontrolieriaus buvo perimti du agresyvūs asmenys, važiavę autobusu be bilietų, tai O. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), pas kuriuos, atlikus išorinę asmens apžiūrą, buvo rasta po 1 vnt. cigarečių pakelį, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė ar psichotropinė, medžiaga (1 t., b. l. 9).

Iš 2018-09-09 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. B. pateikė mobilųjį telefoną „Samsung S6" (1 t., b. l. 11-13).

Iš 2018-10-12 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas A. B. priklausantis mobilusis telefonas „Samsung S6“ (1 t., b. l. 15-19). A. B. priklausantis mobilusis telefonas „Samsung S6“ grąžintas saugoti A. B. (1 t., b. l. 20-21).

Iš 2018-09-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. J. pateikė voką, kuriame galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, įdėta į cigarečių pakelį, 2 vnt. (1 t., b. l. 23-25).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-09-20 specialisto išvados Nr. 140-(4501)-IS1-5223 matyti, jog nustatyta, kad: žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio su užrašu „Marlboro gold", 2018-09-09 rasta ir paimta pas A. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,740 g, ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,5 %. Rudos spalvos sausose, dalinai susmulkintose augalinės kilmės medžiagose iš 3 vnt. cigarečių su užrašu „Marlboro gold" iš cigarečių pakelio su užrašu „Marlboro gold", 2018-09-09 rastose ir paimtose pas A. B., narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelio su užrašu „Marlboro gold", 2018-09-09 rasta ir paimta pas O. J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,429 g, ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 12,5 %. Rudos spalvos sausose, dalinai susmulkintose augalinės kilmės medžiagose iš 4 vnt. cigarečių su užrašu „Marlboro gold" iš cigarečių pakelio su užrašu „Marlboro gold", 2018-09-09 rastose ir paimtose pas O. J., narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (1 t., b. l. 32-34).

Iš 2018-09-10 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas O. J. nieko nerasta ir nieko nepaimta (1 t., b. l. 48-50).

Iš 2018-09-10 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas A. B. nieko nerasta ir nieko nepaimta (1 t., b. l. 61-63).

Iš 2018-09-09 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 437 matyti, kad A. B. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – amfetaminą, metamfetaminą, ekstazį, marihuaną (1 t., b. l. 93).

Iš 2018-09-09 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 438 matyti, kad O. J. yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – opiatus, amfetaminą, metamfetaminą, ekstazį, marihuaną (2 t., b. l. 4).

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamieji pripažino, kad 2018-09-09 neteisėtai, susidėję po 5 eurus, už 10 eurų įsigijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdami tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Tokias aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamųjų prisipažinimai, bet ir byloje surinkta rašytinė bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisme – policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto išvada Nr. 140-(4501)-IS1-5223, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktai Nr. 437 ir Nr. 438. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jų kaltei pagrįsti. Todėl A. B. ir O. J. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo O. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Skirdamas kaltinamiesiems A. B. ir O. J. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų kaltės formą ir laipsnį, asmenybes, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

A. B. įvykdė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.). A. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus (1 t., b. l. 109-150), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 96-108), dirbantis, vykdantis individualią veiklą (1 t., b. l. 94). Todėl, atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamos veikos įvykdymą sankcijoje numatytą arešto bausmę, kuri padėtų kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas A. B. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-09-09 11.10 val. iki 2018-09-10 14.56 val. (dvi paros).

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

A. B. atžvilgiu 2018 m. gruodžio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose priimtas teismo nuosprendis, kuriuo A. B. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 302 str. 1 d., padarymo. Paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2018-10-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės dalimi. Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo nuosprendžiu A. B. paskirta bausmė nebendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Nuosprendžiams įsiteisėjus, paskirtos bausmės kaltinamajam bus subendrintos priimant nutartį.

O. J. įvykdė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (2 t., b. l. 12-14), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 6-11), dirbantis UAB „G“ (2 t., b. l. 5). Todėl, atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamos veikos įvykdymą sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, padėsiančiais įgyvendinti bausmės paskirtį. Nors baigiamųjų kalbų metu prokurorė prašė skirti įpareigojimą ne tik būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bet ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų nemokamų darbų per 4 mėnesius, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad kaltinamasis O. J. yra dirbantis, todėl šio įpareigojimo įvykdymas būtų apsunkintas ir jis neskirtinas.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas O. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2018-09-09 11.10 val. iki 2018-09-10 15.40 val. (dvi paros).

O. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Daiktinis įrodymas – narkotinės medžiagos, 0,826 g kanapių (antžeminių dalių), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje (1 t. b. l. 35), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Daiktiniai įrodymai - paketas Nr. IB 195455 (1 vnt.); vokas voke (1 vnt.); cigaretė tuščia voke (7 vnt.), rudos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga voke, 3,2320 g, saugomi Šiaulių AVPK, 2018-10-04 kvitas Nr. 0003413 (1 t., b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Daiktinis įrodymas - A. B. priklausantis mobilusis telefonas „Samsung S6“, kuris grąžintas saugoti A. B., paliktinas A. B. neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę A. B. paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti A. B. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-09-09 11.10 val. iki 2018-09-10 14.56 val. (dvi paras).

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

O. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę O. J. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti O. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-09-09 11.10 val. iki 2018-09-10 15.40 val. (dvi paras).

O. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktinį įrodymą – narkotines medžiagas, 0,826 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje (1 t. b. l. 35), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus - paketą Nr. IB 195455 (1 vnt.); voką voke (1 vnt.); cigaretę tuščią voke (7 vnt.), rudos spalvos sausą dalinai susmulkintą augalinės kilmės medžiagą voke, 3,2320 g, saugomus Šiaulių AVPK, 2018-10-04 kvitas Nr. 0003413 (1 t., b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinį įrodymą - A. B. priklausantį mobilųjį telefoną „Samsung S6“, kuris grąžintas saugoti A. B. – palikti A. B. neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.