Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D. Š. (buvusi Z.), T. Š., antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0178/18/03418 nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą, išduotą 2018-06-20 civilinėje byloje Nr. eL2-24677-807/2018, dėl 1575 Eur skolos, 20,91 Eur delspinigių, 240,30 Eur sutartinių palūkanų, 23,12 Eur administravimo mokesčio, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir 10 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės D. Š. išieškotojai UAB „Credit Service“. Antstolis 2020-01-07 patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pradinę kreditorę UAB „Credit Service“ pakeitė jos teisių perėmėja UAB „Gelvora“ (vykdomosios bylos Nr. 0178/18/03418 43 lapas).

Antstolis Dainius Šidlauskas, vykdymo proceso metu nustatęs, kad skolininkės D. Š. sutuoktinio T. Š. vardu yra atidarytos banko sąskaitos, 2020-10-06 pasiūlė išieškotojai kreiptis dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (vykdomosios bylos Nr. 0178/18/03418 82 lapas).

Suinteresuotų asmenų D. Š. ir T. Š. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0178/18/03418 56 lapas). Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, jog sutuoktiniai D. Š. ir T. Š. vedybų sutarties nėra sudarę (vykdomosios bylos Nr. 0178/18/03418 80 lapas). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, skolininkės sutuoktinio T. Š. vardu yra atidarytos banko sąskaitos UAB „NEO Finance“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0178/18/03418 57 lapas). 2020-09-10 turto arešto aktu yra areštuotos T. Š. lėšos, esančios UAB „NEO Finance“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos Nr. 0178/18/03418 67 lapas).

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja CK trečiosios knygos normos. Kaip jau minėta, iš byloje esančių duomenų nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys D. Š. ir T. Š. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, teismo antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Kriterijai, į kuriuos atsižvelgęs teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, nustatyti CK 3.123 straipsnyje.

Teismui nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkė D. Š. turi pakankamai asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl išieškojimas gali būti įvykdytas iš skolininkės D. Š. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis). Suinteresuoto asmens T. Š. lėšos, esančios jo banko sąskaitose, yra bendroji jungtinė sutuoktinių D. Š. ir T. Š. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta, nustatytina, kad skolininkei D. Š. priklauso ½ dalis sutuoktinio T. Š. lėšų, esančių UAB „NEO Finance“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.112 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lėšų, esančių UAB „NEO Finance“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.