Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo grindžia tuo, kad buvo tinkamai maitinamas Marijampolės pataisos namuose. Nurodo, kad kaliniams teikiami tik minimalių kainų ir nesudėtingos gamybos patiekalai, o nustatytų 2200 kcal per dieną pareiškėjui neužtenka. Be to, nuo 2014 m. pasikeitė vegetariškas maistas, jis nepakankamai kaloringas.

Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo. Teisme gautas rašytinis pareiškėjo prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Kalėjimų departamentas prie Teisingumo ministerijos atsiliepimo į skundą nepateikė ir teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas prašo priteisti 1 000 000 € neturtinę žalą už tai, kad Marijampolės pataisos namai esą neužtikrino teisės aktų reikalavimus atitinkančio maitinimo.

Bausmių vykdymo kodekso 173 str. 4 p. nustatyta, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, - pagal dietinio maitinimo normas.

Suimtieji ir nuteistieji tardymo izoliatoriuose, pataisos namuose ir kalėjimuose maitinami vadovaujantis Fiziologinėmis mitybos normomis asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14, Skiriamais maisto produktų vidutiniais paros kiekiais ir paros maitinimo išlaidų normomis asmenims, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, patvirtintomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. IR-144, ir Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklėmis, patvirtintomis Kalėjimų departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 (toliau – Maitinimo organizavimo taisyklės).

Valgiaraščius, patvirtintus Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus, rengia Valstybinis aplinkos sveikatos centras. Pagal Maitinimo organizavimo taisyklių 9 p., Kalėjimų departamento direktoriaus patvirtintą valgiaraštį išimtiniais atvejais, suderinęs su Kalėjimų departamento Infrastruktūros ir pirkimų skyriumi, įsakymu gali pakeisti kalinimo įstaigos direktorius arba jį pavaduojantis pareigūnas ne ilgesniam kaip 7 dienų laikotarpiui, nepažeisdamas maisto produktų normos energinės vertės ir vadovaudamasis Maisto produktų, skirtų maitinti suimtuosius ir nuteistuosius, keitimo kitais produktais normomis. Pakeitimai galimi tik iš tos pačios maisto produktų grupės ir maisto produktų atsargų.

Vadovaujantis patvirtintomis fiziologinėmis mitybos normomis, dienos maisto kaloringumas pataisos įstaigose laikomiems nedirbantiems vyrams turi būti 2298 kcal. Nurodytas teisinis reglamentavimas nenustato, kad maisto davinys asmenims būtų skirstomas pagal ūgį ir svorį. Bylos duomenys patvirtina, kad 2015-01-14 patikrinus dienos davinio energetinę vertę ji siekė 2639,3 kcal, praktinis angliavandenių kiekis buvo 309,1 g, praktinis riebalų kiekis – 128,9 g, praktinis baltymų kiekis – 60,7 g, t. y. atitiko valgiaraščių prieduose nustatytus maisto produktų kiekius ir energetines vertes (b. l. 16-17). Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad valgiaraščiai subalansuoti ir atitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas fiziologines mitybos normas.

Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2009 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. 4/07-06 yra patvirtintos Marijampolės pataisos namuose laikomų asmenų maitinimo organizavimo taisyklės. Šiose taisyklėse nurodyta, jog nuteistasis, kuris dėl savo įsitikinimų ar propaguojamo gyvenimo būdo, nori gauti vegetarinį maitinimą ar maitinimą be kiaulienos (dėl religinių įsitikinimų) privalo su raštišku prašymu kreiptis į pataisos namų direktorių. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2011 m. rugsėjo 12 d. pareiškėjas buvo pateikęs prašymą dėl vegetarinio maitinimo ir jis buvo teikiamas iki 2014-11-13, pareiškėjui pateikus prašymą jį nutraukti (b. l. 14-15). Taigi atsakovės atstovo neteisėtų veiksmų dėl pareiškėjui atitinkamu laikotarpiu jo prašymu tiekto vegetarinio maitinimo nenustatyta.

Bylos medžiaga, be kita ko, patvirtina, kad pareiškėjas nesikreipė su į Sveikatos priežiūros tarnybą dėl kokių nors sveikatos sutrikimų, atsiradusių dėl įstaigos maisto (b. l. 18). Byloje pateikti duomenys, kad, atlikus pataisos įstaigos maisto tvarkymo patikrinimus, higienos pažeidimų nenustatyta (b. l. 19-27).

Teismo vertinimu, pareiškėjo argumentai dėl Marijampolės pataisos namų netinkamai organizuojamo maitinimo yra abstraktūs ir objektyviai nepagrįsti, jokių pažeidimų ar pareiškėjui kilusių pasekmių nenustatyta. Pareiškėjas nedetalizavo, kada konkrečiai buvo pažeistos jo teisės dėl maisto neteikimo ar jo blogos kokybės, o pareiškėjo nurodytos abstrakčios aplinkybės nelaikytinos objektyviais duomenimis konstatuoti atsakovų veiksmų neatitikimą teisės aktų reikalavimams.

Civilinei atsakomybei atsirasti, inter alia ir atsakomybei dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, būtini trys elementai: neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.); 2) priežastinis ryšys tarp priešingų teisės pažeidėjo veiksmų ir žalos arba nuostolių (CK 6.247 str.); 3) teisės pažeidimu padaryta žala arba nuostoliai (CK 6.249 str.). Nesant vieno iš jų, valdžios institucijai negali kilti civilinė atsakomybė.

Nenustačius atsakovo neteisėtų veiksmų, t.y. nesant visų būtinų civilinės atsakomybės sąlygų, pareiškėjo reikalavimas dėl žalos atlyginimo yra nepagrįstas ir atmestinas (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str.,

nusprendė:

pareiškėjo V. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.