Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo O. V. (O. V.) a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), R. F. piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (deklaruojama gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Visaginas) vedusio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. 2015 m. balandžio 23 d. apie 16:02 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, atvykęs lengvuoju automobiliu „V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio durelėse, po grindų apmušalais, sėdynėse, gabeno 2000 vnt. cigarečių „NZ Gold“, 600 vnt. cigarečių „Minsk“ ir 40 vnt. cigarečių „W. B.“ su ne Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 341,9 eurų ir tuo pažeidė 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Posėdžio metu O. V. paaiškino, kad pripažįsta, kuo yra kaltinamas, nurodė, kad į automobilio dureles ir į sėdynes buvo sudėjęs cigaretes su tikslu jas paslėpti ir pervežti per sieną. Savo elgesį vertina blogai, automobilis priklauso jo žmonai O. V., tačiau automobiliu naudojasi jis, transporto priemonė yra šeimyninis turtas. Baustas ne vieną kartą, kad gabeno cigaretes, išvadų nedaro, žmona nežinojo, kad vežė cigaretes, jo paprašė kaimynas ir pats savo reikmėms norėjo įgyti. Gailisi dėl savo elgesio.

Administracinės teisės pažeidimo byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriaus 2015-04-23 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5VK2002664, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas Nr. 5VK2002664, asmens paso kopija, asmens leidimo gyventi pažymėjimo kopija, automobilio registracijos liudijimo kopija, fotonuotraukos darytos 2015-04-23 iš kurių matyti automobilyje slepiamų cigarečių vietos, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktas 2015-04-23, išrašas apie asmens dalyvavimą bylose.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog O. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 2 d. Jo veika kvalifikuota teisingai.

O. V. prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (2015-03-13 dėl ATPK 210 str. 3 d.) (ATPK 32 str. 5 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę (341,9 eurų) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną O. V. sąmoningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virš leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtose vietose, kas patvirtina ruošimąsi pažeidimui, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, nepastebėjus muitinės darbuotojams, negalėtų nedeklaravęs pernešti per patikros punktą, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, kuris vedęs, baustas administracine tvarka už tapačius pažeidimus, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011 ir kt.), jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis „V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti, automobilis priklauso O. V. žmonai O. V., duodamas paaiškinimus posėdžio metu O. V. nurodė, kad automobilis yra bendras šeimyninis turtas, juo naudojasi jis. Todėl atsižvelgiant į tai, kad automobiliu cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas.

Transporto priemonės savininkei O. V. išaiškintina, kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. V. (O. V.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 1500 (tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų 2000 vnt. cigarečių „NZ Gold“, 600 vnt. cigarečių „Minsk“ ir 40 vnt. cigarečių „W. B.“ bei automobilio „V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo registracijos liudijimo Nr. E 956375 konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti automobilio „V. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei O. V., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.