Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas

1. Pareiškėja V. C. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, ir Departamentas) 2024 m. gruodžio 11 d. sprendimą Nr. 24S290715 nesuteikti pareiškėjai prieglobsčio Lietuvos Respublikoje (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti Migracijos departamentą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

2. Pareiškėja skunde nurodė, kad:

2.1. Migracijos departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, 2023 m. gegužės 22 d. priėmė sprendimą Nr. 23S72640 nesuteikti prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos). Pareiškėja minėtą Departamento sprendimą apskundė Regionų administraciniam teismui, kuris 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino – panaikino Migracijos departamento 2023 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. 23S72640 ir įpareigojo Migracijos departamentą iš naujo išnagrinėti prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Migracijos departamentas pakartotinai išnagrinėjo pareiškėjos prašymą suteikti prieglobstį bei 2024 m. kovo 18 d. priėmė sprendimą Nr. 24S80807 nesuteikti prieglobsčio. Supažindinus pareiškėją su minėtu sprendimu, ji Migracijos departamentui nurodė, kad jo neskųs. Pareiškėja su sprendimu nesutiko, tačiau, nesuprasdama teisinių pasekmių, atsižvelgdama į tai, kad pirmosios instancijos teismas jau buvo patenkinęs jos skundą, tačiau Migracijos departamentas, neatsižvelgdamas į teismo sprendimą, vėl priėmė neigiamą sprendimą, nusivylusi ir išsigandusi besikeičiančio požiūrio į (duomenys neskelbtini) piliečius, nusprendė išvykti į (duomenys neskelbtini) ir ten pateikti prieglobsčio prašymą. Išvykusi į (duomenys neskelbtini), pareiškėja pateikė prieglobsčio prašymą, tačiau buvo informuota, kad už jos prieglobsčio prašymą yra atsakinga Lietuvos Respublika. Pareiškėjai buvo suteikta galimybė savanoriškai grįžti į Lietuvą. Pareiškėja grįžo į Lietuvą 2024 m. rugpjūčio 14 d., norėjo iškart pateikti prieglobsčio prašymą, tačiau 2024 m. rugpjūčio 15 d. buvo ne darbo diena. Pareiškėja tądien ir buvo sulaikyta ir iškart 2024 m. rugpjūčio 16 d. pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje. Pareiškėja dabar supranta, kad netinkamai pasielgė išvykusi į (duomenys neskelbtini) ir ten pateikusi prieglobsčio prašymą, o ne apskundusi nepagrįstą Migracijos departamento sprendimą Lietuvoje. Pareiškėja nesiekia piktnaudžiauti prieglobsčio procedūra, jos siekis – gauti tarptautinę apsaugą, ir sutinka, kad padarė klaidą dėl teisės aktų neišmanymo.

2.2. Pareiškėja yra aktyvi (duomenys neskelbtini) režimo priešininkė ir (duomenys neskelbtini) aktyvistė. (duomenys neskelbtini) pareiškėja dalyvaudavo protesto akcijose. Šiose protesto akcijose kartu dalyvavo ir jos gyvenimo partneris A. U. (toliau – ir A. U.). Atvykusi į Lietuvą pareiškėja tęsia iki šiol savo opozicinę veiklą, dalyvauja protesto akcijose ir viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“, t. y. organizacijos, kuri (duomenys neskelbtini) laikoma (duomenys neskelbtini) organizacija, veikloje. Taip pat dalyvauja viešose (duomenys neskelbtini) režimui opozicinio turinio laidose. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kartu su savo partneriu A. U. dalyvavo mitinge (prie (duomenys neskelbtini)); (duomenys neskelbtini) kelis kartus dalyvavo (duomenys neskelbtini) mitinguose; socialiniuose tinkluose yra jos ir jos parnerio nuotraukos iš mitingų, (duomenys neskelbtini), kuri reiškia, kad jie prieš valdžią (duomenys neskelbtini); ji Lietuvoje prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) dalyvauja organizacijos (duomenys neskelbtini) organizuojamuose renginiuose ir tai yra viešinama internete (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kanale. Pareiškėja Lietuvoje dalyvavo (duomenys neskelbtini) mitinguose, kurie buvo filmuojami (duomenys neskelbtini) žurnalistų.

2.3. 2024 m. rugpjūčio 21 d. apklausoje pareiškėja papasakojo, kad (duomenys neskelbtini).

2.4. Pareiškėja dalyvauja protestuose, (duomenys neskelbtini). Už tokius veiksmus (duomenys neskelbtini) žmonės yra persekiojami ir baudžiami, todėl nepagrįsta Migracijos departamento išvada, kad neužtenka įrodymų nustatyti pareiškėjai kylančią grėsmę. Pareiškėja visą laiką aiškiai deklaravo, kad ji palaiko (duomenys neskelbtini). Ji akcijose dalyvavo nuo pat atvykimo į Lietuvą, yra (duomenys neskelbtini) projekto (duomenys neskelbtini) dalyvė ir davė interviu; (duomenys neskelbtini). Be to, pareiškėja 2024 m. lapkričio mėnesį davė interviu (duomenys neskelbtini), kuris yra pripažintas (duomenys neskelbtini) organizacija (duomenys neskelbtini), tačiau šį veiksmą atsakovas kvalifikavo kaip veiksmą, kurį pareiškėja sukūrė pati, siekdama pagrįsti savo persekiojimo baimę (Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 83 str. 4 d.), o tokie atsakovo argumentai prasilenkia su logika. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja netapo aktyvi po paskesnio prieglobsčio prašymo pateikimo, ji visada buvo aktyvi (duomenys neskelbtini) narė, tad akivaizdu, kad savo veiklą ji ir toliau tęsė ir garsiai reiškė savo įsitikinimus.

2.5. Pareiškėja pabėgo iš (duomenys neskelbtini) dėl savo įsitikinimų, dėl jai gresiančio persekiojimo; (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini).