Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Katalogas“ ieškinį atsakovui G. G. dėl 131,78 Eur skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas ir atsakovas 2015-12-29 sudarė kredito sutartį nr. 35844 (toliau - sutartis), pagal kuria ieškovas suteikė 100 Eur kreditą atsakovui ir susitarė dėl 9,44 Eur kredito mokesčio ir 114,85 proc. metinių palūkanų normos bei nustatė kredito grąžinimo terminą iki 2016-01-28. Ieškovas nurodė, jog iki ieškinio pateikimo dienos atsakovas nėra apmokėjęs 100 Eur kredito, 9,44 Eur kredito mokesčio ir 22,34 palūkanų už 71 dieną. Duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimą nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kadangi skolininkas įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 100 Eur negrąžinto kredito ir 9,44 Eur kredito mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, jog skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 6.1 p. numatyta, jog kredito gavėjui už faktiškai paimtą ir negrąžintą kredito sumą, skaičiuojamos palūkanos nurodytos sutarties specialiosiose sąlygose.

Iš sutarties matyti, jog ieškovas ir atsakovas susitarė dėl 114,85 proc. metinės palūkanų normos, todėl ieškovo reikalavimas dėl 22,34 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, t.y. žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. G. 131,78 Eur skolą ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Katalogas“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.