Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau–ir UAB) „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje; suinteresuoti asmenys: skolininkė L. M., R. M., antstolis Aleksandras Ščiukinas, UAB „Ignitis“, Aktiva Finants OU, UAB „Sergel“, UAB „4finance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašyme nurodyta, kad antstolio A.Ščiukino kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr.0010/19/01208, kurioje išieškotoja yra UAB „Gelvora“, skolininkė – L. M.. UAB „Gelvora“ gavo antstolio A.Ščiukino siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešus teismų pranešimų tinklapyje, L. M. ir R. M. – dar ir pranešimais, išsiųstais jų gyvenamosios vietos adresu. Prašymų bylos nagrinėjimą atidėti, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos prašymas tenkinamas.

Rašytine vykdomųjų bylų Nr. 0110/19/01708, 0110/19/01192, 0110/19/01358, 0110/19/01270, 0110/19/01208 ir šios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio A.Ščiukino kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininkės L. M. vykdomosiose bylose Nr.0110/19/01708 (išieškotojas UAB „Lietuvos energijos tiekimas (UAB „Ignitis“), Nr.0110/19/01192 (išieškotojas UAB „4finance), Nr.0110/19/01358 (išieškotojas Aktiva Finants, OU), Nr.0110/19/01270 ( išieškotojas UAB „Sergel“), Nr.0110/19/01208. Vykdomojoje byloje Nr.0110/19/01208 išieškojimas iš skolininkės L. M. išieškotojai UAB „Gelvora“ vykdomas pagal 2012 m. lapkričio 8 d. Kauno m. 17-ojo notarų biuro notarės R.Inokaitienės vykdomąjį įrašą. Skolininkės sutuoktinis, vykdomųjų bylų duomenimis, yra R. M..

2022 m. sausio 4 d. antstolis A.Ščiukinas patvarkymu Nr.S-22-110-486 pasiūlė išieškotojai UAB „Gelvora“ ir kitoms išieškotojoms, skolininkei, jos sutuoktiniui per vieną mėnesį kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

VSDFV duomenimis nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis R. M. gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus. Užtikrinant išieškojimą, 2021 m. spalio 27 d. patvarkymu dėl skolininko sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio areštu Nr.S-21-110-37831 areštuota skolininkės L. M. sutuoktinio R. M. 25 procentų iš darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 15 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA.

Vedybų sutarčių registro 2022 m. kovo 17 d. duomenimis nustatyta, kad sutuoktiniai nėra įregistravę vedybų sutarties. Teismų informacinės sistemos LITEKO 2022 m. kovo 17 d. duomenimis, sutuoktiniai teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievolę, dėl kurios vykdomas išieškojimas, dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal skolininkės L. M. asmenines prievoles.

Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iš bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto jo dalies (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnis, CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, kad Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Antstolis įstatymų nustatyta tvarka pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimą bendru susitarimu. Tačiau skolininkė per įstatyme nustatytą terminą nepateikė antstoliui nurodyto sutikimo bei neišreiškė pageidavimo sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Vykdomojoje byloje nustatyta, jog skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokesčiui prilyginamas išmokas, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą, o sutuoktinių turto dalys jų bendrojoje nuosavybėje nenustatytos, antstolis neturi galimybės iš skolininkės išieškoti skolos išieškotojui, todėl 2022 m. sausio 4 d. patvarkymu antstolis A.Ščiukinas pasiūlė išieškotojai UAB „Gelvora“ bei kitiems išieškotojams – UAB „Ignitis“, Aktiva Finants OU, UAB „Sergel“, UAB „4finance“ per vieną mėnesį nuo patvarkymo priėmimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėja nepraleido antstolio patvarkyme nustatyto termino ir į teismą kreipėsi 2022 m. sausio 5 d.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų vykdomos veiklos, darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkės sutuoktinis gauna draudžiamąsias pajamas, sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe laikytinas turtas yra R. M. gaunamos darbo užmokesčiui prilyginamos pajamos, numatytos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje, kurios kaupiamos R. M. banko sąskaitoje.

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), kadangi priešingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas. Tai pagrindžiama ir materialinės teisės norma (CK 4.80 straipsnio 3 dalis), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalyti skolininko dalį, kad būtų galima išieškoti.

Šiuo atveju vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurie sąlygotų būtinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė nėra pasibaigusi (santuoka nėra nutraukta, separacija neįregistruota, turtas (lėšos) nėra padalintas kitu būdu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 335, 593, 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad 50 procentų skolininkės L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sutuoktinio R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gauto darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų priklauso skolininkei L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0110/19/01708, 0110/19/01192, 0110/19/01358, 0110/19/01270, 0110/19/01208 grąžinti antstolio A.Ščiukino kontorai.

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.