Kauno apylinkės teismo sprendimas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė, sekretoriaujant Loretai Bražinskienei, dalyvaujant ieškovui A. O., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. O. patikslintą ieškinį atsakovui S. G. dėl nuosavybės teisės pripažinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas S. G. į teismo posėdį neatvyko. Įstatymo nustatyta tvarka atsakovui apie iškeltą bylą ir apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsiliepimas į ieškinį ar prašymas bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant negauti. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo paaiškinimu, liudytojos Z. L. parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovo močiutė S. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2010-05-24 (b. l. 4). Po jos mirties likusį turtą paveldėjo jos dukra, ieškovo motina I. O., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri 2012-08-13 mirė (b. l. 5, 11). I. O. turto vienintelis paveldėtojas yra jos sūnus ieškovas A. O. (b. l. 6, 7, 17). Ieškovas po motinos mirties kreipėsi į Jonavos rajono 4-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo, jam 2012-08-24 išduotas liudijimas dėl patikimo priėmimo (reg. Nr.VP-4387) (b. l. 10). S. A. G. iki savo mirties nuosavybės teise valdė nekilnojamąjį turtą – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane Nr. 3, su ūkio pastatu-tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane 5I1ž, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), minėtame buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą (b. l. 15). Šį nekilnojamąjį turtą S. A. G. įsigijo 1992-09-30, turtas registruotas jos vardu (b. l. 12, 13). Remiantis Jonavos rajono savivaldybės administracijos Šilų seniūnijos 2015-04-20 pažyma Nr. GP-21, šiuo butu nuo 2010 m. naudojasi A. O. (b. l. 12, 16). Minėtam turtui notarė atsisakė išduoti I. O., o po jos mirties ir ieškovui A. O. paveldėjimo teisės liudijimą, kadangi tas turtas S. A. G. buvo įsigytas jai esant santuokoje su S. G., gim. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r.

Remiantis Jonavos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus informacija, S. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. G., gim. (duomenys neskelbtini), susituokė 1959-04-24 (b. l. 8). Ieškovo teigimu, jis savo senelio S. G. niekada nėra matęs, jo niekada nematė ir jo dukra, ieškovo motina I. O.. Kaip pasakojo S A. G., senelis S. G. išvažiavo iš namų greitai po ieškovo motinos gimimo, t. y. apie 1960 metus. Kur jis išvažiavo, niekas nežino, ir po to jo daugiau mūsų niekas nebematė. Šį faktą patvirtino ir liudytoja Z. L.. Ieškovo senelis galimai išvažiavo į Rusiją ir ten apsigyveno. Jokios žinios iš S. G. po jo išvažiavimo niekas iš ieškovui žinomų asmenų nėra gavęs. Lietuvos Respublikos gyventojų registre duomenų apie S. G. deklaruotą gyvenamąją vietą ir mirtį nėra (b. l. 9). Ieškovas kreipėsi į Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, siekdamas gauti duomenis apie S. G. gimimo akto įrašą. Vilkaviškio r. sav. administracijos CMS 2015-06-16 rašte Nr. C2-94 nurodė, kad Vilkaviškio r. sav. administracijos CMS saugomi dokumentai nuo 1945 m., patikrinus atkurtus duomenis įrašų apie S. G. gimimą, nerasti, ieškovo prašymas persiųstas Lietuvos valstybės istorijos archyvui (b. l. 32). Lietuvos valstybės istorijos archyvas 2015-06-26 raštu Nr. (P1-3000) P2-5032 informavo, kad Vilkaviškio, Žaliosios Romos katalikų bažnyčių 1931-1936 m. metrikų knygose S. G. gimimo duomenų nėra (b. l. 34).

Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.). Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir SŠK 21 str. 1, 3 d. Vadovaujantis CK 3.89 str. 1 d. 7 p., asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmenine nuosavybe. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad, kilus sutuoktinių ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo leistinais įrodymais (CK 3.89 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-12-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011; 2012-04-11 nutartis civilinėje byloje 3K-3-52/2012; kt).

SŠK 22 str. 1 d., palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-05-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280/2008).

Šiuo atveju ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad S. A. G. įsigijo ginčo nekilnojamąjį turtą tiktai formaliai būdama santuokoje su atsakovu S. G., kartu su juo nebegyvendama ir nevesdama bendro ūkio ilgiau kaip 30 metų. Ji įsigijo tą turtą iš savo asmeninių lėšų, jokio S. G. indėlio įsigyjant minėtą turtą nebuvo. Nekilnojamąjį turtą S. A. G. įsigijo 1992-09-30, turtas registruotas jos vardu, kai tuo tarpu S. G. apie 1960 m. paliko šeimą ir išvyko. Nuo to laiko jo niekas nematė, niekas su juo nebendravo, ieškovo žiniomis, jis gali būti išvykęs į Rusiją. S. G. nuo 1960 m. su ieškovo močiute S. A. G. negyveno. Butas Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotas tik S. A. G. vardu. Bylos duomenimis nustatyta, kad už butas buvo įsigytas S. A. G. asmeninėmis lėšomis, atsakovas sudarant ginčo turo sandorį, nedalyvavo.

Duomenų apie tai, kad atsakovas S. G. būtų prisidėjęs prie S. A. G. šio įgyto turto (buto su priklausiniais) įgijimo, jo pagerinimo, byloje nėra, šios aplinkybės nenustatytos.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtą plane Nr. 3, su ūkio pastatu-tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane 5I1ž, esančius (duomenys neskelbtini), buvo įgytas už asmenines S. A. G. lėšas, ir kad turto įgijimo metu pirkėjas buvo išreiškęs valią įgyti šį turtą asmeninėn nuosavybėn, todėl ieškovo ieškinys yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (Duomenys neskelbtini), pažymėtas plane Nr. 3, su ūkio pastatu-tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtu plane 5I1ž, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 1992-09-30 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 553, buvo palikėjos S. A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2010-05-24, asmeninė nuosavybė.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją per tris dienas išsiųsti VĮ Registrų centro Kauno filialui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.