Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Aloyzo Kruopio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Kęstučio Greiciūno apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio, kuriuo V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BK) 223 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaitytas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtos ir atlikta bausmės laikas nuo 2005 m. gegužės 5 d. iki 2005 m. gegužės 6 d. ir nuo 2009 m. gruodžio 21 d. iki 2010 m. gruodžio 21 d.

V. V. išteisintas dėl kaltinimų pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Bankrutavusios UAB „duomenys neskelbtini“ ir Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civiliniai ieškiniai palikti nenagrinėti.

Tuo pačiu nuosprendžiu A. K. B. nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir išteisinta dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį. Tačiau nuosprendis dėl jos apeliacine tvarka nėra apskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. nuteistas už tai, kad, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini)) direktorius ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį būdamas atsakingas už bendrovės apskaitos organizavimą ir dokumentų išsaugojimą, 2003-02-10 – 2005-05-01 laikotarpiu, tyčia pažeisdamas Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų norminių aktų reikalavimus, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą ir įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, tai yra:

- pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 15 straipsnio 1 ir 11 dalių bei 2001-11-06 Lietuvos Respublikos įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 28 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos metinė finansinė atskaitomybė sudaroma pasibaigus finansiniams metams, UAB „duomenys neskelbtini“ pagal 2004 metų gruodžio 31 dienos duomenis per 2005 metų sausio - balandžio mėnesius nesudarė finansinės atskaitomybės – balanso, pelno (nuostolio) ataskaitos, tokiu būdu neparodė bendrovės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų, pajamų, sąnaudų, veiklos rezultato;

- pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, pagal kuriuos į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu ir apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos ar ūkinių įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, UAB „duomenys neskelbtini“ 2004 ir 2005 metais į įmonės apskaitą neįtraukė ūkinių finansinių operacijų, susijusių su turto, įsipareigojimų dydžio ar struktūros pasikeitimu, t. y. į UAB „duomenys neskelbtini“ 2004 m. birželio mėnesio tiekėjų apskaitos registrą neįtraukė keturių pirkimo - pardavimo sutarčių dėl rąstų įsigijimo, kurias pats patvirtino, tai yra:

1) 2004-06-08 sutartį dėl 115 kubinių metrų rąstų įsigijimo iš R. M. už 6900 Lt, kurioje buvo nurodyti neteisingi duomenys apie leidimo kirsti mišką seriją ir numerį;

2) 2004-06-10 dvi sutartis dėl atitinkamai 100 kubinių metrų ir 19,17 kubinių metrų rąstų įsigijimo iš V. V. S. už 3000 Lt ir 12460,50 Lt – iš viso už 15460,50 Lt, kuriose buvo nurodyti neteisingi duomenys apie leidimo kirsti mišką seriją ir numerį;

3) 2004-06-24 dienos sutartį dėl 130 kubinių metrų rąstų įsigijimo iš R. S. už 7200 Lt., kurioje buvo nurodyti neteisingi duomenys apie leidimo kirsti mišką seriją ir numerį;

UAB „duomenys neskelbtini“ nuo 2004 metų lapkričio mėnesio netvarkė atsargų, prekių ir paslaugų tiekėjų apskaitos, nuo 2004 metų lapkričio mėnesio nesurašė tiekėjų apskaitos registrų dėl 2004 m. spalio 31 dienos registre apskaitytų 14 3979,53 Lt įsipareigojimų tiekėjams dydžio pasikeitimo, neįtraukė į 2004 metų ir 2005 metų tiekėjų apskaitos registrus įmonėje buvusių tiekėjų PVM sąskaitų - faktūrų ir pirkimo – pardavimo sutarčių duomenų, tai yra :

1) 2004-08-31 TELE 2 PVM sąskaitos - faktūros, serija M Nr. 5269255, už 1115,75 Lt;

2) 2004-09-30 TELE 2 PVM sąskaitos - faktūros, serija M Nr. 5685866, už 1160,75 Lt;

3) 2004-11-10 UAB „(duomenys neskelbtini)” PVM sąskaitos - faktūros, serija INT Nr. 2004070239, už 75,35 Lt;

4) 2004-11-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitos - faktūros, serija DAI Nr. 0001235, už 1929,28 Lt;

5) 2005-03-03 pirkimo – pardavimo sutarties dėl rąstų įsigijimo iš E. V. už 21380 Lt;

UAB „duomenys neskelbtini“ nuo 2005 metų sausio mėn. nesurašė pirkėjų apskaitos registrų dėl 2004 m. gruodžio 31 dienai apskaitytų 40 384,38 Lt pirkėjų skolų dydžio pasikeitimo ir į apskaitos registrus neįtraukė įmonėje buvusių 2005 m. sausio – kovo mėn. PVM sąskaitų faktūrų duomenų iš viso už 154 489,29 Lt, tai yra:

1) 2005-01-10 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000063, išrašytos UAB „(duomenys neskelbtini)“, 18903,60 Lt sumai, įskaitant 2883,60 Lt PVM;

2) 2005-01-13 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000064, išrašytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9802,26 Lt sumai, įskaitant 1495,26 Lt PVM;

3) 2005-01-17 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000065, išrašytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9897,84 Lt sumai, įskaitant 1509,84 Lt PVM;

4) 2005-01-19 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000066, išrašytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9993,42 Lt sumai, įskaitant 1524,42 Lt PVM;

5) 2005-02-03 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000073, išrašytos UAB „duomenys neskelbtini“ 15387,20 Lt sumai, įskaitant 2347,20 Lt PVM;

6) 2005-02-10 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000071, išrašytos Ž. V. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 13758,80Lt sumai, įskaitant 2098,80 Lt PVM;

7) 2005-02-16 PVM sąskaitos - faktūros serija REK Nr. 0000074, išrašytos Ž. V. įmonei „(duomenys neskelbtini)“ 18250,47 Lt sumai, įskaitant 2783,97 Lt PVM;

8) 2005-02-02 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000072, išrašytos UAB „duomenys neskelbtini“ 10856,00 Lt, sumai įskaitant 1656,00 Lt PVM;

9) 2005-02-03 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000069, išrašytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9440,00 Lt, sumai įskaitant 1440,00 Lt PVM;

10) 2005-02-07 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000070, išrašytos UAB „duomenys neskelbtini“ 8259,70 Lt, sumai įskaitant 1259,95 Lt PVM;

11) 2005-02-01 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000068, išrašytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9440,00 Lt, sumai įskaitant 1440,00 Lt PVM;

12) 2005-02-10 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000071, išrašytos UAB „duomenys neskelbtini“ 9054,00 Lt, sumai įskaitant 1377,00 Lt PVM;

13) 2005-02-04 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000067, išrašytos A. G. 118,00 Lt, sumai įskaitant 18,00 Lt PVM;

14) 2005-03-02 PVM sąskaitos - faktūros, serija REK Nr. 0000080, išrašytos UAB „duomenys neskelbtini“ 11328,00 Lt sumai, įskaitant 1728,00 Lt PVM;

UAB „duomenys neskelbtini“ nuo 2004 metų lapkričio mėnesio netvarkė kasos įplaukų, išlaidų apskaitos, pažeisdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimo Nr. 179 su vėlesniais pakeitimais (2002-07-01 nutarimo Nr. 1021 ir 2004-10-27 nutarimo Nr. 1341) 4, 16 ir 30 punktų reikalavimus, pagal kuriuos visos kasos operacijos įrašomos į kasos knygą, o direktorius ir buhalteris yra atsakingi už kasos operacijų atlikimą, jų įforminimą apskaitos dokumentais ir įregistravimą kasos knygoje ir pagal kuriuos pinigai išmokami pagal kasos išlaidų orderį ir, išrašius kasos išlaidų orderį, jame pasirašo ūkio subjekto vadovas ir buhalteris, būdamas atsakingas už kasos operacijų atlikimą, jų įforminimą apskaitos dokumentais ir įregistravimą kasos knygoje, į bendrovės kasos knygą neįrašė 2004 metų rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais 20 atvejų pagal kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus 129 977,04 Lt įplaukų gautų iš pirkėjų ir 2005 metų sausio, vasario, kovo mėnesiais 20 atvejų gautų 154 489,29 Lt įplaukų iš pirkėjų pagal kasos pajamų orderius, tai yra:

1) pagal 2004-12-28 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00024, gautų 826 litų;

2) pagal 2004-12-22 kasos pajamų orderį serija REK Nr. 00017, gautų 2931, 56 litų;

3) pagal 2004-12-21 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00016, gautų 571,12 litų;

4) pagal 2004-12-20 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00015, gautų 9000 litų;

5) pagal 2004-12-17 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00014, gautų 8699,29 litų;

6) pagal 2004-12-15 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00012, gautų 9009,47 litų;

7) pagal 2004-12-14 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00013, gautų 9440 litų;

8) pagal 2004-12-07 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00011, gautų 8788,64 litų;

9) pagal 2004-12-06 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00023, gautų 4768 litų;

10) pagal 2004-12-06 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00022, gautų 8000 litų;

11) pagal 2004-12-05 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00010, gautų 6825,12 litų;

12) pagal 2004-12-04 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00021, gautų 8000 litų;

13) pagal 2004-11-30 pinigų priėmimo kvitą, serija SPB Nr. 1530150, gautų 9086 litų;

14) pagal 2004-11-29 pinigų priėmimo kvitą, serija SPB Nr. 1530149, gautų 8260 litų;

15) pagal 2004-11-09 pinigų priėmimo kvitą, serija SPB Nr. 1530148, gautų 9731,40 litų;

16) pagal 2004-10-13 pinigų priėmimo kvitą, serija SPB Nr. 1530143, gautų 8147,37 litų;

17) pagal 2004-10-11 pinigų priėmimo kvitą, serija SPB Nr. 1530141, gautų 7515,48 litų;

18) pagal 2004-10-07 pinigų priėmimo kvitą, serija SPB Nr. 1530139, gautų 1207,14 litų;

19) pagal 2004-10-05 pinigų priėmimo kvitą, serija SPB Nr. 1530140, gautų 8568,65 litų;

20) pagal 2004-09-21 pinigų priėmimo kvitą, serija SPB Nr. 1530138, gautų 601,80 litų;

21) pagal 2005-03-03 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00050, gautų 3000 litų;

22) pagal 2005-03-02 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00049, gautų 8328 litų;

23) pagal 2005-02-17 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00042, gautų 9000 litų;

24) pagal 2005-02-16 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00041, gautų 9250,47 litų;

25) pagal 2005-02-14 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00036, gautų 6758,80 litų;

26) pagal 2005-02-10 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00040, gautų 7000 litų;

27) pagal 2005-02-10 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00035, gautų 7000 litų;

28) pagal 2005-02-10 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00034, gautų 9054 litų;

29) pagal 2005-02-08 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00039, gautų 8387,20 litų;

30) pagal 2005-02-07 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00033, gautų 8259,70 litų;

31) pagal 2005-02-06 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00038, gautų 5000 litų;

32) pagal 2005-02-04 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00030, gautų 118 litų;

33) pagal 2005-02-03 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00032, gautų 9440 litų;

34) pagal 2005-02-02 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00037, gautų 5856 litų;

35) pagal 2005-02-01 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00031, gautų 9440 litų;

36) pagal 2005-01-19 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00028, gautų 9993,42 litų;

37) pagal 2005-01-17 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00027, gautų 9897,84 litų;

38) pagal 2005-01-13 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00026, gautų 9802,26 litų;

39) pagal 2005-01-12 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00025, gautų 9000 litų;

40) pagal 2005-01-10 kasos pajamų orderį, serija REK Nr. 00024, gautų 9903,60 litų;

Neįformino kasos išlaidų orderiais ir neįrašė į kasos knygą, tai yra – atsiskaičius 7 atvejais su prekių ir paslaugų tiekėjais pagal kasos pajamų orderius, pinigų priėmimo kvitus ir prašymą mokėjimo pavedimui atlikti grynais pinigais – iš viso už 4102,33 Lt sumą, per 2004 metų spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesius, šios sumos iš kasos neišlaidavo ir neįrašė į kasos knygą, tai yra:

1) 2004-10-21 atsiskaičius su UAB „duomenys neskelbtini“ pagal kasos pajamų orderio kvitą, serija GPR Nr. 10, neišlaidavo ir neįrašė į kasos knygą 1424,80 Lt.

2) 2004-11-30 atsiskaičius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal pinigų priėmimo kvitą, serija SPB Nr. 1937047, neišlaidavo ir neįrašė į kasos knygą 75,35 Lt.

3) 2004-11-15 atsiskaičius su UAB „duomenys neskelbtini“ pagal prašymą mokėjimo pavedimui atlikti neišlaidavo ir neįrašė į kasos knygą 500 Lt.

4) 2004-11-23 atsiskaičius su S. G. įmone pagal kasos pajamų orderio kvitą, serija SGI Nr. 16, neišlaidavo ir neįrašė į kasos knygą 500 Lt.

5) 2004-12-23 atsiskaičius su UAB „duomenys neskelbtini“ pagal kasos pajamų orderio kvitą, serija GPR Nr. 20, neišlaidavo ir neįrašė į kasos knygą 1100 Lt.

6) 2004-12-02 atsiskaičius su A. K. įmone per AB „Vilniaus bankas“ pagal grynųjų pinigų priėmimo kvitą Nr. 128275509, neišlaidavo ir neįrašė į kasos knygą 500 Lt ir 2,18 Lt.

Atsiskaičius 2 atvejais su paslaugų tiekėju pagal kasos pajamų orderio kvitą ir nurodymą pervesti įmokėtus grynuosius pinigus – iš viso už 13437,67 Lt sumą, per 2005 metų sausio– vasario mėnesius, šios sumos iš kasos neišlaidavo ir neįrašė į kasos knygą, tai yra:

1) 2005-01-19 atsiskaičius su Pasvalio rajono ŽŪB „duomenys neskelbtini“ pagal nurodymą pervesti grynuosius pinigus neišlaidavo ir neįrašė į kasos knygą 1700 Lt.

2) 2005-02-14 atsiskaičius su Pasvalio rajono ŽŪB „duomenys neskelbtini“ pagal kasos pajamų orderio kvitą, serija UTI Nr. 0160040, neišlaidavo ir neįrašė į kasos knygą 11 737,67 Lt.

2004 metais gegužės mėnesį surašė tris kasos išlaidų orderius: 2004-05-03 Nr. 16 40 000 Lt sumai, 2004-05-14 Nr. 23 41000 Lt sumai ir 2004-05-24 Nr. 31 32000 Lt sumai, pagal kuriuos jam išmokėjo 113 000 Lt ūkio išlaidoms, tačiau pats kaip įmonės vadovas ir pinigų gavėjas šių dokumentų savo parašu nepatvirtino.

Pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 ir 2 dalies, 20 straipsnio 1 dalies ir 21 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-07-01 nutarimą Nr. 1022 „Dėl dingusių, visiškai ar iš dalies sugadintų apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų atkūrimo tvarkos patvirtinimo“, nenustatydamas 2003 m., 2004 m. apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, užtikrinančios dokumentų išsaugojimą, kuriuos pagal Lietuvos Archyvų departamento nustatytus dokumentų saugojimo terminus privalėjo saugoti 10 metų, neišsaugojo:

– 2003 metų prekių ir paslaugų tiekėjų PVM sąskaitų faktūrų, medienos įsigijimo iš gyventojų pirkimo aktų, avansinių apyskaitų ir jam, kaip atskaitingam asmeniui išmokėtų pinigų panaudojimą bendrovės tikslams įrodančių dokumentų, atsargų sunaudojimo gamyboje apskaičiavimo žiniaraščių, kasos knygos, ilgalaikio materialaus turto, atsargų, atskaitingų asmenų, tiekėjų, mokesčių, įmokų, atlyginimų, kitų įsipareigojimų, uždirbtų pajamų, patirtų sąnaudų apskaitos registrų;

– 2004 metų 11-12 mėnesių prekių ir paslaugų tiekėjų PVM sąskaitų faktūrų, dalies pirkimo - pardavimo sutarčių dėl medienos įsigijimo iš gyventojų, avansinės apyskaitos ir jam, kaip atskaitingam asmeniui, išmokėtų pinigų panaudojimą bendrovės tikslams įrodančių dokumentų, atsargų sunaudojimo gamyboje apskaičiavimo žiniaraščių, darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščių, kasos knygos, 11–12 mėnesių kasos knygos antrųjų lapų ir įplaukų, išlaidų žiniaraščių, 10–12 mėnesių banko išrašų, 08–12 mėnesių įplaukų ir išlaidų atsiskaitomojoje sąskaitoje žiniaraščių, ilgalaikio materialaus turto, atsargų, atskaitingų asmenų, 11–12 mėnesių tiekėjų, mokesčių, įmokų, atlyginimų, kitų įsipareigojimų, uždirbtų pajamų, patirtų sąnaudų apskaitos registrų;

– 2005 metų 1–5 mėnesių – prekių ir paslaugų tiekėjų PVM sąskaitų faktūrų, 2005 metų vasario 7 dienos pirkimo – pardavimo sutarties ir 2004 metų spalio 29 dienos leidimo kirsti mišką serija C Nr. 062318, pirkėjų PVM sąskaitų - faktūrų, kasos pajamų orderių, kasos išlaidų orderių, kasos knygos, darbo užmokesčio apskaičiavimo žiniaraščių, banko išrašų, ilgalaikio materialaus turto, atsargų, pirkėjų, atskaitingų asmenų, tiekėjų, mokesčių, įmokų, atlyginimų, kitų įsipareigojimų, uždirbtų pajamų, patirtų sąnaudų apskaitos registrų.

Pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 9 straipsnio 2 dalies reikalavimus, būdamas subjekto vadovu, turėjo parinkti apskaitos politiką ir ją įgyvendinti, atsižvelgdamas į konkrečias sąlygas, verslo pobūdį ir, nuo 2003 metų neparengė bendrovės apskaitos politikos, kurioje būtų numatyti apskaitos principai, apskaitos metodai ir taisyklės, skirti bendrovės apskaitai tvarkyti ir finansinei atskaitomybei sudaryti, kokiais teisės aktais ir apskaitos standartais vadovautis parengiant finansinę atskaitomybę.

Dėl V. V. padarytų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti 2003 metų, 2004 metų ir 2005 metų gegužės 1 dienai UAB „duomenys neskelbtini“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Be to, V. V. buvo kaltinamas tuo, kad, būdamas UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi, 2004 m. lapkričio – 2005 m. kovo mėnesių laikotarpiu, UAB „duomenys neskelbtini“ vardu vykdydamas ūkinę veiklą, t. y. parduodamas prekes ir paslaugas, laikotarpiu nuo 2004 m. lapkričio 25 d. iki 2005 m. balandžio 25 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2002 m. kovo 5 d. pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 su vėlesniais pakeitimais ( nuo 2004-05-01 įstatymo Nr. IX-1960 redakcija) 77 straipsnio, 78 straipsnio 1 dalies, 85 straipsnio 1 dalies, 88 ir 90 straipsnių reikalavimus, nepateikdamas Panevėžio apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai PVM deklaracijų:

- 2004 metais lapkričio mėnesį, pardavus medieną ir paslaugas, ir, uždirbus 58534,04 Lt, įskaitant 8928,94 Lt pardavimo PVM, laikotarpiu iki 2004-12-25 nepateikdamas Panevėžio apskrities VMI PVM deklaracijos už 2004 m. lapkričio mėnesį, nedeklaruodamas 8928,94 Lt pardavimo PVM;

– 2004 metais gruodžio mėnesį, pardavus medieną ir paslaugas, ir, uždirbus 73927,64 Lt, įskaitant 11277,09 Lt pardavimo PVM, laikotarpiu iki 2005-01-25 nepateikdamas Panevėžio apskrities VMI PVM deklaracijos už 2004 m. gruodžio mėn., nedeklaruodamas 11277 Lt pardavimo PVM;

– 2005 m. sausio mėnesį pardavus medieną ir paslaugas, ir uždirbus 41184,00 Lt, įskaitant 7413,00 Lt pardavimo PVM, laikotarpiu iki 2005-02-25 nepateikdamas Panevėžio apskrities VMI PVM deklaracijos už 2005 m. sausio mėn., nedeklaruodamas 7413 Lt pardavimo PVM;

– 2005 metais vasario mėnesį, pardavus medieną ir paslaugas, ir, uždirbus 80116,00 Lt, įskaitant 14421 Lt pardavimo PVM, laikotarpiu iki 2005-03-25 nepateikdamas Panevėžio apskrities VMI PVM deklaracijos už 2005m. vasario mėn., nedeklaruodamas 14421 Lt pardavimo PVM;

– 2005 metais kovo mėnesį pardavus medieną ir paslaugas, ir uždirbus 512 00,00 Lt, įskaitant 9216,00 Lt pardavimo PVM, laikotarpiu iki 2005-04-25 nepateikdamas Panevėžio apskrities VMI PVM deklaracijos už 2005 m. kovo mėn., nedeklaruodamas 9216 Lt pardavimo PVM,

ir nesumokėdamas į biudžetą priklausančių sumokėti pridėtinės vertės mokesčių, apgaule UAB „duomenys neskelbtini“ naudai išvengė didelės vertės – 51255,94 Lt turtinės prievolės valstybei.

Šiais veiksmais V. V. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje.

Be to, V. V. buvo kaltinamas tuo, kad būdamas UAB „duomenys neskelbtini“ direktoriumi, laikotarpiu nuo 2003 m. sausio 6 d. iki 2005 m. kovo 3 d., pardavęs bendrovei priklausiusią medieną ir paslaugas, gavęs pinigus pagal kasos išlaidų orderius ūkio išlaidoms ir medžiagų pirkimui, pagal kasos išlaidų orderius, pinigų priėmimo kvitus ir kasos pajamų orderius – 602 751,68 Lt, iš tos sumos atskaičius 141 381,57 Lt, pagal esamus buhalterinės apskaitos dokumentus, iššvaistė jam patikėtą didelės vertės svetimą UAB „duomenys neskelbtini“ priklausantį turtą – 461 370,11 Lt (Lietuvos Respublikos BK 184 straipsnio 2 dalis (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII- 1968 redakcija)).

Pirmosios instancijos teismas, išteisindamas V. V. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį, konstatavo, kad pastarojo veiksmuose nėra apgaulės kaip būtino sukčiavimo nusikaltimo požymio.

Prokuroro nuomone, skundžiamame nuosprendyje klaidingai nurodyta, kad nesant visų pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų, V. V. neturėjo galimybės įvykdyti Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo reikalavimų – tiksliai apskaičiuoti mokėtiną valstybei PVM, nes jis negalėjo apskaičiuoti turėto pirkimo PVM. Apeliantas pažymi, kad minėtas įstatymas numato teisę, bet ne pareigą PVM mokėtojui į PVM ataskaitas įtraukti pirkimo PVM. Šio įstatymo 57 straipsnyje teigiama, kad PVM mokėtojas šia teise gali ir nesinaudoti. Jis gali ir nereikalauti iš valstybės susigrąžinti pirkimo PVM, tačiau pardavimo PVM jis privalo valstybei sumokėti. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad šie įstatymo reikalavimai duoda pagrindą teigti, kad V. V. privalėjo sumokėto pardavimo PVM pagal kiekvieną sąskaitą – faktūrą, tačiau tai žinodamas bei tyčia neįtraukdamas ir nesudarydamas PVM ataskaitų, išvengė prievolės valstybei. Šiais savo veiksmais jis valstybei nesumokėjo 51255 litų 94 centų mokesčių.

Prokuroro teigimu, V. V. , vykdydamas ūkinę veiklą UAB „duomenys neskelbtini“ vardu, nesurašė mėnesinių PVM deklaracijų ir jų nepateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau jo, kaip bendrovės direktoriaus, pareiga buvo sudaryti PVM deklaracijas ir jas laiku pateikti. Apelianto manymu, šiuose nuteistojo veiksmuose pasireiškė pasyvioji apgaulės forma. Pagal teisės teoriją ši apgaulės forma reiškia, kad kaltininkas, naudodamasis, kad nukentėjusysis nežino tam tikrų esminių aplinkybių ar netinkamai jas supranta, iš tikrųjų objektyviai egzistuojančius faktus nutyli ir taip klaidina nukentėjusįjį, nors šiuos faktus kaltininkas privalo pranešti.

Apeliaciniame skunde teigiama, išvardintos aplinkybės patvirtina V. V. kaltę padarius Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Nuteistojo V. V. gynėja Aušra Bračiulienė atsikirtime į prokuroro apeliacinį skundą nurodo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai išteisino V. V. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį. Byloje nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad V. V. tyčia nepateikė PVM deklaracijų, suklaidino Valstybinę mokesčių inspekciją, taip siekdamas, kad UAB „duomenys neskelbtini“ nereikėtų mokėti PVM. Gynėja atkreipia dėmesį, kad skundžiamu nuosprendžiu jos ginamasis yra nuteistas už tai, kad netvarkė buhalterinės apskaitos, tačiau ne todėl, kad siekė išvengti mokesčių mokėjimo, bet dėl nežinojimo ir savo būklės. Be to, jeigu V. V. būtų pateikęs nulines ar sumažintas PVM ataskaitas, tokiu atveju būtų galima teigti, jog pastarasis sukčiavo. Tačiau tokios aplinkybės šioje byloje nėra nustatytos.

Advokatė atkreipia dėmesį, kad Valstybinė mokesčių inspekcija taip pat elgėsi aplaidžiai, ir negavusi ataskaitų, minėtos įmonės netikrino, nesurašė administracinio teisės pažeidimo protokolo, neišbraukė jos iš PVM mokėtojų sąrašo. Gynėjos nuomone, šioje situacijoje nėra pagrindo teigti, kad N. V. , pasinaudodamas tuo, jog Valstybinė mokesčių inspekcija nežinojo tam tikrų aplinkybių ar netinkamai tokias aplinkybes suprato, nors privalėjo pranešti, objektyviai egzistuojančius faktus nutylėjo ir taip klaidino Valstybinę mokesčių inspekciją.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą patenkinti, o nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 1998 m. gruodžio 22 d. nutarimo Nr. 8 su 1999 m. birželio 18 d. pakeitimais „Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose (BK 274 ir 275 straipsniai)“ 12 punkte konstatuota, kad sukčiavimas bei patikėto ar esančio kaltininko žinioje svetimo turto pasisavinimas yra padaromi tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Skundžiamu nuosprendžiu V. V. yra nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnį, t. y. už tai, kad aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą bendrovės buhalterinę apskaitą ir įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų. Taigi, jis yra nuteistas už nusikaltimą, kuriame kaltė nebuvo tyčinė. Priešingu atveju, jei V. V. kaltė būtų tyčinė, jis būtų kaltinamas ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnį, numatantį baudžiamąją atsakomybę už apgaulingą apskaitos tvarkymą. Pirmosios instancijos teismo išvada šiuo klausimu nėra ginčijama. Nuteistojo veiksmai dėl PVM deklaracijų nepateikimo laiku Valstybinei mokesčių inspekcijai ir apeliaciniame skunde vertinami kaip įstatyme numatytos pareigos nevykdymas, kaip pasyvioji apgaulės forma. Tačiau tai netinka Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio numatyto tyčinio nusikaltimo – sukčiavimo - subjektyviajai pusei, kadangi šis nusikaltimas padaromas tik esant tiesioginės tyčios kaltės formai. Motyvuodamas savo prašymą pripažinti nuteistąjį kaltu ir dėl sukčiavimo, prokuroras apeliaciniame skunde remiasi tuo, kad nuteistasis nepateikdamas PVM deklaracijų nustatytais terminais, siekė nuo valstybės nuslėpti sudarytus sandorius, už kuriuos reikėjo sumokėti PVM ir taip apgaule išvengė pareigos sumokėti didelės vertės turtinę prievolę. Tačiau Lietuvos Respublikos BK 221 straipsnio 2 dalyje numatyta speciali norma, numatanti baudžiamąją atsakomybę tam, kas teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė valstybės įgaliotai institucijai deklaracijos arba nustatyta tvarka patvirtintos ataskaitos ar kito dokumento apie asmens pajamas, pelną ar turtą po to, kai ši valstybės institucija raštu priminė apie pareigą juos pateikti, siekdamas išvengti daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių ar kitokių įmokų. Taigi, net jei ir būtų nustatyta nuteistojo tyčia taip elgtis, t. y. tyčia, o ne dėl aplaidumo, kaip nustatyta neginčijama nuosprendžio dalimi, nepateikti valstybės įgaliotai institucijai deklaracijos arba nustatyta tvarka patvirtintos ataskaitos ar kito dokumento apie asmens pajamas, pelną ar turtą, siekiant išvengti daugiau kaip 500 MGL dydžio mokesčių ar kitokių įmokų, baudžiamoji atsakomybė būtų galima tik nustačius, kad tai padaryta po to, kai ši valstybės institucija raštu priminė apie pareigą juos pateikti, o tokia aplinkybė neinkriminuota.

Dėl nurodytų motyvų nuteistojo baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 2 dalį už sukčiavimą nėra galima, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas nuosprendis paliekamas galioti be pakeitimų.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą atmesti.