Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. V., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016-03-17 ir 2016-03-18 buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai, kuriuose nurodyta, kad ji, būdama nepilnamečių M. V. gim. 2003 m., S. V., gim. 2002 m., ir K. V., gim. 2000 m., motina, nepakankamai panaudojo tėvų valdžią savo vaikų atžvilgiu, tinkamai nesirūpino jų gerove, neužtikrino vaikų privalomo mokymo įstaigos lankymo. Nurodoma, kad M. V. 2015 m. I pusmetį praleido 176 pamokas be pateisinamos priežasties, S. V. per 2016 sausio mėn. praleido 78 pamokas be pateisinamos priežasties, o K. V. per 2016 sausio mėn. praleido 68 pamokas be pateisinamos priežasties. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais veiksmais R. V. padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai, nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, užtraukia tėvams administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (Konstitucijos 38 str. 6 d.).

Civilinio kodekso III knygos 3.155 str. 2 d., apibrėžiant tėvų valdžios turinį, pažymėta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Taigi, jeigu vaikai be pateisinamos priežasties sistemingai nelanko mokyklos, pripažintina, jog tėvų valdžia nėra tinkamai panaudojama.

Byloje esantys įrodymai – 2016-03-17, 2016-03-18 administracinio teisės pažeidimo protokolais; Vilniaus Naujininkų mokyklos 2015-11-05 pranešimas policijos komisariatui; Vilniaus „Saulėtekio“ mokyklos-daugiafunkcinio centro 2016-02-01 pranešimas policijos komisariatui; policijos pareigūnės 2015-12-30 tarnybinis pranešimas; pačios R. V. 2016-03-17 protokole fiksuotais paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka – patvirtina, kad R. V. tėvų valdžia naudojosi nepakankamai rūpestingai ir tinkamai, nes nepakankamai kontroliavo savo vaikų elgesį, ne visada užtikrindavo, kad jie lankytų pamokas. Todėl, darytina išvada, kad R. V. trauktina atsakomybėn už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad R. V. su padarytu pažeidimu sutiko ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. V. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios, šiais veiksmais padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl jai skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 304² str. teismas

nutaria:

(duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.