- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-05
- Bylos Nr.
- 2-5111-793/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03379-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Pareiškėjas
- M. U.
- Suinteresuotas asmuo
- M. B., P. B.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo M. U. prašymą suinteresuotiems asmenims M. B., P. B., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad P. B. priklauso: ½ dalis darbo užmokesčio, priklausančio išmokėti M. B., gaunamo iš UAB „Lintel“; ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į M. B. sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbanke, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD banke, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), AB banke Snoras. Patikslintu prašymu pareiškėjas M. U. pradinius prašymo reikalavimus tikslino. Nurodė tokias pačias pradiniame pareiškime išdėstytas aplinkybes, tačiau papildė pirminius pareiškime išdėstytus reikalavimus, t.y. dėl papildomai antstolio nustatyto suinteresuotų asmenų M. B. ir P. B. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, prašė nustatyti, kad P. B. priklauso transporto priemonė CITROEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonė OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Prašymo su priedais nuorašai išsiųsti suinteresuotiems asmenims, įpareigojant juos per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į pareikštą prašymą. Civilinė byla Nr. 2-5111-793/2011 paskirta nagrinėti teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka 2011-05-05, 9.00 val.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui antstoliui A. S. įteikti 2011-04-20, suinteresuotiems asmenims M. B., P. B. - 2011-04-21. Per nustatytą 14 dienų terminą suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Prašymo nagrinėjimui išreikalautos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Klaipėdos miesto 7 notarų biuras 2009-03-09 išdavė vykdomąjį įrašą Nr. JP-1063 dėl 21137,00 Lt išieškojimo iš skolininko P. B. išieškotojo M. U. naudai (b.l. 6). Antstolis A. S., vykdydamas M. U. pateiktą vykdomąjį įrašą, areštavo skolininko sutuoktinės M. B. šį turtą ir pinigines lėšas: ½ dalį darbo užmokesčio, priklausančio išmokėti M. B., gaunamo iš UAB „Lintel“; ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į M. B. sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbanke, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD banke, Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), AB banke Snoras; transporto priemonę CITROEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonę OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-18, 28-30). Pažymėtina, kad vekselis, pagal kurį išduotas vykdomasis įrašas ir vykdomas išieškojimas, pasirašytas 2008-09-23. Suinteresuoti asmenys P. B. ir M. B. susituokė 2008-07-30 (vykdomoji byla, b.l. 16, 17). Todėl konstatuotina, kad suinteresuoto asmens P. B. turtinė prievolė įgyta santuokoje.
Lietuvos Respublikos CK 3.92 str. 3 d. yra įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinis sandorius sudaro kai yra kito sutuoktinio sutikimas, išskyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas rašytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol ši prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole. Be to prievolės, atsiradusios iš sandorių, sudarytų vieno sutuoktinio, kai yra kito sutuoktinio sutikimas, arba kito sutuoktinio vėliau patvirtintų, taip pat prievolės, atsiradusios iš sandorių, kuriems sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikėjo, jeigu jie buvo sudaryti šeimos interesais, vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (LR CK 3.109 str. 1 d. 5 p). Byloje nėra duomenų, kad sandoris buvo sudarytas priešingai šeimos interesams ir kad pagal prievolės prigimtį, skolininku gali būti laikomas tik vienas sutuoktinis P. B.. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 667 str., sutuoktinio, kuris yra skolininkas, dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma tada, kai priteista suma turi būti išieškoma tik iš jo vieno. Nustačius, kad prievolė atsirado pagal P. B. išduotą 2008-09-23 paprastąjį vekselį, kuriam sudaryti kito sutuoktinio sutikimo nereikia, P. B. ir M. B. esant santuokoje, laikytina, kad atsiradusi prievolė yra bendra abiejų sutuoktinių prievolė, todėl ir vykdytina iš bendro turto. Prievolėms iš bendro sutuoktinių turto vykdyti nereikia atlikti LR CPK 667 str. nurodyto sutuoktinių turto dalies nustatymo.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo M. U. prašymas suinteresuotiems asmenims M. B., P. B., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo M. U. prašymą suinteresuotiems asmenims M. B., P. B., antstoliui A. S. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, netenkinti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.