- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-01
- Bylos Nr.
- 2-10427-475/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06161-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- A. L.
- Atsakovas
- R. V.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškinio priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovei R. V. dėl apgaulės fakto ir pasisavinto skyrybų turto, neturtinės žalos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo nustatyti apgaulės faktą santuokos nutraukimo procese ir padalinti santuokos nutraukimo metu padalintą turtą kitu būdu, priteisti turtinę ir neturtinę žalą.
Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti ieškovo atsisakymą ieškinio ar patvirtinti šalių taikos sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad įsiteisėjusiu Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 24 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-1133-214/2012, buvo nutraukta ieškovo ir atsakovės santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria sutuoktiniai išsprendė turto padalijimo klausimą, išspręstas sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo klausimas. Teismas, patikrinęs sutarties sąlygų teisėtumą, ją patvirtina ir įtraukia į teismo sprendimą, kuris yra galutinis ir įgyja res judicata galią (CK 3.53 str. 3 d.). Kasacinis teismas yra nurodęs, jog, įsiteisėjus teismo sprendimui dėl santuokos nutraukimo, šalys negali iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo padarinių sutarties sąlygų, išskyrus šios taisyklės išimtį - jei iš esmės pasikeičia aplinkybės (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt., nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-350/2006; Nr. 3K-3-243/2008; kt.). Tai reiškia, kad, susiklosčius situacijai, kai sutuoktiniai santuokos nutraukimo byloje neišsprendžia visų klausimų, susijusių su santuokinio turto padalijimu, ar kaip teigia ieškovas ne taip pasidalija turtą, vėliau jie (vienas iš jų) neturi teisinio pagrindo reikalauti pakeisti teismo sprendimu patvirtinto susitarimo dėl santuokos nutraukimo padarinių. Tokiu atveju buvę sutuoktiniai (vienas iš jų) turi galimybę kreiptis į teismą dėl proceso santuokos nutraukimo byloje atnaujinimo (CPK 365 str.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-450/2007). Tačiau proceso atnaujinimas civilinėje byloje galimas tik išimtiniais, įstatyme nustatytais pagrindais ir tvarka (CPK 365 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad klausimas dėl turto padalijimo tarp tų pačių šalių yra išspręstas įsiteisėjusiu teismo sprendimu ir ieškovas negali dėl to paties dalyko pakartotinai kreiptis į teismą, todėl ieškovo ieškinį atsisakytina priimti (CK 137 str. 2 d. 4 p.).
Išaiškinti ieškovui, kad jis savo galimai pažeistas teises gali ginti kreipdamasis į teismą dėl proceso santuokos nutraukimo byloje atnaujinimo (CPK 365 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
Atsisakyti priimti ieškovo A. L. ieškinį atsakovei R. V. dėl apgaulės fakto ir pasisavinto skyrybų turto, neturtinės žalos priteisimo.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.