Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant (per ZOOM) pareiškėjai Z. Š. ir išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei E. S.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Z. Š. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu visuose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir dėl globos nustatymo (asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – V. Š., išvadą teikianti institucija – Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini);

4) V. Š. nustatyti globą ir pareiškėją paskirti V. Š. globėja ir turto administratore;

5) įstatymo nustatyta tvarka paskirti advokatą atstovauti V. Š. interesus.

Teismas 2021 m. sausio 14 d. nutartimi civilinėje byloje paskyrė teismo psichiatrijos ekspertizę, sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą, nutarė pranešti Valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apie tai, kad V. Š. yra reikalingas atstovas advokatas, o paskirtą advokatą įpareigojo per 14 dienų nuo ekspertizės akto gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą dėl pareiškimo.

2021 m. sausio 28 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34-35), kuriuo V. Š. buvo paskirta atstovė advokatė V. B..

2021 m. vasario 26 d. teisme gautas 2021 m. vasario 10–28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad V. Š. konstatuojama (duomenys neskelbtini), jog V. Š. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti asmeninių turtinių santykių srityse (duomenys neskelbtini) bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akte taip pat nurodyta, jog V. Š. gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau jis nesupras proceso prasmės, negalės būti pilnaverčiu proceso dalyviu, nesupras teismo proceso, jo prasmės bei negalės duoti paaiškinimų.

Teismas 2021 m. kovo 1 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimą ir civilinę bylą paskyrė nagrinėti 2021 m. kovo 16 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka.

2021 m. kovo 3 d. teisme gauta išvadą teikiančios institucijos išvada, kurioje sutinkama, kad V. Š. būtų pripažintas neveiksniu 2021 m. vasario 10–28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytose srityse, o V. Š. globėja ir turto administratore būtų paskirta pareiškėja.

2021 m. kovo 4 d. teisme gautas V. Š. atstovės advokatės V. B. atsiliepimas į pareiškimą, kuriame atstovė nurodė, jog, įvertinusi byloje surinktus įrodymus, neprieštarauja, kad V. Š. būtų pripažintas neveiksniu pareiškėjos prašomose turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Teismo posėdžio metu pareiškėja prašė jo sūnų V. Š., kuris yra neįgalus nuo vaikystės, pripažinti neveiksniu visose ekspertizės akte nurodytose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis nustato du būtinus neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijus: medicininį, kuris apibrėžiamas kaip asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – kuris apibrėžiamas kaip psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-370/2008). Neveiksniu tam tikroje srityje asmeniu iš esmės gali būti pripažįstamas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Pareiškime nurodoma, kad V. Š. yra neįgalus nuo vaikystės, jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Iš 2020 m. lapkričio 30 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. Š. darbingumo lygio (b. l. 9) matyti, kad V. Š. laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 26 d. iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 15 procentų darbingumo lygis. Iš 2020 m. lapkričio 30 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. Š. specialiųjų poreikių (b. l. 10) nustatyta, kad V. Š. nuo 2020 m. lapkričio 26 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

2020 m. gruodžio 21 d. Jonavos rajono neįgaliųjų veiklos centro išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 15–21) nustatyta, kad V. Š. negeba pasirūpinti savimi šiose turtinių santykių srityse: (duomenys neskelbtini). Taip pat išvadoje nurodoma, kad V. Š. negeba pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: (duomenys neskelbtini).

2021 m. vasario 10–28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog V. Š. dėl savo ligos ((duomenys neskelbtini)) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad dėl savo psichinės būklės V. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir šių veiksmų valdyti, jis teismo sprendimu pripažintinas neveiksniu ekspertizės akte išvardintose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškime nurodytų sričių sąrašas papildytinas (duomenys neskelbtini), kuriose, teismo nuomone, V. Š. taip pat yra neveiksnus, tačiau iš sąrašo eliminuotinos pareiškime nurodytos konkrečiai neapibrėžtos (duomenys neskelbtini) sritys.

Teismas išaiškina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), šiuo sprendimu išsprendžiamas ir globos nustatymo bei globėjo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad V. Š. teismo sprendimu pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ir negali išsiversti be kito asmens pagalbos, todėl jam nustatytina globa ir paskirtinas globėjas (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėju paskiriant pareiškėją Z. Š. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėją atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti globėju, pareiškėjos sveikatos būklė leidžia globoti neveiksnų tam tikrose srityse sūnų, ji turi realias galimybes įgyvendinti globėjo pareigas. Iš byloje pateikto 2021 m. sausio 20 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo (b. l. 31) matyti, kad pareiškėja nėra teista. Iš 2021 m. sausio 20 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 32) matyti, kad pareiškėja administracine tvarka nėra baustas. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjo, funkcijų neveiksnaus tam tikrose srityse brolio atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CPK 506 straipsnio 2 dalies 4 punktu, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), globos ir rūpybos institucijos rašte tai turi būti nurodoma bei rekomenduojama paskirti šio turto administratorių, todėl pareiškėja taip pat skirtina ir neveiksnaus tam tikrose srityse sūnaus turto administratore.

Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, konstatuoja, kad pareiškėja pagal savo sveikatos būklę ir asmenines savybes atitinka globėjai keliamus reikalavimus, todėl ji skirtina neveiksnaus tam tikrose srityse sūnaus globėja ir turto administratore.

Globėjai išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

Atsižvelgiant į tai, kad V. Š. neturi paskirto laikino globėjo, kuris galėtų tvarkyti jo finansinius ir kitokius reikalus, leistina šį teismo sprendimą vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270, 283 ir 468 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), deklaravusį gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini)) pripažinti neveiksniu:

(duomenys neskelbtini);

(duomenys neskelbtini).

Nustatyti neveiksniam išvardintose srityse V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti pareiškėją Z. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnaus išvardintose srityse V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore.

Pavesti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui kontroliuoti, ar globėja tinkamai atlieka savo pareigas.

Globėjai ir turto administratorei išaiškinti teises ir pareigas, numatytas CK 3.240–3.247 straipsniuose.

Duomenis apie V. Š. pripažinimą neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Leisti šį teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.