Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja by­la, ku­rioje

D. N., gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, viduri­nio išsila­vi­ni­mo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Res­pub­­li­ko­je neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. N. 2013 m. sausio 12 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neteisėtai, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislėpęs krovininio automobilio kabinoje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respubli­kos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Res­publiką.

Kaltinamojo D. N. parodymais (b. l. 21), kad 2013 m. sausio 6 d. iš Gruzijos Tbilisio miesto atskrido į Minską, kur savaitę laiko linksminosi. Ten susipažino su Lenkijos pilie­čiu, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, dirbančiu krovininio automobilio vairuotoju. 2013 m. sausio 12 d. anksti ryte kartu su minėtu vairuotoju iš Minsko išvyko į Vilnių. Jis visą laiką miegojo, kaip pervažiavo Lietuvos–Baltarusijos valstybių sieną nežino. Vairuotojas jį išleido Vilniuje, kur jis nuvažiavo į autobusų stotį. Stotyje susipažino su Irakliu, kurio pavardės nežino. 2013 m. sausio 13 d. 00.15 val. autobusu išvyko į Lenkijos Respubliką, į Varšuvą. Lenkijos Respublikoje buvo sulai­ky­­ti pareigūnų, tačiau pabėgo, slapstėsi miške, vėliau sušalo ir pasidavė pareigūnams.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­­dijų rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyresniojo specialisto S. G. tarnybiniu pra­ne­šimu (b. l. 2), iš kurio matyti, kad 2013-01-14 Lenkijos Respublikos Sienos apsau­gos parei­gū­nai perdavė Gruzijos pilietį D. N., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo sulaikytas 2013-01-14 8.30 val. Lenkijos Respublikoje Augustavo m., Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Augus­tavo užkardos Užsieniečių reikalų grupės pareigūnams patikrinus keleivinį autobusą, vyks­tan­tį maršrutu Ryga–Berlynas, kuriuo jis vyko kaip keleivis. Minėtas asmuo sulaikytas už neteisėtą atvykimą iš Lietu­vos Respublikos į Lenkijos Respubliką, be privalomos vizos ar leidimo gyventi Lenkijos Res­pub­likoje bei Europos Sąjungoje. D. N. apklausos metu nurodė, kad į Lietu­vos Respub­li­ką atvyko prieš keletą dienų iš Baltarusijos Respublikos neteisėtai, vengdamas pasienio tikrinimo, pasislėpęs krovininio automobilio kabinoje.

Susitikimo prie val­s­­ty­bės sienos protokolu (b. l. 3), iš kurio ma­­tyti, kad 2013-01-14 16 val. prie valstybės sienos ženklo Nr. 140, Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto tarnybinėse patalpose įvyko susitikimas dėl dviejų Gruzijos piliečių perdavimo Lietuvos Respubli­kos pusei, kurio metu buvo perduotas ir D. N., gim. (duomenys neskelbtini).

Asmenų perdavimo/priėmimo be išankstinio pranešimo protokolu (b. l. 4), iš kurio matyti, kad 2013-01-14 16 val. Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos Kontaktinio punkto tarnybinėse pa­­talpose Lietuvos Respublikai perduotas D. N., gim. (duomenys neskelbtini).

Pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 9), iš kurios ma­tyti, kad nėra duo­me­­nų apie tai, kad D. N. teisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Pažyma apie Šengeno šalyje paskelbtą perspėjimą (paiešką) (b. l. 10), iš kurios matyti, kad D. N., gim. (duomenys neskelbtini), atsisakyta leisti įvažiuoti į Šengeno teritoriją.

Gruzijos piliečio paso Nr. 11AB27985 apžiūros protokolu (b. l. 11-13), iš kurio matyti, kad pasas išduotas D. N., gim. (duomenys neskelbtini), pase nėra vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. N. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­­­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos vals­­­tybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso straips­­nio 1 dalį.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis D. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 11 straips­nio 3 da­lis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžia­mo­jo įs­ta­­ty­­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­­my­bę sun­­kinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 31).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­ti 40 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 32).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, pa­ja­mų neturi, jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – areš­tas. Paren­kant bausmės dydį atsižvel­gia­ma į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pa­­vo­jin­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, at­sa­komybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplin­ky­­bių ne­­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnio nei vi­dur­kis dydžio bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­­mės tiks­­­lams – su­laikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­­­­cipo įgy­­ven­­di­nimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. sausio 14 d. (b. l. 15, 26-27) įskaitytinas į bausmę.

Siekiant netrukdomai įvykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomoji priemonė suėmimas palie­ka­­ma galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­gos (Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 119 straip­s­­nis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Gruzijos piliečio pasas Nr. 11AB27985, išduotas D. N. vardu, – grą­žin­ti­nas savininkui D. N. (Lietuvos Res­pub­likos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėjas

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Res­pub­likos baudžia­mo­jo kodekso 291 straipsnio 1 daly­je, ir nuteisti jį 40 (keturiasdešimčiai) parų arešto.

D. N. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mojo įsaky­mo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Vadovaujantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­likos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. N. laikinajame su­­lai­­­­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. sausio 14 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prily­gi­nant vie­nai arešto parai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Gruzijos piliečio pasą Nr. 11AB27985, išduotą D. N. vardu, – grą­žin­ti­ savininkui D. N..

Dėl teismo įsakymo per keturiolika dienų nuo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesu­tik­­da­­mas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą su­reng­­ti by­los nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kal­ti­namasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžia­mas.