Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-14 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-34 nutarta taikyti nuteistajam R. S., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 6 mėnesių 19 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-01-09) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 45 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau pakartotinių nusikalstamumų riziką mažinantys veiksniai yra teigiama darbinė motyvacija, konkretūs darbinės veiklos planai, emocinis artimųjų palaikymas ir nuolatinis gyvenamasis būstas. Nuteistasis per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš nuteistojo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad R. S. nuteistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 str. – 25 paroms arešto, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3d. prie Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008-07-31 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. 15 d. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-04-27 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 4 d. skirta 10 MGL bauda; Kupiškio rajono apylinkės teismo 2008-07-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d. – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., uždrausta vairuoti transporto priemonę 3 metus. Nuteistasis atliko LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytą privalomą dalį (1/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 6 mėnesiai 19 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-01-09).

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorė Renata Oželienė 2014-01-28 atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. S. nepritaria Komisijos priimtam nutarimui ir jame išdėstytiems motyvams. Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą yra priimtas neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių – nėra tinkamai įvertintas nusikaltimo pobūdis ir paskirtos bausmės dydis.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, įvertinęs 2014-01-14 Komisijos priimto nutarimo Nr. 93-34 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nuteistajam R. S. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Nuteistasis R. S. bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis už baudžiamąjį nusižengimą, kurį padarė būdamas teistas už neatsargų nusikaltimą bausmės vykdymo atidėjimo metu (būdamas neblaivus (sunkus girtumo laipsnis), pažeisdamas KET taisykles, sukėlė eismo įvykį, kurio metu nuketėjusiajai buvo sunkiai sutrikdyta sveikata), likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 6 mėnesiai 19 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2014-01-09). Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus buvo baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą – 2013-06-06, pažeidimas buvo fiksuotas dėl netinkamo nuteistojo elgesio trumpalaikės išvykos metu, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad jis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 45 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose pažymima, kad nuteistasis kaltę pripažįsta iš dalies, atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas prisiimti vengia, galvoja tik apie save, situaciją vertina tik pasekmių sau atžvilgiu, nesupranta savo teisės pažeidimo poveikio kitiems žmonėms, neigia aukų egzistavimą, teigia, kad niekas nenukentėjo, teigia, kad jį teisė tik aukos, nukentėjusios per avariją, iniciatyva; minimizuoja teisės pažeidimo rimtumą, savo paties vaidmenį jame; nuteistasis nesistengė susidoroti su savo nusikalstamu elgesiu nuo tada, kai buvo padarytas ankstesnis teisės pažeidimas; nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvavo, yra susijusi su jo nusikaltimu, tačiau šį faktą menkina, ignoruoja, pripažįsta, kad vykdydamas savo nusikalstamas veikas suprato savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, tačiau linkęs jį menkinti; nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie gali skatinti nusikalstamumą, tačiau ir atlikdamas bausmę nesistengė elgtis pagal įstatymų keliamus reikalavimus, pažeidinėjo drausmę, stengėsi bendrauti su tais asmenimis, kurių požiūris atitinka jo nuostatas, būdingas pozityvus parodomasis drausmingumas; nors su kitais asmenimis bendrauja tinkamai, tačiau svarbus statusas referentinėje grupėje; nuteistasis supranta ir pripažįsta alkoholio poveikį žmogui, tačiau dėl anksčiau vartoto alkoholio problemų neįžvelgia, nepripažįsta, kad būdamas laisvėje alkoholio suvartodavo daugiau negu reikia, sumenkina alkoholio poveikį ir su tuo susijusias problemas; linkęs save vertinti gerai, pateikti socialiai palankiau, išpūstas savo vertės jutimas, labai svarbus savasis „aš“; nesugeba įvardinti savo teigiamų ar neigiamų savybių, nesavikritiškas; ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas, neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių, ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas pasekmes tik sau, vengia pripažinti kaltę; dėl savo problemų linkęs kaltinti aplinką, suvokia, kad darė klaidų, tačiau nesugebėjo pasimokyti iš patyrimo, savo klaidas kartojo; nepastebi, kad problemos vis dar egzistuoja ar tikėtina, kad jos gal atsirasti vėl; apie savo tikslus kalba konkrečiai, turi nemažai trumpalaikių tinklų, tačiau nėra aiškūs tolimesnės ateities, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe; nuteistasis linkęs savo elgesį pateisinti lygindamas jį su kitų nusižengimais; bendradarbiauja su darbuotojais dažniausiai tada, kai šis bendradarbiavimas gali jam suteikti kokios nors naudos; pakartotinių nusikalstamumų riziką didinantys veiksniai: mąstymas ir elgesys (ne visuomet apmąsto savo elgesio neigiamas pasekmes), galimos problemos susijusios su alkoholio vartojimu, nuostata į priežiūrą, galimos finansinės problemos.

Išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis R. S., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės vykdymo tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra pagrindo, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam R. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2014 m. sausio 14 d. nutarimą taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 5-7 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2014 m. sausio 14 d. nutarimą Nr. 93-34 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.