Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

A. J. 2024-01-20, apie 00.05 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0679, 00.12 val. nustatyta 2,23 promilių etilo alkoholio koncentracija, o 00.27 val. nustatyta 2,14 promilių etilo alkoholio koncentracija ir, nesuvaldęs automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pievą.

Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024-01-20 buvo (duomenys neskelbtini) pas dėdę sodyboje, šventė jubiliejų, kur ir vartojo alkoholį nuo 20.00 val. Po 23.00 val. negali paaiškinti kodėl taip sugalvojo, bet, paėmęs automobilio raktelius, išvažiavo iki pirmo posūkio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pievą. Kas jam iškvietė pareigūnus, nežino. Jis nieko nesužalojo ir pats nesusižalojo, automobilio neapgadino. Automobilis AUDI A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Jis pilnai prisipažįsta, labai gailisi, prašo jam skirti kuo mažesnę bausmės rūšį. Yra dirbantis, alkoholį vartoja retai. Supranta, kad jo automobilis bus konfiskuotas, neprieštarauja, sutiktų su bausmės rūšimi - bauda (b. l. 55-58).

2024-01-20 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-01-20, apie 00.05 val., (duomenys neskelbtini), A. J. vairavo automobilį AUDI A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,14 promilės neblaivumas (b. l. 1-6).

2024-01-20 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 7-15).

2024-01-20 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad A. J. prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0679, patikros Nr. 2060894, 00.12 val. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, 00.27 val. nustatytas 2,14 promilių neblaivumas (b. l. 17-18).

Patikros sertifikatas Nr. 2060894 galioja iki 2024-06-19, alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0679, tinkamas naudoti (b. l. 19).

Iš 2024-01-20 Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad transporto priemonė AUDI A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į UAB „Aljuva“ saugojimo aikštelę Pramonės g. 7, Ukmergė (b. l. 23-24).

2024-01-20 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK vyriausiojo patrulio Mariaus Eimonto tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024-01-20, apie 00.05 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo griovyje nuo kelio nuvažiavusį automobilį AUDI A4 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris bandė išvažiuoti iš griovio. Nustatyta, kad automobilį vairavo ir pats prisipažino A. J., kuriam 00.12 val. prietaisu „Alcotest 7510“, Nr. ARKL-0679, patikros Nr. 2060894, nustatytas 2,23 promilių girtumas, o 00.27 val. 2,14 promilių girtumas. Asmuo nurodė, kad gėrė degtinę ir važiavo iki netoliese esančios sodybos. Su pažeidimu sutiko ir gailėjosi. Taip pat buvo nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones. Automobilis priverstinai nuvežtas į saugomą stovėjimo aikštelę, esančią Pramonės g. 7, Ukmergėje (b. l. 16).

VĮ „Regitra“ duomenimis, keleivinio automobilio AUDI A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra A. J. (b. l. 25).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio AUDI A4 Avant vidutinė kaina Lietuvoje 2024 m. sausio mėnesį yra 1050 Eur (b. l. 28).

Kitų objektų apžiūros protokole – pareigūno „Body“ kameros vaizdo įraše „PSS-20240120-000953UTC-200.mp4“, užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 38-40).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje esančiais įrodymais: kaltinamojo parodymais, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, VĮ Regitra išrašu, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu. Įrodyta, kad A. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Nusikalstama veika žala nebuvo padaryta, todėl byla gali būti užbaigiama surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis neteistas (b. l. 39), administracine tvarka penkių metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 36), dirba (b. l. 38), yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą.

Kaltinamajam A. J. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme, prašė išdėstyti baudos mokėjimą 2 metų laikotarpiui (b. l. 87-88).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino, remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

A. J., būdamas neblaivus, vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš bylos medžiagos matyti, kad jis žinojo, kad jam priklausančiu automobiliu daro nusikalstamą veiką. Įvertinus šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. J. priklausantis automobilis privalo būti konfiskuotas.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas ir sukėlė eismo įvykį. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024-02-07 (b. l. 59-62).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonės specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 59-62), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti, panaikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-07 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui AUDI A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Policijos pareigūnų naudota „Body“ kamera fiksuotas vaizdo įrašas, 1 vnt., patalpintas ir saugomas DVD kompaktinėje laikmenoje, 1 vnt., paliktinas saugoti prie bylos. Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-02-07 grąžintas A. J. (b. l. 72).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę baudą 75 MGL (3750 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti galutinę bausmę baudą 50 MGL (2500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 68 straipsniu paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-02-07. Apie priimtą sprendimą informuoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti A. J. priklausantį automobilį AUDI A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą stovėjimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 7, Ukmergėje.

A. J. paskirtą kardomąją priemones – specialiosios teisės sustabdymą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, A. J. nustatyti 2 metų terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

2024-02-07 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui AUDI A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD kompaktinę laikmeną, 1 vnt., palikti saugoti prie bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.