Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.2.14.10; 2.3.6.4.5; 2.4.1.1; 2.4.1.2; 2.1.4.5.5; 1.1.11.9;

1.1.7.2.5; 1.1.8.10.5; 2.1.15.3.3.2; 2.1.15.1.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

2013 m. gegužės 28 d.

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, civilinio ieškovo atstovei Danutei Paršelienei, kaltinamajam D. P., gynėjui advokatei M. V.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas

- 2012-11-08 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL – 1300 Lt bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 str. 1 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., būdamas nepilnametis, 2009 m. spalio 16 d. apie 21.30 val. Kauno rajone, Rokų seniūnijoje, Rokų kaime, Nemuno g. 14, tyčia pasislėpė Kauno rajono Rokų kultūros centro salėje, o visiems išėjus, sulaužė pianiną „Zimmerman“ - 400 Lt vertės, suplėšė scenos užuolaidas - bendros 300 Lt vertės, sulaužė šviestuvus ir prožektorius - bendros 300 Lt vertės, darbo kabinėte, nuversdamas ant grindų, sulaužė sekciją „Vilnius“ - 26,70 Lt vertės, dėl ko dužo sekcijoje stovėję 9 vnt. puodelių su lėkštutėmis - bendros 17,10 Lt vertės, sudaužė veidrodį - 14,99 Lt vertės, sulaužė virdulį - 52 Lt vertės, sudaužė 2 vnt. šviestuvų - bendros 24,60 Lt vertės, tokiu būdu sugadino Kauno rajono Rokų kultūros centrui priklausantį inventorių, tuo Kauno rajono Rokų kultūros centrui padarydamas bendrą 1135,39 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis D. P. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir parodė, kad 2009-10-16 atėjo į Kauno rajono Rokų kultūros centrą. Ar vienas atėjo, neprisimena. Centro salėje stebėjo šokių repeticiją, kurios metu pasislėpė salėje už kėdžių. Kai Kauno rajono kultūros centre nieko nebebuvo, pradėjo daužyti, laužyti centre buvusį turtą. Sulaužė ir sugadino kaltinime nurodytus daiktus. Mano, kad tuo metu buvo neblaivus. Būdamas blaivus taip nesielgtų. Iš kultūros centro išėjo, išlipęs per vieną iš salėje esančių langų. Langą paliko pravirą. Žada atlyginti turtinę žalą Kauno rajono kultūros centrui per tris mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo pilno prisipažinimo visiškai įrodyta civilinio ieškovo atstovo parodymais, rašytiniais įrodymais bei kitais bylos duomenimis.

Civilinio ieškovo Kauno rajono Rokų kultūros centro atstovė Danutės Paršelienė parodė, kad, įvykio vakarą repetuojant su šokių kolektyvų, atėję trys vyrukai paprašė leisti pasilikti sušilti. Repeticijos metu jie tai ateidavo, tai išeidavo. Po repeticijos ji paprašė atėjusiųjų išeiti, tačiau nematė, kiek jų išėjo. Baigusi darbą, išgirdo neaiškų triukšmą, tačiau, nieko įtartino nepastebėjusi, ji išėjo iš kultūros centro. Vėliau jai buvo pranešta, kad kultūros centre dega šviesa, praviras langas. Atvykusi ji rado sudaužytą, suniokotą kultūros centro inventorių, kitą turtą. Nuostoliai buvo padaryti visai bendruomenei, žmonės buvo labai šokiruoti, buvo sutrikdytas darbas. Kultūros centrui buvo padaryta labai didelė žala, nes centras nieko negauna ir daug daiktų centrui suaukojo žmonės.

2009-10-17 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Kauno r., Rokų sen., Rokų k., Nemuno g. 14. Įvykio vietos apžiūros metu protokole užfiksuoti sugadinti bei sulaužyti kultūros centre esantys daiktai, be to paimta: plastikinis butelis nuo alaus, du avalynės pėdsakai nuo palangės, du plastikiniai kamšteliai, degtukas, piršto pėdsakas nuo lango vidinės pusės prie rankenos (b. l. 11-14).

2012-10-24 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro gautame pranešime nurodyta, kad rankos pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu, sutampa su rankos piršto atspaudu asmens, kurio anketiniai duomenys yra D. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40).

Specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-9 nustatyta, kad piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopine plokštele nuo lango rėmo 2009-10-17 įvykio vietos apžiūros metu, yra paliktas įtariamojo D. P. kairės rankos nykščiu (b. l. 45-47).

Taigi, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodytu, jog kaltinamasis D. P., sudaužydamas bei sulaužydamas Rokų kultūros centro salėje bei kabinetuose buvusius įvairius daiktus, tokiu būdu tyčia sugadindamas Kauno rajono Rokų kultūros centrui priklausantį inventorių, 1135,39 Lt vertės, dėl ko Centrui buvo padaryta didelė žala, padarė nusikaltimą, ir jo tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d. Nusikaltimas baigtas.

Bausmės skyrimas

Kaltinamasis D. P. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą nuosavybei, teistas, administracine tvarka nebaustas, nusikaltimo padarymo metu buvo nepilnametis, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, spręsdamas baudžiamosios atsakomybės klausimą, vadovaujasi BK 54 str., 91 str. nuostatomis.

Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytas aplinkybes, tai yra į tai, kad nusikaltimą D. P. padarė būdamas neteistas, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikaltimo padarymo buvo nepilnametis, administracine tvarka nebaustas, tačiau vėliau buvo nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą, juo paskirtos bausmės neatlikęs (baudos nesumokėjęs), todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant jos dydį mažesnį, nei sankcijoje už šį nusikaltimą numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Civilinio ieškovo Kauno rajono Rokų kultūros centro atstovė Danutės Paršelienė prašo priteisti civilinį ieškinį 1135,39 Lt turtinei žalai atlyginti.

LR BPK 109 str. prasme civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti pareikštas ir nagrinėjamas kartu su byla: kai asmeniui padaryta žala, kai kaltinamojo veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių bei, kai tarp kaltininko neteisėtos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Kadangi civilinio ieškovo atžvilgiu buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, dėl kurio jis patyrė materialinę žalą (sulaužyto bei sugadinto nusikaltimo metu inventoriaus vertė), nusikaltimą padaręs asmuo nustatytas, todėl civilinis ieškovas Kauno rajono Rokų kultūros centras turi teisę reikalauti atlyginti jam nusikaltimu padarytą žalą.

Kaltinamasis D. P. su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, jo neginčijo. Civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo D. P. veiksmais, įrodytas civilinio ieškovo atstovės, kaltinamojo parodymais, rašytiniais dokumentais, kitais bylos duomenimis, todėl tenkintinas pilnai, priteistinas iš D. P..

Daiktiniai įrodymai, nuosprendžiui įsiteisėjus - įvykio vietos apžiūros metu paimtas plastikinis butelis nuo alaus (b. l. 39), du avalynės pėdsakai nuo palangės (b. l. 39), du plastikiniai kamšteliai (b. l. 26), degtukas (b. l. 27, 28), piršto pėdsakas nuo lango vidinės pusės prie rankenos (b. l. 49, 50), saugomi Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK saugykloje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 24 val. iki 5 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, bei per 4 mėnesius atlyginti Kauno rajono Rokų kultūros centrui padarytą 1135,39 Lt turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kauno rajono Rokų kultūros centro civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisti 1135,39 Lt iš D. P. Kauno rajono Rokų kultūros centro naudai.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus - plastikinį butelį, du avalynės pėdsakus, du plastikinius kamštelius, degtuką, piršto pėdsaką, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK saugykloje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.