Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2015 m. spalio 24 d. apie 10.50 val. (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (2,45 prom. girtumo) žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, pranešdamas, kad kaimynas L. P. triukšmauja, grasina susižaloti kirviu. Šiais savo veiksmais R. D. padarė Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 3,43 Eur turtinę žalą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.

R. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas taip pat pasirašytinai. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 2) R. D. prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla išnagrinėta R. D. nedalyvaujant.

R. D. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b.l. 2) nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. D. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), Įvykio registracijos pažyma (b.l. 7) bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresn. patrulės L. M. ir vyr. patrulio R. N. tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4; 5) nurodoma, kad 2015 m. spalio mėn. 24 d. apie 10.50 val. iš Panevėžio apsk. VPK VPS OVP budėtojo buvo gautas pranešimas nuvykti į (duomenys neskelbtini) , kur kieme prie namo triukšmauja pranešėjo neblaivus kaimynas L. P., grasino susižaloti kirviu. Nuvykus minėtu adresu, pranešėjas R. D. negalėjo paaiškinti kodėl skambino ir prašė policijos pagalbos. Pabendravus su kaimynu L. P., jis paaiškino, kad buvo namuose, lauke netriukšmavo, kirvio neturi. R. D. buvo akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2,45 promilių, vidutinis girtumo laipsnis. Policijos pagalbos poreikio nebuvo.

Alkotesterio „Alcotest 6810“, prietaiso Nr. ARFM-0420 asmens blaivumo testu Nr. 913 (b.l. 6) R. D. 2015-10-24, 11.03 val. nustatytas 2,45 prom. girtumas.

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą R. D. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.

Iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2015-11-27 pažymos dėl žalos, patirtos policijai reaguojant į melagingus pranešimus, apskaičiavimo (b.l. 10-11) matyti, kad dėl 2015-10-24 R. D. žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 3,43 Eur žala ir prašoma įpareigoti R. D. atlyginti padarytą žalą. R. D. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytą turtinę žalą atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str. padarytą 3,43 Eur turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymą skirti 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) baudą.

Įpareigoti R. D. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 3,43 Eur (trijų eurų 43 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.