Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. 2025 m. lapkričio 22 d., apie 18:40 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „SEAT LEON“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 2025 m. lapkričio 22 d., 19:06 val., alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, ARKB-0090, patikros sertifikato Nr. 2405682, galioja iki 2026-04-20, antru tikrinimu nustatytas 2,06 promilės girtumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis J. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. lapkričio 22 d., 18.40 val. važiavo iš namų savo automobiliu būdamas išgėręs. Kur važiavo, negali pasakyti. Alkoholį vartojo vienas namuose. Turėjo pusę butelio degtinės. Pamiegojo ir pabudęs sugalvojo važiuoti. Važiuojant išlėkė ant kelio stirna. Jis pasuko ir nuvažiavo nuo kelio. Kas iškvietė policiją, negali pasakyti. Sutiko su nustatytu girtumu. Yra dirbantis, gauna minimalų atlyginimą. Galėtų sumokėti baudą, jei ji būtų išdėstyta ilgesniam laikui. Per mėnesį galėtų mokėti 200 Eur. Savo poelgį vertina blogai, gailisi nusikaltęs. Daugiau nenusižengs.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-11-22 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-11-22, apie 18:40 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus (2,06 prom.) J. P. vairavo automobilį „SEAT LEON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. J P. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 5);

2025-11-22 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2025-11-22, apie 18 val., iš Šiaulių OVS gavo pranešimą, kad nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis. Apie 18:15 val. (duomenys neskelbtini), rado griovyje mėlynos spalvos automobilį „SEAT LEON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje vairuotojo nebuvo. Būnant įvykio vietoje, pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) kaimo ateinantį vyriškį, kuris rankoje laikė virvę. Nustatė, kad tai J. P., kuris paaiškino, kad vairavo automobilį „SEAT LEON“, važiavo vienas, automobilis priklauso jam, nuvažiavęs nuo kelio nesugebėjo pats išvažiuoti iš griovio, todėl nuėjo į gretimą kaimą ieškoti pagalbos. Kaip nuvažiavo nuo kelio, J. P. paaiškinti negalėjo. Bendraujant su J. P., pastarajam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Paklausus kada J. P. vartojo alkoholį, šis atsakė, kad prieš 1 valandą, nuvažiavęs nuo kelio, alkoholio nebevartojo. J. P. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, ARKB-0090, patikros Nr. 2405682, galioja iki 2026-04-20, 18:44 val., nustatytas 2,17 promilės girtumas, antru tikrinimu, 19:06 val., nustatytas 2,06 promilės girtumas. J. P. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę. Automobilis „SEAT LEON“ išgabentas į automobilių stovėjimo aukštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 8);

2025-11-22 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota eismo įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir aprašytas automobilis „SEAT LEON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10–29);

2025-11-22 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad J. P. 2025 m. lapkričio 22 d., 18 val. 44 min., nustatytas 2,17 prom., o 2025 m. lapkričio 22 d., 19 val. 06 min. – 2,06 prom. girtumas (b. l. 36);

AB „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „SEAT LEON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra J. P. (b. l. 45);

2025-11-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad J. P. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnui vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 47–49);

Vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad J. P. 2023-04-29 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), A, AM, B, B1 kategorijų, galiojantis iki 2033-04-29 (b. l. 64);

J. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad automobilis „SEAT LEON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jo vardu. Vakar (2025-11-22) namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vienas gėrė degtinę. Negali pasakyti kaip jam „susišvietė“, kad reikia važiuoti. Sėdo už automobilio vairo ir išvažiavo. Priešais jo vairuojamą automobilį į kelią išbėgo stirna. Norėdamas išvengti susidūrimo su laukiniu gyvūnu, vairą pasuko į šoną ir nuvažiavo nuo kelio. Po to, ėjo į (duomenys neskelbtini) kaimą ieškoti pagalbos, bet nerado, todėl grįžo prie savo automobilio. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Turėjo mobilaus ryšio telefoną, bet buvo išsikrovęs, todėl negalėjo paskambinti pagalbai. Dėl savo poelgio labai gailisi. Dirba (duomenys neskelbtini), gauna pastovias pajamas, norėtų, kad jam būtų skirta kuo švelnesnė bausmė, anksčiau nebuvo teistas (b. l. 72–73).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes J. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę –neteistas (b. l. 55), administracine tvarka 5 metų laikotarpyje baustas, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 57–59), dirba (b. l. 61–62), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 109). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis už padarytą nusikalstamą veiką prašo jam skirti baudą, tvirtina, kad per mėnesį galėtų mokėti po 200 Eur. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2025 m. lapkričio 22 d. 19 val. 30 min. (b. l. 85–87) iki 2025 m. lapkričio 23 d. 11 val. 45 min. (1 diena) (b. l. 93–94).

Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, į tai, kad J. P. praeityje jau yra baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam (b. l. 57–59), J. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. P. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „SEAT LEON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „SEAT LEON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo nuosavybė. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75–77), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmena su vaizdo ir garso įrašais paliktina byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, J. P. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas AB „Regitra“.

Automobilyje „SEAT LEON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantys J. P. asmeniniai daiktai, kurie nepriklauso automobilio komplektacijai, grąžintini J. P., o jam per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatsiėmus daiktų, sunaikintini.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-11-28 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą J. P. (b. l. 106). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

J. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – baudą 75 MGL (3 750 Eur).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. P. galutinę bausmę – baudą 50 MGL (2 500 Eur).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti J. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad J. P. yra sumokėjęs 6 MGL (300 Eur) baudos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi 44 MGL (2 200 Eur) bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, J. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2025 m. lapkričio 23 d.;

- konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn J. P. priklausantį automobilį „SEAT LEON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, J. P. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti AB „Regitra“.

Automobilyje „SEAT LEON“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančius J. P. asmeninius daiktus, kurie nepriklauso automobilio komplektacijai, grąžinti J. P., o jam per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatsiėmus daiktų, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš J. P. nepriteisti.

Išaiškinti J. P., kad už baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.