Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2013 m.kovo 19 d.Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajai D. A.,gynėjui Antanui Pliaugai viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

R. S. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vidurinio išsilavinimo,lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs,teistas 2003-02-19 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str.1d.(iki 2003-05-01 galiojusia redakcija) 3 MGL (375 Lt)bauda, teistumas išnykęs,gyv. (duomenys neskelbtini)

kaltinamas pagal LR BK 140 str.1d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

R. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą,o būtent: 2013-03-08 apie 17 val.,nukentėjusiajai D. A. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas 1.48 promilių girtumas, buitinio konflikto metu, kambaryje tyčia tris kartus delnu sudavė savo sugyventinei D. A. į krūtinės ir lūpos sritį, ko pasėkoje nukentėjusiajai buvo padaryta muštinė žaizda viršutinės lūpos gleivinėje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Tokiais veiksmais R. S. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 140 str.1d.

Apklaustas kaltinamuoju R. S. savo kaltę pripažino pilnai.Parodė, kad jis kaip sugyventinis gyvenantis pas D. A. (duomenys neskelbtini) jau vienuolika metų. 2013 m kovo 8d.šventę Moters dieną,kur buvo išėję pas kaimynus,po to parėjus į namus atėjo kiti kaimynai,kur irgi dar išgėrę.Apie 17 val.išėjus kaimynams abu susiginčiję,kur D. A. kažką ant jo pasakė, bei D. A. jam pliaukštelėjusi su ranka per galvos pakaušį.Jis dėl to supykęs ir pasisukdamas su rankos delnu sudavęs smūgį jai į krūtinę,o po to su rankos delnu į veidą lūpų srityje.Ar sudavęs dar ir trečią smūgį neatsimenantis.D. A. iš lūpos lyg bėgo kraujas.Tuo konfliktas ir baigėsi,bei netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai,kuriuos iškvietė D. A..Dėl padaryto sužalojimo gailisi,šiuo metu su nukentėjusiąja susitaikęs, norintys abu toliau gyventi kartu,prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius ir bylą nutraukti.

Nukentėjusioji D. A. parodė,kad 2013 m. kovo 8d.su sugyventiniu R. S. ir kaimynu pradėję švęsti Moters dieną,kur R. S. vienu metu dėl girtumo buvo užmigęs.Vėliau prabudęs vėl gėrė kartu.Išėjus kaimynui R. S. pradėjęs jai priekaištauti ir tarp jų kilęs ginčas.Besibarant R. S. du kartus su ranka jai sudavęs į krūtinės sritį ir vieną kartą su delnu į lūpų sritį,kur prakirtęs lūpą,kur net bėgo kraujas.Dėl to paskambinusi į policiją ir pranešusi apie sugyventinio smurtą.Abu tuokart buvę neblaivūs ir R. S. būdamas neblaivus yra linkęs konfliktuoti,o kai būna blaivas,tai su juo jokių problemų nebūna.Su R. S. dėl šio įvykio susitaikiusi,prašo bylą nutraukti.

Iš 2013-03-12 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 220/13 (06) matyti,kad D. A. buvo kliniškai nustatyta muštinė žaizda viršutinės lupos gleivinėje;sužalojimas padarytas veikaint lūpų sritį kietu buku žalojančiu dakiktu,smogiant juo ar atsitrenkiant į jį; sužalojimas padarytas mažiausiai vieno trauminio poveiki pasėkoje;sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; padaryto sužalojimo pasėkoje nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą ( b.l. 20-21).

Iš 2013-03-08 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.7-13)matyti,kad nukentėjusiosios gyvenamajame name jokių grumtynių pėdsakų nebuvo rasta.

Iš asmenų blaivumo testų matyti,kad 2013 m kovo 8d. 17.49 val.kaltinamajam R. S. buvo nustatytas 1,48 promilių girtumas(b.l.22),o nukentėjusiajai D. A. 17.47 val.buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų įrodymų byloje visumos teismas daro išvadą,kad kaltinimas pagal LR BK 140 str.1d.R. S. dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajai D. A. pasitvirtino pilnai.

Kaltinamasis R. S. buvo teistas 2003 m, jo teistumas yra išnykęs ,į psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas neįrašytas(b.l.47), administracine tvarka buvo baustas tik 2010-08-08 pagal LR ATPK 131 str.7d.(dviračio vairavimą neblaiviam stovyje) (b.l.43). Kaltinamajam atsakomybę sunkina,kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.Atsakomybę lengvina,kad dėl nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Iš nusikaltimo padarymo aplinkybių matyti,kad nusikaltimo padarymas didele dalimi buvo sąlygotas tiek kaltinamojo ,tiek ir nukentėjusiosios girtumo,kur jie abu būdami neblaivūs pradėjo ginčytis,ko pasėkoje kaltinamasis panaudojo smurtą prieš nukentėjusiąją. Kaltinamojo nusikaltimas yra priskirtas prie nesunkių nusikaltimų .Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąja. Todėl yra visos sąlygos,numatytos LR BK 38 str.1d.,kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius,kadangi kaltinamasis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką,nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo,susitaikė su nukentėjusiąja ir yra pagrindo manyti,kad kaltinamasis daugiau nedarys nusikalstamų veikų.Kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius baudžiamoji byla nutrauktina.

Civilinis ieškinys nereiškiamas,daiktinių įrodymų nėra.

Kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė –įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios,kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,nuosprendžiyui įsiteisėjus panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 38 str.1d., BPK 297-299,301-302 str.,303 str.4d.

nusprendė:

R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.1d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti jam susitaikius su nukentėjusiąja D. A. ,o baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo,o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.