Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J.P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-01 apie 6 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), J. P., būdamas neblaivus, sugriebė sugyventinei L. Š. už gerklės, kelis kartus delnu trenkė jai per galvą, sugriebė už plaukų ir patampė nukentėjusiąją, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-03-31 vakare bute, kuriame jis gyvena su sugyventine L. Š. bei jų bendra dukra M. P., kartu su L. Š. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. jis išvažiavo pas draugą. Kai anksti ryte jis grįžo namo, sugyventinė jo į butą neįsileido, o po to pati, apsirengusi tik apatiniais drabužiais, iššoko per balkoną į lauką. Dėl tokio L. Š. poelgio jis kelis kartus pliaukštelėjo jai delnu per galvą, patampė už plaukų ir įkėlė į balkoną.

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami nukentėjusios parodymais bei kitais surinktais duomenimis.

Nukentėjusioji L. Š. patvirtino, kad 2012-03-31 vakare ji su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus. Naktį J. P. srtaiga susiruošė pas draugus, dėl ko tarp jos ir kaltinamojo ir kilo konfliktas. J. P. išėjo iš namų ir grįžo tik paryčiais. Ji iš pykčio kaltinamojo į butą įsileido ne iš karto. Tas dėl tokio jos elgesio irgi supyko ir, įėjęs į butą, sugriebė jai už gerklės, delnu keletą kartu sudavė jai per galvą, sugriebė jai už plaukų ir patampė. Jai pavyko išsilaisvinti. Nubėgusi į balkoną, ji paskambino į policiją, po to nušoko nuo balkono į lauką. J. P. ją pasivijo, ranka keletą kartų sudavė per galvą, nutempė ją į butą. Tokiais kaltinamojo veiksmais jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Šiuos nukentėjusios parodymus patvirtina tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto duomenys. Šiame pranešime nurodyta, kad 2012-04-01 apie 6 val. 30 min. neblaivus J. P. sukėlė fizinį skausmą sugyventinei L. Š., smūgiuodamas rankomis jai į galvą bei tampydamas ją už plaukų (b.l. 3-5).

Įvykio metu kaltinamasis buvo girtas (b.l. 11).

Ištirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad 2012-04-01 apie 6 val. 30 min. bute, esančiame S. N. g. 101-5, Vilniuje, J. P., būdamas neblaivus, smūgiuodamas rankomis L. Š. į galvą bei tampydamas ją už plaukų, sukėlė jai fizinį skausmą. Tuo kaltinamasi padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė ir paprašė šią baudžiamąją bylą nutraukti (b.l. 30).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą esant kelių sąlygų visetui:

kaltinamasis turi pripažinti savo kaltę,jis turi savo noru atlyginti padarytą žalą, jis turi susitaikyti su nukentėjusiuoju,byloje turi būti nustatytas pagrindas, leidžiantis manyti, kad ateityje toks asmuo nebedarys naujų nuskalstamų veikų.

Lietuvos Respublikos BK 38 str. 2 d. numato atvejus, kai asmuo pagal šią normą nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas negali būti:

kai kaltinamasis yra recidyvistas ar pavojingas recidyvistas,kai jis anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei 4 metai.

J. P. savo kaltę pripažino. Jis nebuvo teistas (b.l. 27) ir, atitinkamai, nėra recidyvistas. Jis nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 str. Nukentėjusioji nereiškia reikalavimų atlyginti jai žalą, ir turtinė žala jai nėra padaryta. Kaip nurodyta anksčiau, kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė. J. P. anksčiau buvo traukimas administracinėn atsakomybėn daugiausiai už Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus. J. P. viešai atsiprašė nukentėjusios ir įsipareigojo ateityje nebekelti rankos prieš ją. Visa tai rodo, kad aplinkybių, draudžiančių nutraukti bylą dėl proceso dalyvių susitaikymo, nėra ir sudaro pagrindą manyti, kad ateityje J. P. nebedarys naujų nuskalstamų veikų.

Taigi J. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo L. Š. sukėlimo atleistinas taikant Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. nuostatas.

Siekiant sustiprinti auklėjamąjį baudžiamojo proceso ir individualios prevencijos poveikius kaltinamajam jam Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu skirtinas įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

nusprendė

J.P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo L. Š. sukėlimo atleisti jam ir nukentėjusiajai susitaikius ir šią baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti J. P. baudžiamojo poveikio priemonę įpareigojimą per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą nesilankyti bute, esančiame S. N. g. 101-5, Vilniuje, nebendrauti ir neieškoti ryšio su L. Š., įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtas J. P., panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.