Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Jonavos rajono savivaldybėje atstovui Andriui Baranauskui, atsakovei L. U.,

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centro atstovei Emilijai Markucevičienei, tretiesiems asmenims K. M. L. C., A. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Jonavos rajono savivaldybėje ieškinį atsakovei L. U., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centrui rajono vaikų globos namams dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas A.Baranauskas ieškinį palaikė, paaiškino, kad atsakovė L. U. a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), yra L. R. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tėvai.

Atsakovės L. U. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui (tapo žinoma nuo 2012 m. sausio 14 d., kai buvo gauta informacija, kad L. U. bute kilo gaisras, kurio metu vyko išgertuvės. Gaisro metu nukentėjo mažametis sūnus L; nuo 2012-01-30 atsakovės L. U. šeima buvo įtraukta į probleminių šeimų apskaitą. Šeimai buvo teikiamos bendrosios ir socialinės paslaugos. Situacijai šeimoje blogėjo, motina girtavo, niekur nedirbo netinkamai prižiūrėjo vaikus, mažamečiai buvo rasti palikti girtos močiutės priežiūrai, dėl to L. ir K. M. likti atsakovės šeimoje buvo nesaugu, vaikams kilo pavojus fiziniam saugumui bei vystymuisi. 2012-03-14 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 13B-409, ir Nr. 13B-410, K. M. L. C. ir L. R. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) (duomenys neskelbtini). 2012-04-19, iš Vokietijos grįžus L. R. tėvui A. R., po vykusios laikinosios globos (rūpybos) peržiūros, buvo nuspręsta naikinti institucinę globą (rūpybą). Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-04-26 įsakymu Nr. 13B-652, buvo panaikinta laikinoji globa (rūpyba), berniukas L. R. ir grąžintas biologiniam tėvui A. R.. 2017 m. sausio 30 d. Jonavos rajono apylinkės sprendimu L. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, A. R., gyv. (duomenys neskelbtini). A. R. nedraudžia atsakovei matytis su sūnumi L., tik kai pastaroji yra blaivi. Atsakovė L. U. nedalyvauja sūnaus išlaikyme ugdyme bei auklėjime.

L. U. šeimai pagal gyvenamąją vietą Jonavos socialinių paslaugų centro specialistai reguliariai teikė socialinės priežiūros namuose paslaugas: socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas, informavimas, tarpininkavimas ir atstovavimas, bendravimas, konsultavimas ir kt.; pasikeitus situacijai L. U. šeimoje, pastarajai užsikodavus nuo alkoholio priklausomybės, susitvarkius namuose buitį, Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-08-17 įsakymu Nr. 13B-1255, buvo panaikinta laikinoji globa (rūpyba), K. M. L. C. atžvilgiu. Mergaitė gražinta motinai. 2013-06-07 Jonavos rajono socialinių paslaugų centre vykusio posėdžio metu buvo konstatuota, kad atsakovė L. U., įvertinus rašytinius dokumentus, surinktą ir pateiktą informaciją buvo pakeitusi gyvenimo būdą, darė išvadas, pradėjo rūpintis mažamečių vaikų gerove, vaikai lankė mokyklą, atsakovė buvo užsikodavusi nuo alkoholio antrą kartą. Buvo nuspręsta L. U. išbraukti iš probleminių šeimų apskaitos, tačiau rekomenduojama socialinių paslaugų teikimą tęsti paramos šeimai tarnyboje.2013- 02-11 Jonavos rajono socialinių paslaugų centre, buvo organizuota socialinių paslaugų poreikių peržiūra atsakovės šeimai. Šeimos socialinė darbuotoja pateikė informaciją apie vėl pablogėjusią situaciją šeimoje. Atsakovė pradėjo nesaikingai vartoti alkoholį. Buvo įrašyta atsakovės L. U. šeimą į probleminių šeimų apskaitą bei intensyviai teikti socialinės paslaugas, siekiant išsaugoti vaikus šeimoje.

Iš Jonavos rajono socialinių paslaugų centro gavus informaciją, kad L. U. su draugu išvyko į užsienį, o vaikus paliko savo mamai R. A., kuri periodiškai girtauja ir ne visada sugeba užtikrinti anūkų saugumo. Rekomenduojant Centro specialistams buvo nuspręsta atsakovės šeimą įtraukti į socialinės rizikos šeimų sąrašą.

Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-06 įsakymu Nr. 13B-0877, šeima buvo įrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros .

Pakartotinos peržiūros metu, pasikeitus atsakovės gyvenimo būdui, intensyviai teikiant socialines paslaugas L. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šeima nuo 2016 m. balandžio 25 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-605, buvo išbraukta iš Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitos, išnykus priežastims ir nuo 2016 m. balandžio 27 d. įrašyta į Jonavos rajono probleminių šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Dėl pablogėjusios situacijos šeimoje 2016 m. rugsėjo 6 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-1377, pakartotinai buvo įrašyta į Jonavos rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Šeimai teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos (konsultavimas, informavimas, socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas). Socialinių paslaugų poreikis šeimai sistemingai pervertinamas.

2016 m. rugsėjo 5 d. į Centrą pas socialinius darbuotojus kreipėsi atsakovės L. U. dukra K.-M. L.-C., kuri prašė pagalbos. Mergaitė skundėsi, kad mama vartoja alkoholinius gėrimus, namuose lankosi pašaliniai asmenys, dėl ko ji su broliu L. nesijaučia saugūs, bijo būti namuose. Apsilankius L. U. namuose, moteris kaip įtariama buvo neblaivi, pastaroji prisipažino, kad vartojo alkoholį. Atsižvelgiant į susidariusią situaciją, buvo nuvykta pas L tėtį A. R.. Apsilankymo metu buto duris atidarė A. R. sugyventinė, kuri teigė, kad vyro šiuo metu nėra. Moteris tikino, kad žino jog L. vartoja alkoholinius gėrimus. Po pokalbio su mergaite, dėl susidariusios krizinės situacijos, buvo nutarta apgyvendinti vaikus: K. – M. ir L. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad atsakovės L. U. vaikai iš šeimos buvo paimti antrą kartą, dėl tos pačios priežasties.

2016-09-06 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 13B-1369, L. R., ir Nr. 13B-1368, K. M. L. C., nuo 2016-09-05, buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), (duomenys neskelbtini).

Siekiant atsakovei padėti išspęsti socialines problemas, dėl kurių vaikams antrą kartą buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), ir paskatinti vaikų grąžinimą į šeimą, Centro socialinis darbuotojas, kartu su L. U. peržiūrėjo ir iš naujo pasirašė socialinių įgūdžių ugdymo ir bendrųjų socialinių paslaugų teikimo sutartį bei individualų darbo planą. Socialinio darbuotojo konsultacijų metu atsakovė nuolat buvo motyvuojama palaikyti ryšius su vaikais, dažniau lankyti juos (duomenys neskelbtini), domėtis jų ugdymusi, adaptacija globos įstaigoje ir pan. Taip pat klientei suteiktos tikslinės konsultacijos ir tarpininkavimo paslaugos dėl aktyvaus dalyvavimo darbo paieškoje. Klientei buvo pasiūlyta nemokama psichologinė pagalba, moteris sutiko ir dalyvavo visose paskirtose psichologo konsultacijose.

Socialiniam darbuotojui motyvuojant, atsakovė L. U. 2016 m. rugsėjo 22 d. pakartotinai dalyvavo priklausomybės mažinimo nuo alkoholio programoje ir užsikodavo nuo alkoholizmo hipnozės būdu, 2 metų laikotarpiui. Po kodavimosi jai buvo teikiamos intensyvesnės socialinio darbuotojo bei psichologo paslaugos. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nuo 2017 m. sausio mėn. pradėjo vartoti alkoholį, L. U. 2017 m. vasario 17 d. buvo suteiktos transporto ir palydėjimo paslaugos vykti į narkologijos kliniką „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atsikodavimui.

Atsakovė vartojo alkoholį, darbinga, dirbo epizodiškai, su Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais nebendradarbiavo, į paliktus kvietimus atvykti į VTAS bei į SPC pas socialinę darbuotoją konsultacijai nereagavo, į skambučius neatsakinėjo. Bendradarbiaujant su A. R. jis patvirtino, kad L. U. vartoja alkoholį, jis sūnaus L. pas atsakovę svečiuotis neleidžia, Jonavos vaiko ir šeimos gerovės centro specialistai patvirtino, kad L. U. nelanko savo dukros K. - M. L. gerovės centre.

Atsakovė nebendrauja ir nebendradarbiauja su Jonavos VTAS bei Centro socialiniais darbuotojais, nevykdo socialinių įgūdžių ir bendrųjų socialinių paslaugų teikimo sutartyje nurodytų įsipareigojimų.

Socialinis darbas su atsakovės šeima visą laiką buvo apsunkintas: ji geranoriškai nebendradarbiavo su socialiniais darbuotojais bei Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistais, dažniausiai nepriimdavo siūlomos socialinės bei psichologinės pagalbos, ignoruodavo specialistų rekomendacijas bei įpareigojimus, dažniausiai neįsileisdavo į namus, bendraudavo pakeltu tonu bei reikšdama nepasitenkinimą dėl kišimosi įjos asmeninį gyvenimą.

Atsakovė L. U. yra nusišalinusi nuo savo vaikų auklėjimo, išlaikymo, ugdymo. Iš Vaiko šeimos ir gerovės centro gauta informacija, kad atsakovė, paskutiniu metu nebendrauja ir nepalaiko ryšių su savo dukra K -M gyvenančia (duomenys neskelbtini), mergaitė pabėgusi iš (duomenys neskelbtini) aplanko motiną. Globos įstaiga mergaitę apibūdina kaip elgesio problemų turinčią paauglę, kuri nemotyvuota keistis, mergaitė apgyvendinta globos įstaigoje pradėjo maištauti, bėgti iš globos namų, nelankyti mokyklos, vartoti alkoholį. Dukros elgesio problemų atsakovė nepadeda spręsti, nesiima jokių priemonių netinkamam K. M. L. C. elgesiui koreguoti, t. y. nevykdo savo, kaip motinos valdžios dukters atžvilgiu.

Vaiko teisių apsaugos skyriuje apie K. M. L. C. tėvą D. L. C, a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas gimimo liudijime, nėra jokių duomenų, nėra žinoma jo gyvenamoji vieta. Tėvas D. L. C. yra visiškai nusišalinęs nuo dukros auklėjimo, išlaikymo, nesidomi dukra, nepalaiko jokių ryšių su K. M. L. C..

Kadangi atsakovė nevykdo motinos pareigų auklėti, išlaikyti, prižiūrėti vaikus, savo elgesiu daro neigiamą įtaką vaikams, prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei L. U. nepilnametės dukters K. M. L. C., L. R. atžvilgiu; nustatyti K. M. L. C. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės L. U. materialinį išlaikymą dukters K. M. L. C., atžvilgiu iki jos pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 85 eurus, mokant nuo ieškinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, piniginėmis lėšomis pavedant disponuoti (duomenys neskelbtini).

Tretysis asmuo K. M. L. C. teismo posėdyje prašė ieškinį netenkinti, nurodė, kad nori bendrauti su mama.

Trečiajam asmeniui A. R. apie posėdį pranešta, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens Jonavos vaikų ir šeimos gerovės centro atstovė Emilija Markucevičienė ieškinį palaikė, paaiškino, kad atsakovei L. U. atststayti ryšius su vaikais, buvo pasiūlyta kreiptis į Jonavos vaikų ir šeimos gerovės centrą, į Jonavos Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl dukros svečiavimosi mamos namuose, atsakovė tokios sutarties nesudarė, mama neateina pasiimti dukros ir nebendrauja su vaikų ir šeimos gerovės centru nuo 2017 m. vasario mėnesio K. M. L. C. yra problematinio elgesio, nuolat bėga iš Jonavos vaikų ir šeimos gerovės centro, bendrauja su nepažįstamais asmenimis, Jonavos vaikų ir šeimos gerovės centre nenakvoja, pas mamą taip pat ilgą laiką nebūna, pastebėta jog vartojo alkoholį, dėl nuolatinio bėgimo iš vaikų ir šeimos gerovės centro nuolat pranešama policijai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir procese dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad L. U. yra K. M. L. C. motina. 2016-09-06 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. 13B-1369, L. R., ir Nr. 13B-1368, K. M. L. C. nuo 2016-09-05 buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba) – (duomenys neskelbtini). 2017-01-30 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu L. R. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu A. R.. Iš Vaiko šeimos ir gerovės centro gauta informacija, kad atsakovė, paskutiniu metu nebendrauja ir nepalaiko ryšių su savo dukra K -M. gyvenančia (duomenys neskelbtini), mergaitė pabėgusi iš globos įstaigos aplanko motiną. Globos įstaiga mergaitę apibūdina kaip elgesio problemų turinčią paauglę, kuri nemotyvuota keistis, mergaitė apgyvendinta globos įstaigoje pradėjo maištauti, bėgti iš globos namų, nelankyti mokyklos, vartoti alkoholį. Dukros elgesio problemų atsakovė nepadeda spręsti, nesiima jokių priemonių netinkamam K. M. L. C. elgesiui koreguoti, t.y. nevykdo savo, kaip motinos valdžios dukters atžvilgiu.

Socialinių paslaugų centro pateikta informacija nustatyta, kad L. U. šeimai centras padeda spręsti socialines problemas, tačiau klientė nesaikingai vartoja alkoholį. Jonavos rajono socialinių paslaugų centras pateikė informaciją, kad L. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), šeima yra Jonavos rajono socialinių paslaugų centro (toliau-Centro) specialistų lankomų ir prižiūrimų socialinės rizikos šeimų apskaitoje. Klientei įvertintas socialinių paslaugų poreikis ir nustatyta teikti bendrąsias ir specialiąsias (socialinių įgūdžių ugdymas ir palaikymas). Socialinių paslaugų poreikis klientei sistemingai pervertinamas.

2016 m. rugsėjo 5 d. dėl susidariusios krizinės situacijos šeimoje, VTAS nutarė apgyvendinti vaikus: K. - M (gim. (duomenys neskelbtini)) ir L (gim. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini). L. U. vaikai iš šeimos buvo paimti antrą kartą, dėl tos pačios priežasties (piktnaudžiavimas alkoholiu, vaikams nesaugios aplinkos ir t.t.).

Po vykusios laikinosios globos peržiūros, kuri vyko Jonavos VTA skyriuje, buvo nuspręsta naikinti institucinę globą L. R. ir grąžinti berniuką jo biologiniam tėvui A. R..

L. U. nebendradarbiauja su Centro specialistais, dėl to šeimos socialinė situacija neaiški. L. U. nevykdo socialinių įgūdžių ir bendrųjų socialinių paslaugų teikimo sutartyje, kuri buvo sudaryta siekiant padėti klientei susigrąžinti vaikus į šeimą, nurodytų įsipareigojimų.

Apsilankius šeimos namuose kelis kartus buto durų niekas neatidarė, palikti kvietimai apsilankyti SPC. Po apsilankymo, vykusio balandžio 25 d., L. U. susisiekė su Centro darbuotojais telefonu, pokalbio metu informavo, kad negali atvykti į socialinio darbuotojo paskirtą konsultaciją. Su kliente sutarta, kad pastaroji atvyks š. m. balandžio 27 d. 13:00 val. Pasiteiravus ar palaiko ryšį su vaikais, ji nurodė, kad L kiekvieną dieną ateina pas ją į namus, dukros K-M pastaruoju metu nelankė (duomenys neskelbtini). Klientė neneigė, kad vartojo alkoholinius gėrimus, pokalbio metu paklausus kodėl L. U. nebendrauja ir nebendradarbiauja su Centro darbuotojais, ji aiškios priežasties nurodyti negalėjo. Nuo š. m. balandžio mėn. klientė nepalaiko jokio ryšio su Centro specialistais. Nuo to laiko, kai klientės vaikams buvo nustatyta laikinoji globa L. U. nebendradarbiavo su Centro specialistais.

Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta medžiaga, buities patikrinimo aktais, vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktais( t.1, b.l. 43-46), nustatoma, kad K. M. L. C. paimta iš motinos L. U. adresu (duomenys neskelbtini) , 2016-09-05, ir laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini), namuose nesaugios sąlygos, namuose trečias mėnuo girtauja motina, nebendradarbiauja su VTAS bei Socialinių paslaugų centro specialistais, namuose nešvara, netvarka, kartu gyvena girtaujanti močiutė ir L. U. brolis, kyla pavojus vaiko saugumui, emocinei, fizinė ir socialinė grėsmė.

Mažametis L. R. grąžintas tėvui A. R. 2016-10-08 (t.1, b.l.47), L. U. nuo priklausomybės alkoholiui kodavosi, tačiau pagerėjimai būdavo trumpalaikiai ir pakartotinai vartodavo alkoholį, su Jonavos rajono socialinių paslaugų centro ir vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojais nebendradarbiauja (t.1, b.l.48-55). Laikinai pagerėjus padėčiai, L. U. buvo išbraukta iš socialinės rizikos šeimų, tačiau dėl susidariusios kritinės situacijos šeimoje, dėl alkoholio vartojimo, K. M. L. C. nustatyta laikinoji rūpyba nuo 2016-09-06 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-1368.

Skyriaus specialistams vykdant K. M. L. C. laikinosios globos (rūpybos) priežiūrą, nustatyta, kad vaiko globėjas (rūpintojas) (duomenys neskelbtini) tinkamai vykdo globėjo (rūpintojo) pareigas, sudarydamas globojamam (rūpinamam) vaikui tinkamas gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, saugią aplinką, globos (rūpybos) pašalpą naudoja pagal paskirtį vaiko poreikiams tenkinti. Kitų piliečių ar juridinių asmenų, norinčių būti K. M. L. C., globėjais (rūpintojais) prašymų Skyriuje užregistruota nėra.

Teismo posėdyje liudytoja J. T. parodė, kad ji dirba socialine darbuotoja, L. U. ignoruoja jai teikiamą pagalbą, girtauja, vengia bendradarbiauti su skyriaus specialistais. Nepilnametė K. M. L. C. kreipėsi į centrą dėl alkoholio vartojimo namuose.

Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iki pilnametystės išlaikyti. Tai – pamatinė tėvų valdžios sampratos nuostata. Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2002-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Taigi esminė tėvų valdžios apribojimo sąlyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams.

Vadovaujantis LR CK 3.180 str. 1 d., kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Atsakovė nevykdo motinos pareigų auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, besaikiai girtaudama, objektyvių aplinkybių, pateisinančių tokį atsakovės elgesį nėra nustatyta; kadangi L. U. šeimoje nuolat kyla pavojus vaikų saugumui, kyla emocinė, fizinė ir socialinė grėsmė, atsakovei neterminuotinai apribotina tėvų(motinos) valdžia.

Ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) skyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.251 str., 3.256 str., CPK 406 str. 2 d.).

Laikinuoju globėju buvo paskirti (duomenys neskelbtini), jie skirtini nuolatiniu K. M. L. C. globėju(rūpintoju), skiriant nuolatinę rūpybą.

Neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei L. U. sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas tik atsakovei įrodžius, kad ji pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaiką (CK 3.180 str. 3 d., 3.181 str. 1 d.).

Tenkinus ieškinį iš atsakovės valstybei priteistinas 100 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra atleista LR CPK 83 str. 1 d. 5 p. pagrindu (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai atsakovės L. U. g. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters K. M. L. C., a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ir L. R., a.k(duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti K. M. L. C. gim.(duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, nuolatiniu rūpintoju ir priklausančio nuosavybės teise turto administratoriumi skirti (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); nustatyti K. M. L. C. gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės L. U. materialinį išlaikymą dukters K. M. L. C., atžvilgiu iki jos pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 85 Eur (aštuoniasdešimt penkis) eurus, mokant nuo ieškinio padavimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, piniginėmis lėšomis pavedant disponuoti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) .

Priteisti iš atsakovės L. U. g. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 100 Eur (vieno šimto eurų) žyminį mokestį dėl tėvų valdžios ribojimo, 30 Eur 60 ct Eur (trisdešimt Eur 60 ct) išlaikymo priteisimo dalyje, ir 12,03 Eur (dvylika eurų 03 ct) pašto išlaidas (sumokant Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raštinės tarnautojai).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo, rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus apeliacine tvarka.