Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir komisija) 2023 m. birželio 15 d. nutarimo Nr. RV-25-1954, dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. D. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais subendrinta – 8 metų laisvės atėmimo bausme.

2. Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, taip pat tai, kad nuteistasis įgijo rinkoje konkurencingą profesinę kvalifikaciją, taip pat tai, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu nestokojo motyvacijos užsiimti darbine veikla, dirbo ir dirba iki šiol, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, taip pat įvertinusi nuteistojo žemą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis padarė reikšmingą pažangą, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutarė taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

3. Nutarime taip pat pateikta atskiroji Komisijos nario nuomonė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, kadangi mano, jog bausmės tikslai dar nėra pasiekti, o pavojingumas visuomenei dar neišnykęs.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas.

5. BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

6. Nuteistasis E. D. atliko pusę laisvės atėmimo bausmės 2022 m. kovo 27 d. Bausmės pabaiga 2026 m. kovo 27 d. Likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė 2022 m. birželio 14 d. – 2 metai 9 mėnesiai 13 dienų. Bylos medžiagos duomenimis yra formalieji E. D. lygtinio paleidimo pagrindai (atlikta daugiau nei pusė paskirtos laisvės atėmimo bausmės, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui būtina nustatyti ir materialiąsias sąlygas, vertinant nuteistojo asmenybę, požiūrį į darbą, socialinius ryšius, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų vykdymą, nuteistojo elgesys visą bausmės atlikimo laikotarpį. Paminėti kriterijai nurodo, ar yra įstatyme numatyta materialioji sąlyga lygtiniam paleidimui taikyti – kokia yra nuteistojo nusikalstama rizika, ar ji yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Atitinkamai, sprendžiant galimybę nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, neapsiribojama tik jo atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinėmis reabilitacijos programomis, režimo reikalavimų laikymusi. Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sąrašo aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, būtent todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti būtent tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų patį nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris reikalauja, kad nusikaltimą padaręs asmuo būtų nubaustas bei įstatymų nustatyta tvarka atliktų teismo paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

7. Teismas, įvertinęs komisijos nutarimą, nuteistojo asmens bylos duomenis bei pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visetą, Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, konstatuoja, jog yra pagrįstas pagrindas manyti, jog E. D. deda pakankamas pastangas keisti savo elgesį bei požiūrį į teisės aktų bei visuomenėje priimtinų taisyklių laikymąsi ir, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir pakartotinai nenusikals.

8. Teismo manymu, komisijos narių išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju aspektais, įvertinti visi reikšmingi duomenys, kurie privalo būti svarstomi nagrinėjant klausimą dėl galimybės nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos, t. y. teigiamai bei neigiamai asmenį charakterizuojančios aplinkybės, nuteistojo elgesys laisvės atėmimo metu bei iki bausmės atlikimo, nesuteikiant nei vienai iš jų nepagrįstai didelės ar menkos reikšmės. Komisijos nariai nusprendė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsižvelgę į nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio riziką, kuri pagal OASys programą yra žema, nuteistojo iniciatyvą ir jo vykdymą Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, požiūrį į darbą, socialinius ryšius ir Komisijos rekomendacijas.

9. Socialinio tyrimo išvadoje išskiriami šie nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: statiniai veiksniai – pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 metų) ir smurtinio elgesio istorija; dinaminiai veiksniai – neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; priežiūros/apribojimų pažeidimai bei apsauginiai veiksniai – patvirtinta gyvenamoji vieta, teigiama darbinė motyvacija; įgyta profesinė kvalifikacija; ryšių su artimaisiais palaikymas; sėkmingas korekcinių intervencinių programų užbaigimas. Palyginus su 2021 m. gruodžio 13 d. socialinio tyrimo išvada Nr. VG-1697 (a. b., d. II, b. l. 99-107), matyti, jog per tą laikotarpį nuteistasis akivaizdžiai sumažino dinaminių veiksnių kiekį (buvo 11 veiksniu, liko 6).

10. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad E. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai pristatomas trečią kartą remiantis BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu (dėl lygtinio paleidimo netaikant intensyvios priežiūros). 2022 m. liepos 4 d. nutarimu Nr. 58-177 Komisija netaikė nuteistajam lygtinio paleidimo bei pateikė nuteistajam rekomendacijas tęsti dalyvavimą individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse, dalyvauti tęstinėse programose skirtose palaikyti. E. D. visiškai įvykdė jam pateiktas rekomendacijas. Jis dalyvavo užimtumo priemonėse: 2022 m. liepos 27 d. dalyvavo savanorio užsiėmime „Paneriai: žudynių vieta“; 2022 m. rugpjūčio 10 d.; 2022 m. rugpjūčio 24 d. ir 2022 m. spalio 19 d. švietėjiškose paskaitose; 2022 m. rugsėjo 15 d. dalyvavo paskaitoje „Vilniaus Getas pabaigos pradžia“; 2022 m. lapkričio 24 d. dalyvavo susitikime su Probacija; 2022 m. lapkričio 30 d. dalyvavo Pusiaukelės namų papuošime; 2022 m. gruodžio 23 d. dalyvavo Pusiaukelės namų Kalėdų vakarienėje; 2023 m. sausio 5 d. dalyvavo Lietuvos sveikuolių sąjungos atstovų paskaitoje „Pagrindiniai sveikos gyvensenos principai“; 2023 m. kovo 15 d. dalyvavo VU studenčių užsiėmime „Nusikaltimų elektroninėje erdvėje specifika“; 2023 m. kovo 27 d. dalyvavo VU studenčių užsiėmime „Schemos – mąstymo šablonai arba kodėl esu, koks esu“; nuo 2022 m. liepos 25 d. iki 2023 m. kovo 8 d. dalyvavo ir baigė individualią psichologinę intervenciją „Problemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“.

11. Bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 29 d. nuteistasis E. D. nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, iš kurių du kartus nuobaudos neskirtos, o tris kartus baustas: 2018 m. spalio 31 d. nutarimu Nr. 62-777 už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą (a. b., d. II, b. l. 21); 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 68-1415 taip pat už įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymą (a. b., d. II, b. l. 51); 2020 m. vasario 21 d. nutarimu Nr. 68-342 už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą (a. b., d. II, b. l. 56). Paskutinius tris metus nuobaudų neturėjo. Iš nuteistojo asmens bylos taip pat matyti, jog E. D. skatintas 7 kartus: 2021 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 65-136 (a. b., d. II, b. l. 68); 2021 m. birželio 2 d. nutarimu Nr. 65-416 (a. b., d. II, b. l. 76); 2021 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 65-823 (a. b., d. II, b. l. 83); 2021 m. spalio 1 d. nutarimu Nr. 65-984 (a. b., d. II, b. l. 85); 2021 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 65-2119 (a. b., d. II, b. l. 90); 2021 m. gruodžio 13 d. nutarimu Nr. 65-2267 9a. b., d. II, b. l. 116); 2022 m. sausio 21 d. nutarimu Nr. 65-48 (a. b., d. II, b. l. 132). Taigi, visa tai rodo, kad iš tiesų nuteistojo elgesys palaipsniui kito gerąja linkme, nors jis bausmės atlikimo pradžioje buvo baustas, tačiau jo paskutinį kartą jis buvo nubaustas 2020 m. vasario 21 d., paskutinius tris metus nuobaudų neturėjo ir buvo periodiškai skatintas už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą. Bausmę atlieka pusiaukelės namuose, pažeidimų nefiksuota.

12. Iš E. D. asmens bylos ir 2023 m. gegužės 29 d. socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis iki bausmės atlikimo specialybės nebuvo įgijęs. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog nuteistasis nesusidūrė su sunkumais mokydamasis (gerai mokėsi), o atlikdamas bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime E. D. buvo motyvuotas įgyti specialybę, todėl išreiškė norą, mokėsi ir įgijo suvirintojo elektra rankiniu būdu profesinę kvalifikaciją. Taip pat matyti, jog iki bausmės atlikimo nuteistasis buvo moksleivis ir nedirbo, bet atvykęs atlikti bausmės sutiko dirbti. Atlikdamas bausmę Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime – dirbo valgykloje, o Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje ­– dirbo VĮ „M.“. Nuteistasis 2022 m. vasario 9 d. atvykęs į Vilniaus pataisos namų pusiaukelės namus, savarankiškai susirado darbą ir 2021 m. kovo 2 d. pradėjo dirbti UAB „Ž.“ – (duomenys neskelbtini). Nors darbo sutartį nutraukė, tačiau 2022 m. gegužės 31 d. sudarė naują darbo sutartį su UAB „U.“, bet darbo sutartį nutraukė. Nuo 2022 m. rugsėjo 5 d. nuteistasis sudarė paslaugų teikimo sutartį su MB „R.“. Įmonėje dirba iki šiol ir atlieka fasavimo ir pakavimo darbus. Taigi, matyti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu visada dirbo, buvo orientuotas į darbą, savarankiškai taip pat įsidarbindavo. Nors iki bausmės atlikimo neturėjo jokios darbinės patirties dėl savo pakankamai jauno amžiaus, tačiau, matyti, jog atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ją įgyja. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis darbinėje veikloje sunkumų nepatyrė, o jo įgyti įgūdžiai gali būti panaudoti po bausmės atlikimo.

13. Iš minėtos socialinio tyrimo išvados matyti, jog E. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą. Teistumas, už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra pirmas. Laisvės atėmimo bausmę atlieka už dviejų nusikaltimų padarymą, iš kurių vienas – labai sunkus. Taip pat nurodyta, jog nuteistojo susidūrimas su teisėsauga užfiksuotas jam būnant nepilnamečiu ((duomenys neskelbtini) metų). Išvadoje nurodyta, jog turėjo tam tikrų elgesio problemų.

14. Asmens bylos ir socialinio tyrimo išvados duomenimis, bausmės atlikimo metu, nuteistasis vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Kaip jau minėta, nuteistas visiškai įvykdė Komisijos jam paskirtas rekomendacijas, tačiau iš teismui pateiktos medžiagos (nuteistojo asmens bylos) matyti, kad jis ir iki minėtų rekomendacijų skyrimo aktyviai dalyvavo elgesio pataisos programose (dalyvavo programose, šventėse, viktorinose, sporto turnyruose, anoniminių alkoholikų susirinkimuose ir pan.), sėkmingai baigė užsiėmimus, skirtus prevencijai dėl psichiką veikiančių medžiagų bei asmenims, priklausomiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir siekiant išlaikyti blaivybę. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog bausmės atlikimo metu stebimas nuteistojo įsitraukimas į tikslinių socialinės reabilitacijos priemonių vykdymą, kurių pagalba siekiama valdyti aktualius su darbinės patirties kaupimu, lėšų tvarkymo ir pajamų, mąstymo ir elgesio, alkoholio vartojimo prevencijos sritimis siejamus kriminogeninius poreikius.

15. Taip pat matyti, kad nuteistasis šiuo metu neturi finansinių sunkumų. Jis neigia bet kokius įsiskolinimus, o nuosprendžiu priteistą civilinį ieškinį (2 000 Eur), kurį E. D. turėjo atlyginti solidariai su nusikalstamos veikos vykdymo bendrininku, atlygino. Bausmės atlikimo metu dirba, todėl turi nuolatines pajamas, kurių, pasak jį, pakanka jo poreikiams patenkinti. Tačiau taip pat nurodyta, jog neatmetama galimybė, kad nuteistasis susidurdavo su tam tikra lėšų paskirstymo kompetencijos stoka, nes E. D. iki įkalinimo taip pat turėjo tam tikras pinigų sumas, skirtas kasdienėms išlaidoms, bet tai jo neatbaidė nuo nusikalstamos veikos padarymo (nusikaltimo auka sumušta dėl atsisakymo duoti nuteistajam pinigų).

16. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad E. D. šiuo metu būdingas ramesnis elgesys, matomas tam tikras poreikis save realizuoti priimtinais būdais bei pozityviose veiklose, tačiau pastangos keisti gyvenimo būdą turi būti dedamos nuolat. Taip pat matomos nuteistojo pastangos keisti gyvenimo būdą, efektyviau leisti savo laisvalaikį, o tai gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis tikimybę pakartotinai nusikalsti. Taip pat matyti, kad stebimos neigiamos E. D. narkotinių medžiagų vartojimo atžvilgiu, bei tai, jog jis suvokia jų žalą savo paties organizmui ir psichikai, o taip pat ir aplinkiniams. Bausmės atlikimo metu nebuvo pastebėtas ar sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Nors nuteistasis nesusiduria su sunkumais dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis, tačiau nusikaltimas įvykdytas apsvaigus nuo alkoholio, o ir pats nuteistasis prisipažino, kad alkoholis galėjo būti lemiamas veiksnys, lėmęs smurtinio elgesio apraiškas. Tačiau, taip pat stebimos neigiamos nuostatos alkoholio vartojimo atžvilgiu ir tai, kad E. D. suvokia alkoholio vartojimo žalą. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nebuvo pastebėtas ar sulaikytas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

17. Iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad E. D. pakartotinio nusikaltimo riziką mažina glaudūs ryšiai su artimaisiais. E. D. sulaukia šeimos narių palaikymo, ryšys su jais yra, nuteistasis laukiamas grįžtantis į namus. Išėjęs į laisvę E. D. ketina gyventi su savo močiute ir tėvu (duomenys neskelbtini). Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius pateikė raštą Nr. 9S-2406, patvirtinantį nuteistojo galimybę gyventi su tėvu ir močiute.

18. Taip pat iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistajam nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal OASys atliktas 4 kartus. 2019 m. gegužės 10 d. atlikto nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo nustatyta vidutinė rizika. 2021 m. gruodžio 13 d. įvertinimo metu nuteistajam nustatyta – žema rizika. 2022 m. gegužės 9 d. įvertinimo metu E. D. taip pat nustatyta žema rizika. Taip pat žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta ir 2023 m. balandžio 24 d. vertinimo metu. Taigi, šie duomenys rodo, jog nuteistajam atliekant laisvės atėmimo bausmę, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika mažėjo bei išlieka žema. Kaip jau pirmiau minėta, nuteistasis 5 kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš kurių 3 kartus buvo paskirtos nuobaudos.

19. Teismo manymu yra pakankamai nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių duomenų (skatintas 7 kartus, 3 kartus baustas, visą bausmės laikotarpį dirbo ir dirba iki šiol, bausmės atlikimo metu dalyvauja kalinimo įstaigos socialinėje veikloje, vykdo Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko glaustus socialinius ryšius su artimaisiais, nenustatyta pažeidimų trumpalaikių išvykų į namus metu), kurių visumos pakanka išvadai, jog nuteistojo elgesys keičiasi teigiama linkme, nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą savo mąstysenoje, elgesyje, todėl tikėtina, kad laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje (iš 8 metų liko atlikti mažiau nei 2 metus 9 mėnesius) bei jo aktyvus dalyvavimas užsiėmimuose, anoniminių alkoholikų susirinkimuose, psichologinėje intervencijoje, leido suprasti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius bei ateityje leis priimti tinkamą sprendimą ir toliau gyventi nenusikalstamai. Be to iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistojo mąstymas ir elgesys kito teigiama linkme. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog su E. D. nusikalstamu elgesiu labiausiai susiję impulsyvus elgesys, neapgalvojant pasekmių, problemų atpažinimo ir sprendimo įgūdžių stoka bei savo poelgių pasekmių neįvertinimas, tačiau atsižvelgiant į dabartinį nuteistojo elgesį, galima teigti, kad jis šiuo metu stengiasi įvertinti galimas savo elgesio pasekmes, kryptingai siekia savo asmeninių tikslų. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu E. D. deda pastangas, siekdamas vykdyti aktualius kriminogeninius poreikius bei įsitraukia į resocializacijos procesą.

20. Kaip pirmiau minėta, dėl priimto nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistajam E. D. vienas komisijos narys pateikė atskirąją nuomonę, kuria siūlo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos , nes bausmės tikslai dar nėra pasiekti, o jo pavojingumas visuomenei dar neišnyko. Tačiau pažymėtina, kad nuteistojo elgesys per bausmės atlikimo laiką keitėsi teigiama linkme. Nuteistajam suteikta galimybė trumpalaikėms išvykoms ir per šį laikotarpį nėra duomenų, kad nuteistasis trumpalaikės išvykos į namus metu būtų padaręs teisės aktuose numatytus reikalavimų pažeidimus. Taip pat nėra fiksuota ir pažeidimų atliekant bausmę pusiaukelės namuose, o jo paskutinis jo nubaudimas buvo daugiau nei prieš trejus metus (2020 m. vasario 21 d.).

21. Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, jog Komisija nutarime taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrįstai atsižvelgė į pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo pataisos plane numatytų nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymą, nuobaudų nebuvimą, suteiktus skatinimus, ir kitas pirmiau paminėtas aplinkybes. Taigi, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad teigiamai E. D. apibūdinančių duomenų visetas šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad E. D. savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl tolesnė jo elgesio korekcija galima ir jam esant neizoliuotam nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, dėlto Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu ir tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis,

nutaria:

patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. birželio 15 d. nutarimą Nr. RV-25-1954 taikyti nuteistajam E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutarties nuorašą susipažinti išsiųsti Vilniaus kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai, nuteistajam.

Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo E. D. asmens bylą grąžinti Vilniaus kalėjimui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.