- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-15
- Bylos Nr.
- E1-395-1207/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-08-3-00025-2026-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jomilė Juškaitė-Vizbarienė
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Jomilė Juškaitė-Vizbarienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Institucija) prašymą dėl Latvijos Respublikos Žemgalos rajono teismo Bauskėje 2025 m. gruodžio 19 d. sprendimo L. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos probacijos priežiūros pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas Institucijos prašymas spręsti klausimą dėl Latvijos Respublikos Žemgalos rajono teismo Bauskėje 2025 m. gruodžio 19 d. sprendimo L. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos probacijos priežiūros pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, pagrindu.
2. Latvijos Respublikos Žemgalos rajono teismo Bauskėje 2025 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) L. G. pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2025 m. gruodžio 2 d. 00.24 val., viršydamas leistiną greitį, važiavo automobiliu Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatve kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), todėl automobilį sustabdė Valstybinės policijos Žemgalos regioninės valdybos Pietų Žemgalos nuovados reagavimo skyriaus 9-os grupės jaunesnysis inspektorius M. O. (toliau – inspektorius). Inspektorius priėjo prie sustabdyto automobilio ir rusų kalba prisistatė vairuotojui L. G., paaiškino sustabdymo priežastį, pažeidimo pobūdį, numatytą atsakomybę ir tai, kad baudą reikės sumokėti vietoje kortele arba banko pavedimu. L. G., suvokdamas, kad savo veiksmais yra padaręs administracinį nusižengimą, už kurį numatyta administracinė atsakomybė, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas, siekdamas išvengti atsakomybės, kad Inspektorius, kaip valstybės tarnautojas, naudodamasis tarnybine padėtimi, nesurašytų administracinio nusižengimo protokolo, nepatrauktų administracinėn atsakomybėn ir nenubaustų, keliskart asmeniškai siūlė Inspektoriui 50 Eur, o vėliau ir 60 Eur. Inspektorius nepriėmė siūlomo kyšio ir apie L. G. veiksmus, t. y. asmeniškai siūlomą kyšį, pranešė Valstybinės policijos Žemgalos regioninės valdybos Pietų Žiemgalos nuovados pareigūnams. Nusikalstamos veikos esmė ir juridinis kvalifikavimas – L. G. siūlė kyšį, materialines vertybes – pinigus asmeniškai valstybės pareigūnui, kad šis pasinaudodamas savo tarnybine padėtimi, nepadarytų kokio nors veiksmo kyšio siūlytojo interesų atžvilgiu (Latvijos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalis).