- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-27
- Bylos Nr.
- e2YT-1458-1024/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- H. Z. G.
- Suinteresuotas asmuo
- Plungės rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonės „Registrų centras“
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos H. Z. G., suinteresuoti asmenys Plungės rajono savivaldybės administracija, Valstybės įmonės „Registrų centras“ Telšių filialas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonė „Turto bankas“, pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti įgyjamosios senaties faktą, kad P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį ir Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises į angarą - sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį lygiomis dalimis.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) susituokė su P. G. Sutuoktinis P. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Po jo mirties 2015-11-10 išduotas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, į paveldimo turto sudėtį neįtraukiant daržinės (paprūdžio grūdų džiovyklos), esančios (duomenys neskelbtini), ir angaro - sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini). Daržinės ir angaro - sandėlio kadastriniai matavimai atlikti 2013-05-06, tačiau šie nekilnojamieji daiktai nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja ir jos sutuoktinis dirbo Plungės rajono Alsėdžių kolūkyje, kuris 1992-07-31 buvo įregistruotas Plungės rajono žemės ūkio bendrovė „Alsėdžiai“. ŽŪB „Alsėdžiai“ 1993-10-07 pajininkų susirinkime nutarė nustatyti pastatų ir technikos pardavimo tvarką pajininkų grupei pirkimo metu, 1998-11-06 visuotinis narių susirinkimas priėmė sprendimą likviduoti bendrovę. 1993-10-14 privatizuoto turto pardavimo - pirkimo aktu komisija, susidedanti iš P. R., P. V. ir L. R. ŽŪB „Alsėdžiai“ visuotinio narių susirinkimo, įvykusio 1993-10-07 protokolo Nr. 03 nutarimu už 219,89 Lt pajaus pardavė P. G. buvusią paprūdžio grūdų džiovyklą (dabar - daržinę), esančią (duomenys neskelbtini), kurią P. G. privačios nuosavybė teise objektą priėmė be jokių pretenzijų. 1998-12-18 ŽŪB „Alsėdžiai“ visuotinis narių susirinkimas nutarė paskirti arkinį dalių sandėlį P. G. ir parduoti jam už 27810 Lt pajų. 1999-03-01 privatizuoto turto priėmimo - perdavimo aktu, komisija, remiantis 1998-12-18 bendrovės visuotinio narių susirinkimo nutarimu (protokolo Nr. 6), už 27810 Lt pajų perdavė pareiškėjai Z. G. grūdų arkinį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat su pagrindiniu objektu perdavė 4 vnt. ventiliatorių, turtą pareiškėja priėmė privačios nuosavybės teise be jokių pretenzijų. Atsižvelgiant į tai, kad P. G. 1993-10-14 už 219,89 Lt pajaus buvo parduota daržinė, o arkiniam sandėliui įsigyti jo turėto pajaus nepakako, buvo panaudotas pareiškėjos pajus, todėl šis objektas buvo perduotas pareiškėjai. Arkinį sandėlį (angarą - sandėlį) su sutuoktiniu P. G. įgijo už pajus, kurie nuo 1994-01-01 buvo nustatyti kaip sutuoktinių, vienos šeimos pajais. Kadangi šį turtą pareiškėja įgijo gyvendama santuokoje, iki sutuoktinio mirties juo bendrai naudojosi daugiau kaip 17 metų, rūpinosi, tvarkė pastatus, juos valdė atvirai, nepertraukiamai kaip savus, niekas nėra pareiškęs pretenzijų dėl daržinės ir angaro - sandėlio valdymo. Po sutuoktinio mirties pareiškėja toliau rūpinasi ir naudojasi pastatais, sandėlį valdo sąžiningai ir teisėtai, niekas jai nereiškia pretenzijų, jie nėra įregistruoti kitų asmenų vardu, todėl pripažintina, kad įgyti nekilnojamieji daiktai: daržinė, esanti (duomenys neskelbtini), ir angaras - sandėlis, esantis (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos Z. G., ir P. G. bendroji jungtinė nuosavybė ir kad pareiškėjai priklauso 1/2 dalis šio turto.
Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Valstybės įmonės „Registrų centras“ Telšių filialas, Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimais pareiškimo pagrįstumo klausimą paliko spręsti teismui.
Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, o nustačius, kad P. G. įgijo nuosavybės teise pagal įgyjamosios senaties faktą į daržinę bei, kad P. G. ir pareiškėja įgijo nuosavybės teises pagal įgyjamąją senatį lygiomis dalimis į angarą-sandėlį, neprieštaravo tokio fakto nustatymui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas (Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.68 straipsnis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
Pareiškėja siekia įgyti savo ir mirusio sutuoktinio nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą įgyjamosios senaties instituto pagrindu (CK 4.68-4.71 straipsniai).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 str. 2, 3 d.). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011). Iš byloje surinktų įrodymų visumos darytina išvada, jog šios sąlygos byloje yra nustatytos.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėja Z. G. (buvusi R.) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Plungės rajono civilinė metrikacijos biure sudarė santuoką su P. G., gim. (duomenys neskelbtini). Mirties liudijimas patvirtina, kad P. G. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Plungės ŽŪB „Alsėdžiai“ archyvo fondo 1993 m. bendrovės pajininkų sąrašų nustatyta, kad Z. G. ir jos sutuoktinis P. G. buvo Plungės ŽŪB „Alsėdžiai“ bendrovės pajininkai. 1993-10-07 įvykusio ŽŪB „Alsėdžiai“ susirinkimo metu nuspręsta bendrovės pastatų ir technikos pardavimo tvarką nustatyti pajininkų grupei pirkimo metu. 1993-10-14 bendrovės privatizuoto turto pardavimo-pirkimo aktas patvirtina, kad komisija nusprendė pajininkui P. G. už 219,89 Lt pajaus parduoti buvusią paprūdžio grūdų džiovyklą, esančią (duomenys neskelbtini) (dabar daržinė), kurią P. G. privačios nuosavybės teise priėmė be pretenzijų, tai patvirtino savo parašu. 1998-12-18 ŽŪB „Alsėdžiai“ visuotinio narių susirinkimo protokolas Nr. 6 patvirtina, jog P. G. už 27810 Lt pajų perduotas arkinis dalių sandėlis, 1999-03-01 bendrovės privatizuoto turto priėmimo-perdavimo aktu komisija nusprendė už 28810 Lt pajų pareiškėjai Z. G. parduoti grūdų arkinį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), bei su pagrindiniu objektu perduoti 4 vnt. ventiliatorių. Z. G. parduodamą objektą priėmė privačios nuosavybes teise be pretenzijų, tai patvirtino savo parašu.
Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. 68/8891 duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) yra statinys – angaras-sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. 526 duomenys patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) yra statinys – daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centro Telšių filialo pažymos matyti, jog daiktinės teisės į angarą-sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) bei daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai nėra įregistruoti.
Pareiškėjos Z. G. ir jos sutuoktinio P. G. valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami. Pareiškėja nurodė, jog pastatus abu sutuoktiniai valdė atvirai, nepertraukiamai kaip savus, rūpinosi jų fizine ir technine jų būkle: angare - sandėlyje pertvarkė elektros instaliaciją, daržinės stogą, pakeitė pastatų duris, po sutuoktinio mirties viena rūpinosi pastatais, niekas nereiškė ir nereiškia pretenzijų į šiuos daiktus valdymo ar nuosavybės pagrindu, nėra pateikta įrodymų, nuginčijančių aplinkybę, jog pareiškėjos sutuoktinis P. G. nuo 1993 metų faktiškai naudojosi daržine, o nuo 1999 m. pareiškėja kartu su sutuoktiniu P. G. faktiškai naudojo angarą-sandėlį savo reikmėms.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, jog pareiškėjos sutuoktinis P. G. nėra įgijęs nuosavybės teisės į statinį - daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), o pareiškėja kartu su P. G. lygiomis dalimis nėra įgiję nuosavybės teisės į statinį – angarą-sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau minėtų pastatų valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, statiniai buvo valdomai kaip savi, teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau negu 10 metų, t.y., yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 - 4.71 str. tenkinti pareiškėjos pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 533 straipsniais teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra įgijęs nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į statinį – daržinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).
Nustatyti faktą, kad Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra įgiję nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį lygiomis dalimis į statinį – angarą-sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.