Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis , sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus atstovei Virginijai Leškauskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. , jo atstovui R. Z. , išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41² straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka nebaustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. , nuo 2008-05-30 dirbdamas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, nevykdė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos reikalavimų pagal Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus vedėjo pavaduotojos Virginijos Leškauskienės surašytą 2008-07-31 reikalavimą pašalinti pažeidimus Nr. 0018-0546, kuris 2008-08-01 V. P. įteiktas pasirašytinai; taip pat nevykdė reikalavimų pagal Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus pavaduotojos Virginijos Leškauskienės surašytą 2008-08-11 reikalavimą pašalinti pažeidimus Nr. 0018-0548, kuris 2008-08-11 V. P. įteiktas pasirašytinai; taip pat nevykdė reikalavimų pagal Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus vedėjo pavaduotojos Virginijos Leškauskienės surašytą 2008-08-13 reikalavimą pašalinti pažeidimus Nr. 0018-0549, kuris 2008-08-18 raštu Nr. SD-15551 V. P. išsiųstas paštu.

Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: 2008-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 0018-0077; 2008-07-31 reikalavimas pašalinti pažeidimus Nr. R1-0018-0546; 2008-08-11 reikalavimas pašalinti pažeidimus Nr. R1-0018-0548; 2008-08-13 reikalavimas pašalinti pažeidimus Nr. R1-0018-0549; 2008-09-10 pranešimas dėl 2008-08-11 reikalavimo pašalinti pažeidimus Nr. R1-0018-0548; teismo posėdžio metu duoti V. P. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

V. P. atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažįsta, kad tų pasekmių nebuvo galima išvengti, nes įmonė nemoki ir negalėjo įvykdyti reikalavimų, prašė V. P. taikyti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, atsižvelgiant į jo sunkią padėtį, kad neturi darbo, pajamų.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovė teismo posėdžio metu sutiko, kad teismas skiriant nuobaudą už šį teisės pažeidimą atsižvelgtų į visas nurodytas aplinkybes, nurodė, kad svarbu, jog skirtų nuobaudą.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad V. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 straipsnio 6 dalies reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Padaryti V. P. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41² straipsnio 1 dalyje, sudėtį – Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. V. P. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, tuo padėdama jį išaiškinti, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kitų asmenybę neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, administracine tvarka nebaustas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. P. šiuo metu niekur nedirba, turi daug skolinių įsipareigojimų, pajamų neturi, privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui M. P. . Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, vertindamas aplinkybes, kad V. P. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tikrai nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad yra pagrindas paskirti mažesnę baudą nei numatyta minimali sankcijoje (Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalimi, 41² straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41² straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, skirti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 70,00 Lt (septyniasdešimt Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.