Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant prokurorei V. Ž., gynėjui advokatui E. S., V. V., I. S. M, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, išsiskyręs, nedirbantis (pensininkas), gyvenantis (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. grasino nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas: jis, 2013-02-16, apie 13:00 val., UAB „Žaliasis drakonas“ bare „Europa“ adresu Tiltų g. 13,Klaipėdoje, rankoje laikydamas peilį, kitų žmonių akivaizdoje vaikėsi po baro patalpą baro darbuotoją V. V. ir žodžiu jam pagrasino nužudyti, taip sukeldamas V. V. išgąsti ir pagrindą manyti, jog G. M. grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Be to, jis sukėlė fizinį skausmą ir grasino nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas: G. M. 2013-02-25, apie 11:00 val., S.Šimkaus g. 16-5, Klaipėdoje, bendro naudojimo laiptinėje tampė buvusią sutuoktinę I. M. už plaukų, sukeldamas jai fizinį skausmą, rankoje laikydamas peilį, pagrasino ją nužudyti, taip sukeldamas I. M. išgąstį ir pagrindą manyti, jog G. M. grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu G. M. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2013-02-16, apie 13.00 val. Klaipėdoje, Tiltų g. 13, į barą ,,Europa“ atėjo G. M., kurį pažįsta kaip baro ,,Europa“ savininkės I. M. buvusį vyrą. Prieš tai baro ,,Europa“ savininkė I. M. jam buvo minėjusi, kad G. M. turi ateiti į barą ,,Europa“, nes ji jam turi palikti raktus nuo I. M. namuose esančios elektros skydinės. Atėjęs G. M. pareikalavo duoti jam valgyti karbonadą. Jis atsakė, kad karbonadą duos tik tada, kai jis atiduos I. M. raktus. Tada G. M. nuėjo į baro virtuvę ir ten pradėjo valgyti. Jis G. M. pasakė, kad dėl jo elgesio kvies apsaugą. Kai jis norėjo nuspausti pavojaus mygtuką, kad iškviesti saugos tarnybą ,,Argus“, G. M. bandė suduoti jam du smūgius rankos kumščiu į veidą. Smūgių jis išvengė atsitraukdamas. G. M. nubėgo į baro virtuvę, kur nuo stalo pasiėmė virtuvinį peilį ,,BergHOFF“ apie 20 cm. ilgio. Šį peilį laikydamas rankoje, įbėgo į baro ,,Europa“ patalpas, užsimojęs iš šono, bandė suduoti peiliu jam. Tai pamatęs jis išsigando, todėl peršoko per baro stalviršį, kad išvengti smūgio. G. M., peilį laikydamas rankoje, pradėjo jį vaikytis po baro ,,Europa“ patalpas. G. M. mojuodamas peiliu jį vaikėsi po barą, grasindamas žodžiais „papjauti“, bei koliojosi necenzūriniais žodžiais jo atžvilgiu. Viso jį vaikėsi apie dvi minutes, o po to nusiramino. G. M. nusiraminęs peilį nunešė į virtuvę ir padėjo ant stalo. Nurodyto įvyko metu bare ,,Europa“ buvo klientai, kurių buvo penki ar šeši žmonės. (b.l. 23-24).

Liudytojas V. J. parodė, kad 2013-02-16 apie 13:00 val. Klaipėdoje, Tiltų g. 13, buvo bare „Europa“ . Atėjęs atsisėdo prie baro, vartojo alų ir kalbėjosi nuo vaikystės pažįstamu V. V., kuris dirba šiame bare barmenu. Vyriškis, kuris sėdėjo prie staliuko, kažką pasakė V. V.. Matė kaip šis vyriškis nuėjo į virtuvę. Tuo metu V. V. stovėjo prie baro. Jis vyriškiui liepė nevaikščioti po virtuvę ir eiti lauk. Tada pamatė, kad vyriškis sugrįžo, rankoje laikydamas virtuvinį peilį. Šiuo peiliu vyriškis, mosikuodamas į šonus, pradėjo eiti link V. V.. Pastarasis išsigandęs peršoko per baro stalą. Vyriškis, laikydamas peilį, vaikščiojo praėjimu, kuris yra nuo baro prekystalio iki sienos, nes ta pačia kryptimi ėjo ir V. V.. Šis vaikymasis užtruko apie 2 minutes. Po to vyriškis nuėjo atgal į baro virtuvę, kur paliko peilį. Tada jis ramus atsisėdo prie savo stalo.

Liudytojas M. S. davė tokius pat parodymus kaip ir V. J..

Liudytoja R. L. parodė, kad 2013-02-16, apie 13:27 val., iš vyriausiojo policijos komisariato budėtojų gavo pranešimą, kad Tiltų g. 13 bare ,,Europa” klientas su peiliu puola. Atvykus minėtu adresu baro ,,Europa” barmenas V. V. nurodė į pilietį, kuris jį puolė, rankoje turėdamas peilį bei sudavė per veidą. Ant V. V. jokių smurto žymių nesimatė. Apžiūrėjus nurodytą vyriškį, pas jį peilis nebuvo rastas. V. V. parodė peilį, kuriuo jam buvo grasinta. Buvo nustatyta piliečio asmenybė- tai G. M..

2013-06-06 specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-235 nurodyta, kad 2013-02-16 Klaipėdoje, Tiltų g. 18, paimtas peilis yra pagamintas gamykliniu būdu. Peilis yra buitinės paskirties ir nepriskiriamas šaltiesiems ginklams (b.l. 21-22).

Nukentėjusioji I. S. M parodė, kad 2013-02-25 apie 11.00 val., išėjo iš savo buto S.Šimkaus g. 16-5, Klaipėdoje, į bendro naudojimo laiptinę, užrakino buto duris. Tuo momentu laiptine iš ketvirto aukšto atbėgo buvęs jos sutuoktinis G. M., prikišo jai prie veido nedidelį sulenkiamą peilį ir ėmė šaukti “duok raktus arba papjausiu”. Po to įsikišo sulenkiamą peilį į kišenę ir ėmė ją purtyti, tampyti už plaukų, tyliai sakydamas “aš tave užmušiu”. Ji buvo nepaprastai išsigandusi ir manė, kad jis ją tuoj nudurs peiliu. Tada ji ėmė šauktis pagalbos. Kaimynai išgirdo ir iškvietė policiją. Kai G. M. suprato, kad juos gali stebėti kaimynai, ją paleido. Policijos pareigūnai apieškojo G. M. ir išėmė iš jo striukės kišenės lenktinį peilį. G. M. ankščiau ne kartą buvo gydytas nuo mišraus tipo šizofrenijos, įvairių manijos tipų, tame tarpe didybės ir persekiojimo. Laikotarpyje nuo 1999 iki 2001 m, G. M. buvo padegęs “Žvejų barą” adresu Kurpių g. 8, Klaipėdoje. Sulaikant jis priešinosi, puolė policijos pareigūnus peiliu. G. M. turi nuolat gerti vaistus, kurie malšina jo agresyvumą, kitaip jam liga paūmėja ir jis tampa agresyvus, tačiau jis vaistų negeria, nuolat girtauja, todėl yra nenuspėjamas, agresyvus. Ji baiminasi, kad dėl ligos paūmėjimo jis gali įvykdyti savo grasinimus ir ją nužudyti ar sutrikdyti jai sveikatą, padegti namą, kuriame gyvena.

Liudytoja I. G. parodė, kad ji gyvena adresu Klaipėda, S.Šimkaus g. 16-1. 2013 m. vasario mėn., apie 11 val., būdama namuose išgirdo kaimynės balsą “gelbėkite”. Ji išbėgo į namo laiptinę ir sušuko ”kas čia darosi”. I. M. pradėjo šaukti ,,Irena iškvieskite policiją. Mane pjauna“.

Liudytojas R. P. parodė, kad 2013-02-25 apie 11:06 val. gavo iš Klaipėdos AVPK pranešimą, kad S.Šimkaus g. 16-5, Klaipėdoje, laiptinėje vyko konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu laiptinėje stovėjo moteris, kuri prisistatė I. M.. Ji paaiškino, kad buvęs vyras G. M. stumdė ją laiptinėje, grasino peiliu. Kai jie atvyko, tas vyriškis stovėjo šiek tiek atokiau nuo jos. G. M. buvo apžiūrėtas. Pas jį striukės kišenėje buvo rastas lenktinis peilis, kuris iš jo buvo paimtas.

2013-06-06 specialisto išvadoje Nr. 30-19-IS1-296 nurodyta, kad 2013-02-16 Klaipėdoje, S.Šimkaus g. 16, paimtas peilis iš G. M. kišenės yra pagamintas gamykliniu būdu. Peilis yra buitinės paskirties ir nepriskiriamas šaltiesiems ginklams (b.l. 39-40).

Baudžiamosios bylos medžiaga – 2013-04-18 teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-123/2013 - nustatyta, jog nusikalstamų veikų padarymo metu G. M. buvo lėtinio psichikos sutrikimo (schizoafektinio sutrikimo) paūmėjimo būsenoje, dėl ko jis galėjo suvokti savo veiksmų esmę, tačiau veiksmų valdymas esant neadekvačiam afektui, kritiko savo poelgiams nebuvimui, sutrikusio socialinių normų jutimo, sutrikusios impulsų kontrolės buvo apsunkintas. Šiuo metu G. M. nustatyta diagnozė: schizoafektinis sutrikimas, mišrus tipas. Jo psichikos būklė nėra stabili. G. M. dėl šiuo metu stebimo lėtinio psichikos sutrikimo paūmėjimo, nesant pakankamos kritikos susirgimo atžvilgiu, rekomenduojama taikyti priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį gydymą.(b. l. 91-94).

Teisminio nagrinėjimo metu ekspertizės išvadą kaltinamojo atžvilgiu pateikęs ekspertas D. T. patvirtino teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-123/2013 pateiktas savo išvadas dėl G. M. psichinės būklės ir paaiškino, jog skirtingai nei nurodyta ekspertizės akte, mano, kad G. M. būtina skirti priverstinį gydymą stacionare, kadangi ambulatorinis gydymas šio asmens atžvilgiu nebus efektyvus ir pakankamas. Tokią išvada jis daro, susipažinęs su teisiamojo posėdžio metu tirta bylos medžiaga, kadangi G. M. nėra kritiškas savo ligos atžvilgiu, ambulatorinis gydymas nebus efektyvus.

Teismo psichiatrijos ekspertė L. Š. patvirtino D. T. išvadas.

Tokiu būdu, remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-123/2013 ir šį aktą pateikusių teismo psichiatrų – ekspertų D. T. ir L. Š. parodymais, G. M. pripažintinas ribotai pakaltinamu asmeniu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsnio 2 dalimi, G. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 145 str. 1 d. dėl grasinimų nužudyti V. V. bei I.S. M. atleistinas, jam skiriant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnyje numatytą vieną iš priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonių - stacionarinį stebėjimą bendro tipo stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 18 straipsniu ir 98 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. M. pripažinti ribotai pakaltinamu ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 145 str. 1 d. (grasinimo nužudyti I.S. M. bei fizinio skausmo sukėlimo), 145 str. 1 d. (dėl grasinimo nužudyti V. V.) padarymo.

G. M. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro tipo stebėjimo sąlygomis, nukreipiant vykdymui Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutarčiai įsiteisėjus, G. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du peilius, saugomus Klaipėdos m. 1 PK (2013-06-07 kvitas B Nr.0011129), po nutarties įsiteisėjimo, sunaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.