Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant ieškovui E. B., jo atstovui advokatui Gvidui Byčiui, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovei O. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje esant Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovei O. M. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Ieškovas prašo nustatyti sūnaus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu E. B., iš vaiko motinos priteisti išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 60 eurų kas mėnesį nuo 2015-01-01 iki sūnaus pilnametystės, lėšų uzufruktoriumi paskiriant ieškovą. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovas su atsakove gyvena skyrium, sūnus gyvena su ieškovu ir tik ieškovas rūpinasi sūnumi ir jį auklėja, jo ryšys su sūnumi yra stipresnis, todėl prašoma nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su tėvu. Atsakovė neteikė finansinės paramos sūnui, vienam auginti vaiką nelengva, todėl atsakovė turi vykdyti savo pareigą reguliariai teikti lėšas vaiko išlaikymui (b. l. 2-3).

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (b. l. 9) (Lietuvos Respublikos CK 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje ieškovas palaikė ieškinio reikalavimus. Prašė nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su juo. Sumažino reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir prašė iš atsakovės priteisti išlaikymą nuo 2015-09-01 iki sūnaus pilnametystės.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo. Šaukimas atvykti į teismo posėdį jai įteiktas tinkamai (Lietuvos Respublikos CK 123 straipsnio 3 dalis).

Institucijos, teikiančios išvadą, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko su ieškinio reikalavimais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai yra E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). E. B. dirba ūkininko Dariaus Ambraziūno ūkyje, darbo užmokestis – apie 145,00 EUR per mėnesį (b. l. 5).

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, jog ieškinio reikalavimai atitinka nepilnamečio A. B. interesus (b. l. 11).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Jeigu kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Teismas ginčą išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais (Lietuvos Respublikos CK 3.174 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos faktinių aplinkybių nustatyta, jog šalių nepilnametis sūnus A. B. gyvena su tėvu. Remiantis Institucijos išvada byloje, ieškovas su sūnumi gyvena kartu su savo tėvais, močiutei priklausančiame keturių kambarių name su visais patogumais. Buities ir gyvenimo sąlygos geros. E. B. tinkamai rūpinasi mažamečiu vaiku. Kol tėvas dirba, sūnumi rūpinasi močiutė. Berniukas šeimoje jaučiasi saugus, mylimas. Ieškovo motina paaiškino, kad vaiko motina O. M. paskambina, kartais pasiima sūnų pasisvečiuoti (b. l. 11).

Nustatytos faktinės aplinkybės suponuoja, jog tarp ieškovo ir jo sūnaus yra susiformavęs tvirtas tarpusavio ryšys. A. B. yra tik trejų metų amžiaus, atsakovė su sūnumi negyvena jau pakankamai ilgai, todėl natūralu, jog vaikas yra prisirišęs prie tėvo ir savo senelių ir savo artimą aplinką tapatina su ieškovo namais. Sūnumi kasdien rūpinasi, jo interesų ir poreikių patenkinimą užtikrina ieškovas, atsakovės vaidmuo sūnaus gyvenime ir auklėjime yra minimalus. Atsakovė nepareiškė savo valios dėl sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo. Todėl teismas sprendžia, jog nepilnamečio A. B. interesus labiausiai atitiks jo gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 straipsnis).

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis po 60 eurų kas mėnesį nuo 2015-09-01 iki sūnaus pilnametystės. Ieškovo prašoma priteisti 60 eurų suma yra skirta užtikrinti tik minimalius vaiko poreikius. Atsižvelgiant į vaiko amžių (jam reikalingas specialus maistas, higienos priemonės, rūbai ir avalynė, kurie trejų metų amžiaus vaiko yra greitai išaugami), vaiko poreikius (gydymas, lavinimo priemonės, žaislai), į bendrą kainų lygį šalyje, ieškovo reikalaujamos priteisti išlaikymo sumos dydis – po 60 eurus per mėnesį yra visiškai pagrįstas, todėl priteistinas. Atsakovė yra jauna, darbingo amžiaus moteris, byloje nėra duomenų apie jos turimas sveikatos problemas, dėl kurių ji negalėtų dirbti. Atsakovė turi imtis visų įmanomų priemonių ir tinkamai vykdyti pareigą materialiai išlaikyti savo vaiką.

Ieškovas skirtinas nepilnamečiam vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoju (Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnis, 3.190 straipsnis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovui šioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama visiškai apmokama teisinė pagalba.

Iš atsakovės valstybės naudai priteistina sumokėti 63,00 EUR žyminio mokesčio (41,00 EUR už neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir 22,00 EUR už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) ir 92,64 EUR už ieškovui suteiktą valstybės garantuojamą nemokamą teisinę pagalbą (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.169 straipsnio 2 dalimi, 3.192 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su tėvu E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60,00 EUR (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-09-01 iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo sumą sumokėti iki kiekvieno mėnesio 25 dienos. Paskirti E. B. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti Iš O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 63,00 (šešiasdešimt tris eurus) EUR žyminio mokesčio ir 92,64 (devyniasdešimt du eurus 64 ct) EUR valstybės garantuojamai nemokamai teisinei pagalbai atlyginti, iš viso 155,64 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 64 ct).

Žyminis mokestis (63,00 EUR) turi būti sumokėtas į VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (92,64 EUR) turi būti sumokėtos VMI pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.