Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Editai Borisevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą 2016-11-02 Nr. V5/R-2709 (toliau-teikimas) dėl Pauliui K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-10 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 64¹ str. - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu bei per šešis mėnesius atlyginti nukentėjusiajam padarytą 294,80 Eur turtinę žalą.

Probacijų skyrius siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis vengia ją atlikti ir pažeidinėja viešąją tvarką: baustas administracine tvarka, neatvysta į probacijos tarnybą, neatlygino žalos.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad laikosi nurodytų draudimų ir vykdė paskirtus įpareigojimus. Neatvykdavo į probacijos tarnybą nes neoficialiai dirbo, kai ateidavo skyriaus darbuotojas tikrinti tiesiog galėjo negirdėti.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad P. K. M. 2016-04-26 buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, sutiko su nustatytu planu (a. b. l. 17). Turimais duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 22-23), tačiau priežiūros laikotarpiu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę: šaukiamas į probacijos tarnybą atvykti atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą 2016-05-11 ir 2016-05-25 neatvyko (a. b. l. 16), atvyko 2016-06-06 pasiaiškinti dėl gyvenamosios vietos pakeitimo (a. b. l. 36), kadangi pakeitė gyvenamąją vietą be probacijos tarnybos žinios (a. b. l. 16, 35). Taip pat šaukiamas 2016-08-09 P. K. M. į probacijos tarnybą neatvyko, todėl 2016-08-01 23.37 val. buvo patikrintas gyvenamojoje vietoje, namuose rastas, pasirašytinai įteiktas šaukimas atvykti 2016-08-11, pagal kurį neatvyko (a. b. l. 44). 2016-08-01 P. K. M. pasirašė mediacijos proceso metu sudarytą susitarimo protokolą dėl žalos atlyginimo, kuriuo įsipareigojo kas mėnesį dalimis atlyginti žalą nukentėjusiajam (a. b. l. 42-43), tačiau 2016-08- 26 buvo įspėtas už tai, kad nesilaikė pasirašyto susitarimo ir nepradėjo atlyginti žalos bei šaukiamas neatvyksta į probacijos tarnybą (a. b. l. 46). Po įspėjimo P. K. M. ir toliau šaukiamas neatvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą: neatvyko 2016-08-16, 2016-08-23, 2016-09-05, 2016-09-15 (a. b. l. 21,45,50, 52). 2016-09-28 01.48 val. buvo patikrintas ir nerastas gyvenamojoje vietoje, kadangi durų niekas neatidarė (a. b. l. 53), tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 va., išsiųstas raštas atvykti pasiaiškinti 2016-10-14, pagal kurį P. K. M. taip pat neatvyko (a. b. l. 53a), todėl 2016-09-28 20.55 val. apsilankyta asmens gyvenamojoje vietoje, pasirašytinai įteiktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2016-09-29 (a. b. l. 54, 56). Atvykus pasiaiškino dėl neatvykimų ir žalos atlyginimo, pakartotinai įspėtas už vengimą atlikt laisvės apribojimo bausmę, įsipareigojo iki 2016-10-14 atlyginti dalį žalos nukentėjusiajam (a. b. l. 57), tačiau 2016-10-14 neatvyko ir duomenų apie žalos atlyginimą nepateikė (a. b. l. 58). 2016-10-21 02.13 val. patikrinimo metu P. K. M. pakartotinai įteiktas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą, tačiau 2016-10-26 neatvyko (a. b. l. 60). Sodros duomenimis nedirba (a. b. l. 59), iš darbo biržos už pažeidimus išbrauktas be teisės registruotis 6 mėn. (a. b. l. 61), be to, priežiūros metu asmuo 6 kartus baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (a. b. l. 47-49).

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažintina, kad nuteistasis sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengia atlikti teismo nuosprendžiu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nesilaiko skirtų įsipareigojimų bei daro administracinius teisės pažeidimus. Nuteistajam buvo išaiškintos paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo vengimo teisinės pasekmės ir jis bausmės vykdymo laikotarpiu dėl to įspėtas, dėl ko turėjo visas galimybes suvokti, kad nustatytų reikalavimų bei sąlygų nesilaikymas gali būti pripažintas vengimu atlikti paskirtą bausmę ir ši bausmė gali būti keičiama griežtesne, todėl laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vieną jos parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bet ne daugiau kaip 90 parų (BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. P. K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 (devyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nutartį dėl bausmės pakeitimo, dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.