Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J. (M. J.) nuotoliniu būdu,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. J. (M. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Juridinių asmenų registro departamento Vilniaus skyriaus vyriausioji registratorė 2020 m. lapkričio 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. RC-ANR_P-556-2020 M. J. už tai, kad jis, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir bendrovė, įmonė) direktorius, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 m. ir 2019 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Protokole nurodoma, jog, vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotųjų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotasis metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikti Juridinių asmenų registrui, jei įstatymai nenumato kito termino. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris, pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d., o 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2020 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. Už tai numatyta atsakomybė Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje (b. l. 2–3).

Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020 m. lapkričio 23 d. išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad M. J. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ generaliniu direktoriumi išrinktas 2013 m. vasario 15 d. Įmonės finansinių metų pradžia – sausio 1 d., finansinių metų pabaiga – gruodžio 31 d. Įmonės metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai už 2018 m. ir 2019 m. nepateikti (b. l. 7–9).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad supranta, dėl ko traukiamas administracinėn atsakomybėn ir pripažįsta kaltę. Šiuo metu visi balansai yra paruošti ir jo, kaip vadovo, yra patvirtinti, tik lieka pateikti Registrų centrui. Jie nebuvo pateikti galimai dėl to, kad pakeitė buhalterinę programą ir turėjo perkelti visą prieš tai buvusią informaciją ir dabar kurie vyksta gamybiniai procesai. Ganėtinai sudėtingas, kruopštus darbas, todėl nespėjo, galbūt reikėjo didesnio spaudimo, didesnės priežiūros duomenų tvarkymo, bet ir buhalterė turėjo problemų dėl sveikatos, negalėjo jos spausti, galbūt reikėjo samdyti darbuotoją tam darbui. Mano, kad greitai pasitaisys. Gailisi dėl savo poelgio. Pasižada nusižengimą ištaisyti. Administracinio nusižengimo protokolo, siųsto Registrų centro, nepastebėjo, neturėjo ir nebuvo susipažinęs, šiandien jį iš teismo gavo ir susipažino. Prašo teismo švelniausio sprendimo, skirti įspėjimą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims, be kita ko, ir už juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka. Tai užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo 200 iki 3 000 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, visumą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo M. J. kaltė padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, yra įrodyta.

Byloje esantys M. J. 2020 m. lapkričio 23 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. RC-ANR_P-556-2020 ir Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija patvirtina, jog M. J., nuo 2013 m. vasario 15 d. būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) generaliniu direktoriumi ir turėdamas pareigą Juridinių asmenų registro tvarkytojui įstatymų nustatytu laiku pateikti 2018 m. ir 2019 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų rinkinius, to laiku, t. y. iki 2019 m. birželio 1 d. už 2018 m. ir iki 2020 m. birželio 1 d. už 2019 m., nepadarė. Tokie M. J. veiksmai, atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalies, sudėties požymius. Nors atsakomybėn traukiamas asmuo paminėjo, kad finansinių ataskaitų rinkiniai greitu metu bus pateikti VĮ Registrų centrui, nes tik dabar apie tai sužinojo, tačiau, kaip minėta, pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymo galimybę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, į M. J. asmenybę (vedęs, augina du nepilnamečius vaikus, dirba, per pastaruosius metus administracine tvarka baustas 2 kartus, tačiau šio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą (b. l. 12–17), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas), į tai, kad nustatyta M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ne nustatyta, be to, į jo paaiškinimus, kad ataskaitų rinkinių laiku nepateikė pakeitus buhalterinę programą ir visus duomenis perkeliant iš vienos į kitą, dėl techninių kliūčių, visa tai užtruko, be to, ir buhalterė turėjo sveikatos problemų, t. y. nagrinėjamą nusižengimą padarė ne dėl piktybiškų paskatų, o veikiau dėl susiklosčiusių aplinkybių ar neapsižiūrėjimo, teisės aktų pažeidimas, jo teigimu, bus ištaisytas ir M. J. savo, kaip įmonės vadovo, pareigas, nors ir ne savalaikiai, tačiau atliks, be to, kaip matyti iš Juridinių asmenų registro išrašo, visais ankstesniais metais (t. y. nuo 2012 m. iki 2017 m.) bendrovės metiniai finansinių ataskaitų rinkiniai registro tvarkytojui būdavo pateikiami laiku, todėl sprendžia, kad šiuo atveju, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi bei teisingumo ir protingumo principais, M. J. skirtina mažesnė bauda, nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

M. J. (M. J.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, skirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20125874220.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.