- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-16
- Bylos Nr.
- II-79-830/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00188-2018-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pareiškėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 7.8Tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas (ANK 115 str.)
- 21.8.1Teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 621 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. kovo 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANR-N-1598-2018 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. kovo 11 d. nutarimu (toliau – Nutarimas) A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalį, buvo nubaustas 75 Eur bauda.
A. V. nubaustas už tai, kad 2018-03-11 apie 03.40 val. vairuodamas automobilį BMW 530, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo ir pravažiavo reguliuojamą šviesoforų sankryžą (duomenys neskelbtini) g., degant draudžiamam geltonam šviesos signalui. Tuo A. V. pažeidė KET 73.3 p.
2018-03-21 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas A. V. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti 2018-03-11 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą. Nurodo, kad nuobauda jam paskirta nepagrįstai, todėl turi būti panaikinta, o byla jo atžvilgiu nutraukta. Nurodo, kad KET taisyklių nepažeidė, ANK nurodyto pažeidimo nepadarė. 2018-03-11 apie 03.40 val. į sankryžą (duomenys neskelbtini) g. įvažiavo mirksint žaliam šviesoforo signalui, o važiuojant sankryža įsijungė geltonas šviesoforo signalas. Vėliau jį sustabdė policijos pareigūnai, su pažeidimu sutiko, nes jam buvo grasinama atimti vairuotojo pažymėjimą. Nurodytas aplinkybes gali paliudyti kartu su juo (A. V.) įvykio metu buvęs D. S..
A. V. teismo posėdžio metu palaikė skundą prašė jį tenkinti, paaiškino, kad 2018-03-11 apie 03.40 val. į sankryžą (duomenys neskelbtini) g įvažiavo galimai tik užsidegus geltonam šviesoforo signalui, prieš tai mirksėjo žalias signalas (signalas pasikeitė įvažiuojant į sankryžą). Užsidegus geltonam šviesoforo signalui važiavo toliau. Liudytojo D. S. nebeprašo apklausti, nes šis nieko nematė, tuo metu snūduriavo. Policijos pareigūnai kimba prie jo (A. V.), nes jis važinėja BMW markės automobiliu. Jei analogišką pažeidimą būtų padaręs pareigūnas, jo tikrai niekas nebaustų. Policijos pareigūnai dažnai patys daro KET pažeidimus.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusi institucija su A. V. skundu nesutinka, nurodo, kad 2018-03-11 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgiant į visas aplinkybes.
Teismo posėdžio metu Panevėžio apskrities VPK kelių policijos tarnybos atstovas prašė A. V. skundą atmesti.
A. V. skundas netenkinamas.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. V. nesutinka su nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, neprižįsta savo kaltės, dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo. Teismo posėdžio metu A. V. patvirtino, kad sankryža jis įvažiavo užsidegus geltonam šviesoforo signalui.
Kelių eismo taisyklės (KET) nurodo, kad eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu. Eismo dalyviai privalo, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis. Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių. KET 73 p. nurodo, kad šviesoforų signalai turi šias reikšmes: 73.3. p. žalias mirksintis signalas leidžia eismą ir įspėja, kad jo laikas baigiasi ir netrukus bus įjungtas draudžiamasis signalas; 73.7.p. nurodo, kad geltonas signalas draudžia eismą (išskyrus KET 29 ir 166 punktuose nurodytus atvejus) ir įspėja, kad šviesoforo signalai pasikeis. Iš A. V. parodymų darytina išvada, kad jis, mirksint žaliam šviesoforo signalui tikėjosi įvažiuoti į sankryža mirksint žaliam šviesoforo signalui. Mirksintis žalias šviesoforo signalas leidžia eismą, tačiau įspėja, kad jo laikas baigiasi ir netrukus bus įjungtas draudžiamasis signalas. Šiuo atveju A. V. buvo nepakankami atsakingas. Artėdamas prie sankryžos jis matė, kad mirksi žalias signalas (kuris galėjo bet kuriuo momentu pasikeisti), važiavo į sankryžą, lengvabūdiškai tikėjosi, kad įvažiuos į sankryža tebemirksint žaliam šviesoforo signalui. Tačiau bylos medžiaga nustatyta, kad A. V. įvažiavo į sankryža jau užsidegus draudžiamam šviesoforo signalui. Tai patvirtina ne tik P. V. parodymai bet ir objektyvi bylos medžiaga – policijos pareigūnų Ž. S., D. V. tarnybiniai pranešimai. Paties A. V. nerūpestingumas ir lengvabūdiškumas lėmė šio nusižengimo padarymą.
Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, daro išvadą, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ir 2018 m. kovo 11 d. priimdamas nutarimą joje, surinko įrodymus, ištyrė aplinkybes, nustatė pažeidimo faktą bei administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nepažeisdamas teisės normų reikalavimų. Nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas. Byloje nėra nustatyta, kad policijos pareigūnai fiksuodami pažeidimą, surašydami protokolą, priimdami nutarimą buvo šališki ar neobjektyvūs. Administracinė nuobauda A. V. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ANK šeštojo skyriaus, reglamentuojančio administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimą, nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. V. skundo netenkinti, ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. kovo 11 d. nutarimą palikti nepakeistu.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.