Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Skuode, asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis autoservise „M.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, teistas Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-04-27 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį 20 MGL (753,20 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti iki 2017-07-17; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 m. bei konfiskuota transporto priemonė – automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bauda sumokėta 2017-06-19. Išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro 2019-05-17. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) kaltinamas pagal 281¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. 2020-07-17 apie 17 val. 30 min., Palangoje, Kretingos ir Sodų gatvių sankryžoje vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,90 promilių neblaivumas, t. y., vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Taip pat, R. V. 2020-08-16 apie 11.10 val. Palangoje, Kretingos gatvėje ties Vilimiškės keliu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 2020-08-16 11:38 val. alkotesteriu jam nustatytas 2,21 ‰ (promilių) neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. V. savo kaltę pripažino, dėl padarytų nusikaltimų labai gailėjosi. Paaiškino, kad 2020-07-17 važiavo po darbo, buvo išgėręs alaus, nesijautė neblaivus, nes buvo praėjusios jau 4 val. Kai policija sustabdė kitą kartą, važiavo į ūkinių prekių parduotuvę Kretingoje. Iš vakaro buvo išgėręs apie 3 litrus alaus, gėrė iki 22.00 val., o važiavo 11.00 val. Nesijautė neblaivus, todėl važiavo. Net pačiam keista, kad buvo nustatytas toks neblaivumas. Kraujo tyrimo nesidarė. Žino, kad neturi teisės vairuoti, bet būtinai reikėjo važiuoti. Nemano, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, taip pat neturi sveikatos problemų. Supranta, kad elgėsi negerai, tačiau pastoviai alkoholio nevartoja ir neblaivus nevažinėja. Tiesiog taip pasitaikė, kad jį sustabdė. Supranta, kad taip elgtis pavojinga. Šiaip yra sąmoningas kelyje, nes turi du vaikus, todėl gatvėmis nelaksto, žino, kad nuo tokio elgesio finansiškai kenčia šeima.

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. kaltę taip pat pripažino, davė analogiškus parodymus (1 t., b. l. 72, 2 t., b. l. 52-53).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš 2020-07-17 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 17.39 val. R. V. nustatytas 3,09 prom. girtumas, o 17.55 val. – 4,04 prom. girtumas. Su tikrinimo rezultatais R. V. sutiko (1 t. b. l. 54-57).

Iš 2020-08-16 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 11.17 val. R. V. nustatytas 2,36 prom. girtumas, o 11.38 val. – 2,21 prom. girtumas. Su tikrinimo rezultatais R. V. sutiko (2 t. b. l. 79-82).

Iš 2020-07-17 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020-07-17 apie 17:24 ekipažas „L5001“ iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą ROIK: 0120000379283, jog iš Kretingos link Šventosios aplinkeliu važiuojantis automobilis „Peugeot“ mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) blaškosi po kelią, vairuotojas galimai neblaivus. Pranešėjas važiuoja iš paskos. Minėta transporto priemonė sustabdyta Kretingos g.-Sodų g. Palangoje. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta,, kad automobilį vairavo R. V.. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, paklausus ar asmuo yra vartojęs alkoholinius gėrimus, šis paaiškino, kad alkoholį vartojo vakar t. y. 2020-07-16. R. V. buvo paprašytas pasitikrinti neblaivumą. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0301 patikros Nr. 1179116, R. V. 17:33 val., pirmu pūtimu nustatytas 3.90 prom. neblaivumo laipsnis, antru pūtimu 17:55 vai nustatytas 4.04 prom. neblaivumo laipsnis. Automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į Kretingos saugojimų automobilių aikštelę. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į Palangos PK, Ganyklų g. 30. Patikrinus R. V. duomenis per policijos informacines sistemas nustatyta, kad asmuo yra praradęs teisę vairuoti (1 t., b. l. 1).

Iš 2020-07-17 apžiūros protokolo bei fotonuotraukų matyti, kad automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas Palangoje, Kretingos g.-Sodų g. sankryžoje. Automobilio salone tarp priekinių ir galinių sėdynių ant kilimėlio rastos tuščios alaus „Švyturys“ skardinės. Automobilio sugadinimų neužfiksuota (1 t., b. l. 9-18).

Iš registracijos liudijimo ir VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. V. (1 t., b. l. 27, 2 t., b. l. 27).

Iš 2020-08-16 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Klaipėdos AVPK Palangos m. PK buvo gautas Lietuvos kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio G. R. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020-08-16 d. apie 11 val. 10 min., vykdant policinę priemonę Ketingos g. ties Vilimiškės keliu, Palangoje, buvo sustabdytas automobilis PEUGEOT 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo pil. R. V., gim. (duomenys neskelbtini) (neturintis teisės vairuoti), kuriam alkotesteriu nustatytas 2,21 prom. neblaivumas. Remiantis išvardintomis aplinkybėmis tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį dėl transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviam (2 t., b. l. 1).

Iš 2020-08-16 tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo, nustatyta, jog 2020-08-16 apie 11.10 val. Palangos mieste, Kretingos gatvėje buvo sustabdytas automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. V., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Paklausus R. V., kada jis vartojo alkoholį, šis nurodė, jog vakar vakare. Įtarus, kad vairuotojas gali būti neišsiblaivęs, patikrintas jo blaivumą. 11.17 val. atlikus blaivumo patikrinimo testą buvo nustatytas 2,36 ‰ girtumas, 11.38 val. – 2,21 ‰ girtumas (2 t., b. l. 47).

Iš 2020-08-16 apžiūros protokolo nustatyta, kad automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas Palangoje, Kretingos gatvės - Vilimiškės kelio sankryžoje. Automobilio sugadinimų neužfiksuota (2 t., b. l. 12-23).

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikaltimus, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis R. V. 2020-07-17 apie 17 val. 30 min., Palangoje, Kretingos ir Sodų gatvių sankryžoje vairavo automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,90 promilių neblaivumas, o 2020-08-16 apie 11.10 val. Palangoje, Kretingos gatvėje ties Vilimiškės keliu, vairavo automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai 2020-08-16 11:38 val. alkotesteriu jam nustatytas 2,21 ‰ (promilių) neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Todėl jo padarytos veikos kvalifikuotinos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis R. V. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, anksčiau taip pat teistas už analogišką veiką, be to, administracine tvarka du kartus baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Nors baudas paskirtas už administracinius nusižengimus ir pagal nuosprendį sumokėjo, tačiau teistumas neišnykęs. Šios aplinkybės rodo, kad jis yra linkęs nepaisyti įstatymų reikalavimų, daryti šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Neišnykus teistumui už analogišką veiką, vėl padarė du pavojingus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tuo pasielgė itin neatsakingai ir pavojingai. Tačiau kaltinamasis savo poelgiu pasekmių nesukėlė, dėl savo elgesio labai gailisi, dirba, turi šeimą. Todėl, siekiant išlaikyti šeiminius, socialinius ryšius, kad kaltinamasis neprarastų darbo ir pragyvenimo šaltinio, dėl ko pasekmės kiltų ne tik jam, bet ir šeimai, valstybei, nes praradęs darbą, socialinę padėtį, taptų valstybės išlaikomu asmeniu ir našta visai visuomenei, tai, kad jis ir anksčiau skirtas baudas sumokėdavo, t. y., pagrįstai galima tikėtis, kad gali realiai įvykdyti finansinio pobūdžio bausmę, tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygiu formuojamą baudžiamąją politiką kuo rečiau skirti su realiu laisvės apribojimu susijusias bausmes, kaltinamajam už kiekvieno BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus dydis, bausmes subendrinant BK 63 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka – bausmes iš dalies sudedant.

Kaltinamasis R. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020-07-17, 17.30 val. iki 2020-07-18, 13.44 val. (1 t., 63-64, 75), nuo 2020-08-16, 16 d. 11.10 val. iki 2020-08-17, 13.11 val. (2 t., b. l. 63), (dvi paras) šį laiką prilyginant 4 MGL (200 Eur) dydžio baudai.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, jog ši baudžiamojo poveikio priemonė taikoma ir asmenims, kurie tokios specialiosios teisės neturi, nes pagal teismų praktiką asmens, neturinčio specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę padėtis negali būti palankesnė už tokią teisę turinčio asmens, t. y., kaltininkui negali būti taikoma švelnesnė baudžiamoji atsakomybė.

R. V. padarė du itin pavojingus nusikaltimus transporto eismui – net du kartus per mėnesį vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui, todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise R. V. yra būtinas. Tas faktas, kad R. V. neturi specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise neteisėtai naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamuoju įsakymu nustatytą laiką ateityje. Todėl, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, neblaivumo lygį, kaltinamojo asmenybę, tai, kad R. V. ir anksčiau yra teistas už analogišką nusikaltimą, taip pat baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – maksimaliam sankcijoje numatytam terminui, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad būtent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Byloje nustatyta, kad R. V., būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (1 t., b. l. 27, 2 t., b. l. 27).). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, todėl jis privalomai skiriamas nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Dėl šių priežasčių, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi ir 3 dalimi, iš R. V. konfiskuotinas automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra perduotas saugoti kaltinamajam (1 t., b. l. 50, 2 t., b. l. 38).

2020-07-22 ir 2020-08-17 nutarimais (1 t., b. l. 41, 2 t., b. l. 29-30) R. V. taikytas nuosavybės teisės automobiliui „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF32CWJYF41803765, apribojimas, paliekamas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendžio dalies dėl turto konfiskacijos vykdymą, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į šį automobilį panaikintinas.

Kaltinamajam R. V. 2020-07-18 ir 2020-08-17 nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1t., b. l. 77-78, 2 t., b. l. 65-66) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius du Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (2020-07-17 nusikaltimas) – 120 MGL, t. y. 6000,00 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (2020-08-16 nusikaltimas) – 120 MGL, t. y. 6000,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 180 MGL, t. y. 9000,00 Eur baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir bausmę sumažinti 1/3 bei paskirti 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL, t. y. 6000,00 Eur (šešių tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020-07-17, 17.30 val. iki 2020-07-18, 13.44 val. ir nuo 2020-08-16, 16 d. 11.10 val. iki 2020-08-17, 13.11 val., (dvi paras) šį laiką prilyginant 4 MGL (200,00 Eur) dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 116 (vieno šimto šešiolikos MGL, t. y. 5800,00 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kaltinamajam R. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti R. V. naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant R. V. priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

R. V. 2020-07-22 ir 2020-08-17 nutarimais taikytas nuosavybės teisės automobiliui „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimas, paliekamas galioti iki turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendžio dalies dėl turto konfiskacijos vykdymą, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į šį automobilį panaikinamas.

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirta bauda savanoriškai turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalis). Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Plungės apylinkės teismo Palangos rūmuose.