Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Baudžiamoji byla Nr.1A-537/2011

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.10.3; 2.54.19.

2011 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje BPK 364 str. tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. P. (J. P.) skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nutarties, kuria nuteistajam buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis buvo pasiųstas į Marijampolės pataisos namus atlikti likusios bausmės dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. P. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu devyneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutartimi J. P. buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus vienerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalies, įpareigojant jį registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį bei uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartimi nuteistajam buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir jis buvo pasiųstas į Marijampolės pataisos namus atlikti likusios bausmės dalies. Tokį sprendimą teismas motyvavo tuo, kad J. P. savo elgesiu pažeidė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, nes lygtinio paleidimo metu pažeidinėjo viešąją tvarką ir jam nustatytas pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra jokio pagrindo.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 6 d. yra nustatyta, jog lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos darbingas nuteistasis, kuris vengia dirbti arba sistemingai pažeidinėja ar itin piktybiškai pažeidžia darbo drausmę, taip pat pažeidinėja viešąją tvarką arba jam nustatytas pareigas, teismo nutartimi siunčiamas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Taigi, teismas nustatęs įstatyme numatytas sąlygas, privalo pasiųsti nuteistąjį atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog J. P. buvo baustas administracine tvarka už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. (pažeidimas padarytas 2010 m. liepos 1 d.), 174 str. (pažeidimas padarytas 2010 m. spalio 1 d.), 50 str. (pažeidimas padarytas 2010 m. gruodžio 27 d.) padarymą (asmens b. l. 65). Įvertinus šiuos duomenis teigtina, jog nuteistasis J. P. itin piktybiškai pažeidžia viešąją tvarką, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus (trys administraciniai teisės pažeidimai padaryti šešių mėnesių laikotarpyje). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog Visagino miesto apylinkės teismas 2011 m. kovo 24 d. nutartimi pagrįstai konstatavo, kad J. P. taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turi būti panaikintas ir jis turi atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Pritartina pirmosios instancijos teismo teiginiams, kad nuteistasis nėra linkęs taisytis, o bausmės tikslas gali būti pasiektas tik nuteistajam atlikus likusią bausmės dalį laisvės atėmimo vietoje.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis 2010 m. liepos 22 d., 23.13 val., patikrinimo metu nebuvo rastas namuose. Nuteistasis paaiškino, jog durų neatidarė, kadangi buvo girtas (asmens b. l. 32). Už minėtą pažeidimą vyresniojo inspektoriaus 2010 m. liepos 26 d. nutarimu J. P. buvo nubaustas įspėjimu (asmens b. l. 34). Nuteistasis skunde nurodo, kad jis namuose nebuvo rastas, kadangi gydėsi ligoninėje, tačiau akivaizdu, jog tokie nuteistojo teiginiai prieštarauja jo paties anksčiau duotiems paaiškinimams. Pažymėtina, kad nuteistasis teismui nepateikė jokių dokumentų, kurie leistų daryti išvadą, jog 2010 m. liepos 22 d. jis buvo gydomas ligoninėje.

Iš teismui pateiktos medžiagos darytina išvada, jog nuteistasis piktnaudžiauja alkoholiu. Tokią išvadą pagrindžia tai, kad nuteistasis yra baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. padarymą, taip pat jo paties paaiškinimas, kad jis negalėjo įsileisti pareigūnų į namus, kadangi buvo girtas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo skundo teiginys, jog jis prižiūri savo sergančią motiną yra deklaratyvus, tokiais paaiškinimais nuteistasis tik siekia palengvinti savo teisinę padėtį.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti nuteistojo skunde nurodomus septynis mėnesius, nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Esant tokioms aplinkybėms, J. P. skundas atmestinas ir paliktina galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartis. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., nutaria :

Rezoliucinė dalis

nuteistojo J. P. skundą atmesti ir palikti galioti Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkė Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė Stasys Punys