- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-03
- Bylos Nr.
- T-246-853/2025
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Andželika Butkuvienė
- Nuteistasis
- Š. S.
- Kategorijos
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, nuteistajam Š. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomos sąlygos nustatymo Š. S.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2025 m. spalio 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas dėl papildomos sąlygos nustatymo Š. S., kuriuo siūlo probuojamajam Š. S. nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytą pareigą papildomą probacijos sąlygą – įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu nuteistasis Š. S. su pateiktu teikimu sutiko, pripažino padarytus pažeidimus ir nurodė, kad sutinka gydytis priklausomybę.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu prokuroras Šarūnas Vaicekavičius pritarė pateiktam teikimui dėl įpareigojimo nuteistajam nustatyti papildomą probacijos sąlygą – įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas ir prašė jį tenkinti. Nurodė, jog teikimas yra pagrįstas, kadangi nuteistasis sutinka gydytis priklausomybę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Iš asmens bylos Nr. 28/75/25 2025-07576-P (toliau a. b.) nustatyta, kad Š. S. 2025 m. birželio 25 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 264 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir Š. S. skirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 6, 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių laikotarpiui, netaikant intensyvios priežiūros ir įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 3-11). Probacijos skyrius nuteistąjį kontroliuoja nuo 2025 m. liepos 16 d. 2025 m. liepos 23 d. nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei netinkamai vykdant teisinėmis pasekmėmis (a. b. 1. 20A). Dalyvaujant nuteistajam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 10DN-5742 (b. 1. 19-34). Sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime, naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika - 42 balai bei žema didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems asmenims (a. b. l. 21). 2025 m. spalio 17 d. atlikus OASys pervertinimą, pakartotinio teistumo rizika nepakito, tačiau balų skaičius padidėjo iki 60, didelės žalos rizika išliko žema (a. b. 1. 21 A).
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu Š. S. nustatyti šie pažeidimai: 2025 m. rugsėjo 11 d. nustatytas 0,52 promilių girtumas (a. b. l. 39) ir 2025 m. rugsėjo 13 d. 19.01 val. nustatytas 0,97 promilių girtumas (a. b. l. 43). Siekiant padėti probuojamajam spręsti piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, pasiūlyta lankyti Priklausomybių konsultanto konsultacijas (b. 1. 35). Konsultacijas probuojamasis lanko (a. b. 1. 42). Laikotarpiu nuo 2025 m. liepos 29 d. iki 2025 m. spalio 14 d. Š. S. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir programą baigė (a. b. 1. 45). Š. S. yra dirbantis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas (a. b. 1. 30, 32).
Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis nuo probacijos vykdymo pradžios pažeidinėja paskirtą draudimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Akivaizdu, jog probuojamojo lankomos priklausomybių konsultanto konsultacijos nedaro teigiamos įtakos probuojamojo polinkiui psichiką veikiančioms medžiagoms, jis jas ir toliau vartoja.
Žemesnės instancijos teismas
Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1, 3 punktai).
Š. S. sutiko gydytis priklausomybės ligas (a. b. l. 44), tai patvirtino ir teismo posėdžio metu.
Atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes ir motyvus, į tai jog probuojamasis pažeidė teismo nustatytą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, į tai, kad viena iš probleminių sričių – piktnaudžiavimas narkotikais, jam keistinos probacijos sąlygos ir likusiam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui skirtina papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka (BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punktas). Teismo vertinimu, paskirtas papildomas įpareigojimas gali turėti teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui ir resocializacijai.
Išaiškintina Š. S., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ar bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos skyriaus teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.
Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžintina asmens byla Nr. 28/75/25 2025-07576-P.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 440 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 3 punktu, likusiam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui paskirti probuojamajam Š. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą – gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Išaiškinti Š. S., kad jeigu jis be pateisinamų priežasčių ir po papildomos pareigos paskyrimo, toliau tinkamai nevykdys jam paskirtų pareigų, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ar bus pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, teismas probacijos tarnybos teikimu gali priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės.
Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriui (Mažeikių rajone) grąžinti asmens bylą Nr. 28/75/25 2025-07576-P.
Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.