Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam L. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021-06-17 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 284 str., 64 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d. - 1 metų 4 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. balandžio 8 d.

Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam L. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą nagrinėti teismo nuožiūra, nes nuteistasis per tą pertrauką nebuvo nustatyta jokių pažeidimų, kaip teigia asmuo sumokėjo baudas. Dirba. Bendrauja su probacijos tarnyba. Pretenzijų neturime.

Prokuroras ir nuteistojo gynėjas prašė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti prabuotojų apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad L. V. priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius vykdė nuo 2021-07-12, nuo 2022-03-18 priežiūrą vykdo (duomenys neskelbtini) skyrius. 2021-07-16 probuojamasis buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta (psl. 62-65), SODROS duomenimis probuojamasis nuo 2022-02-12 vykdo individualią veiklą (psl. 61). Tačiau už probacijos sąlygų nevykdymą bei administracinius teisės pažeidimus 2021-12-17 ir 2022-05-25 buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (psl. 49, 78). 2022-02-14 Plungės apylinkės teismo ir 2022-06- 29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimis teikimai netenkinti (psl. 56-57,78). Tačiau probuojamasis tinkamų išvadų nepadarė, t. y. patikrinus ANR duomenis nustatyta, kad L. V. 2022-08-27 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ANK 424 str. 3 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti), paskirta 450 Eur bauda. Paaiškinime nuteistais nurodė, jog nežinojo, jog jam uždrausta vairuoti transporto priemonės (psl. 85).

Apklausiamas teismo posėdžio metu nuteistasis L. V. parodė, kad šiuo metu dirba, gauna legalias pajamas, naujų nusižengimų nėra padaręs, jis yra sumokėjęs paskirtas baudas. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Susipažinus su asmens bylos duomenimis ir teismo posėdžio metu pateiktais nuteistojo paaiškinimais, matyti, kad probacijos laikotarpiu L. V. elgesys iš esmės nėra visiškai pavyzdingas, t. y. užfiksuoti nauji administraciniai nusižengimai, kurie nelaikytini itin šiurkščiais, tačiau dabartiniu metu teikimo tenkinimas, įvertinus tai, kad L. V. dirba, dėl jo nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, paskirtas baudas sumokėjo, jis suvokė, jog privalo laikytis probacijos sąlygų, teismo vertinimu, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Teismas nemano, kad šiuo atveju yra pakankamas pagrindas naikinti L. V. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, šiuo metu yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas ir toliau teismo pasitikėjimo, juolab bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga dar yra tolima – 2023 m. balandžio 8 d.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas atmeta Probacijos tarnybos teikimą.

L. V. įspėtinas, kad, piktybiškai nevykdant teismo pareigų, darant administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismą tuo pačiu klausimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 1–3 dalimis,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl nuteistajam L. V. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.