Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė D. D. ieškinio atsakovei J. Š. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolės pripažinimo įvykdyta, bendro gyvenimo metu įgyto turto ir prievolių pripažinimo bendromis, šio turto ir prievolių dalių nustatymo bei padalijimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas D. D. kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovei Š. prašydamas pripažinti, kad D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) jungtinės veiklos (partnerystės) pagrindu bendrosios dalinės nuosavybės teise įgijo po ½ dalį: ½ dalies buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vidutinė rinkos vertė 25000 Eur; lengvojo automobilio AUDI A6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 100 Eur; lengvojo automobilio VW TOUAREG, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2500 Eur; lengvojo automobilio AUDI Q5, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 10900 Eur; 2.5. prievolės grąžinti vartojimo kreditą UAB GF bankui, į. k. 300515252, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sandoris Nr. 2; pripažinti, kad J. Š. asmeninės nuosavybės teise atitenka: ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalies vidutinė rinkos vertė 25000 Eur; lengvasis automobilis AUDI A6, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 100 Eur; lengvasis automobilis AUDI Q5, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 10900 Eur; pripažinti, kad D. D. asmeninės nuosavybės teise atitenka: lengvasis automobilis VW TOUAREG, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2500 Eur; pripažinti, kad prievolę grąžinti vartojimo kreditą UAB GF bankui, į. k. 300515252, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sandoris Nr. 2, įvykdys D. D. asmeniškai; priteisti D. D. iš J. Š. 24547,54 Eur dydžio piniginę kompensaciją už J. Š. atitenkančią didesnę turto dalį; pripažinti, kad D. D. laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2021-04-01 įvykdė prievolę pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-04-27 įsakymą Nr. eL2-1092-760/2017 ir Tauragės rajono apylinkės teismo 2017-04-27 vykdomąjį raštą Nr. eL2-1092-760/2017 materialiai išlaikyti savo nepilnametę dukrą U. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti bylinėjimosi išlaidas bei atidėti dalies (486 Eur) žyminio mokesčio sumokėjimą iki sprendimo (nutarties) šioje civilinėje byloje priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinį atsisakytina priimti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo (toliau – Mediacijos įstatymas) 20 straipsnis nustato, kad sprendžiant šeimos ginčus, nagrinėjamus ginčo teisena CPK nustatyta tvarka, yra taikoma privalomoji mediacija. Mediacija – ginčų sprendimo procedūra, kurios metu vienas ar keli mediatoriai padeda ginčo šalims taikiai spręsti ginčą (Mediacijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalis). Privalomoji mediacija – mediacija, kuria įstatymų nustatytais atvejais privaloma pasinaudoti prieš kreipiantis į teismą dėl ginčo sprendimo (Mediacijos įstatymo 2 straipsnio 7 dalis). Ši įstatymo norma įsigaliojo nuo 2020 m. sausio 1 d., todėl ji privaloma civilinėms byloms, gautoms teisme po 2020 m. sausio 1 d.

Nagrinėjamu atveju ieškovo D. D. ieškinys teisme gautas 2021 m. birželio 21 d., civilinė byla priskirtina šeimos bylų kategorijai ir yra nagrinėtina ginčo teisena, todėl prieš pateikiant ieškinį, ieškovas arba abi šalys turėjo pareigą kreiptis dėl teisės aktuose nustatytos privalomosios mediacijos.

Ieškinys privalo atitikti anksčiau nurodytus reikalavimus – ieškovas privalo pateikti duomenis, kad pasinaudojo privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka, t. y. mediacija, nesant tokių duomenų ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Ieškovui išaiškintina, jog dėl privalomosios mediacijos paslaugų teikimo ginčo šalys arba viena iš ginčo šalių su prašymu turėtų kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. Dėl privalomosios mediacijos paslaugų teikimo šalys taip pat gali kreiptis tiesiogiai į mediatorių, įrašytą į Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3, 4 ir 5 dalimis, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo D. D. ieškinį atsakovei J. Š. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo prievolės pripažinimo įvykdyta, bendro gyvenimo metu įgyto turto ir prievolių pripažinimo bendromis, šio turto ir prievolių dalių nustatymo bei padalijimo.

Išaiškinti ieškovui, kad dėl privalomosios mediacijos ginčo šalys bendru sutarimu arba viena iš ginčo šalių gali kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą su prašymu dėl mediatoriaus skyrimo Lietuvos respublikos mediacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatyta tvarka arba savo pasirinktam mediatoriui, įrašytam į Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašą, paduoti bendrą prašymą vykdyti mediaciją Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.