Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

2.1. Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2024-01-21, po pietų, tikslaus laiko nepamena, namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo išgėręs 3 butelius 0,5 litro talpos alaus, 5 proc. stiprumo. Po kelių valandų, jausdamasis blaiviu, sėdo už automobilio „Mersedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie daugiabučio, kuriame gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), kieme, vairo ir vairavo minėtą automobilį link picerijos „(duomenys neskelbtini)“. Kuriomis gatvėmis važiavo nepamena, tačiau jam vairuojant minėtą automobilį (duomenys neskelbtini), ties Sinagogos pastatu automobilis užklimpo. Bandė išvažiuoti iš sniego pusnies, tačiau nepavyko. Automobilyje su juo buvo R. Š. (sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje) ir L. Ž. (sėdėjo galinėje keleivio sėdynėje). Jie kartu su juo važiavo iš jo namų, kur visi vartojo alkoholį, o pritrūkus alkoholio nusprendė pavežti draugus iki minėtos picerijos. Minėti keleiviai iš automobilio išlipę nebuvo, nepamena, kad kas būtų iš pašalinių asmenų bandę jo vairuojamą automobilį išstumti. Pamena, kad dar buvo nuėjęs kažkuriuo momentu iki minėtos picerijos ieškoti pagalbos, kas galėtų padėti išstumti automobilį, tačiau neradęs pagalbos sugrįžo į automobilį ir pats bandė juo išvažiuoti, tačiau nepavyko. Gali būti, kad buvo priėjęs prie picerijos kieme stovinčio kažkokio automobilio prašydamas pagalbos ir galėjo tuo metu netyčia kliudyti automobilio veidrodėlį. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Tada jis išjungė automobilio variklį. Buvo policijos pareigūnų išlaipintas lauk ir nuvestas į jų automobilį. Kadangi buvo susinervinęs, nesuprato, kas čia vyksta, todėl atsisakė pasitikrinti blaivumą. Pažymi, kad minėtas automobilis yra registruotas tėčio A. B. vardu, tačiau bendru sutarimu minėtu automobiliu jau pusmetį laiko naudojasi jis, jo priežiūra rūpinasi jis. Supranta, kad pasielgė netinkamai vairuodamas automobilį neblaivus, kad vengė pasitikrinti blaivumą, todėl dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (2 t., e. b. l. 98–101).

2.2. Kaltinamasis M. B. papildomai parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai dėl to, kad 2024-01-21, apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas akivaizdžiai neblaivus ir vengė neblaivumo patikrinimo. Prašo duotais parodymais vadovautis, neturi ką papildyti, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažįsta visiškai, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi (2 t., e. b. l. 112–115, 131–134).

2.3. Liudytoja D. S. parodė, kad 2024-01-21, apie 15.50 val. kartu su nepilnamečiu sūnumi G. S. iš namų vyrui priklausančiu automobiliu „Opel Astra“ nuvyko į piceriją „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), pasiimti užsakytos picos. Atvažiavusi į automobilių stovėjimo aikštelę sustojo priekiu prie įėjimo į minėtą piceriją. Ji sėdėjo automobilyje, o sūnus nuėjo į piceriją paimti picų. Kol sūnus buvo picerijoje, ji telefone internete žiūrėjo naujienas. Kai atvyko jokių žmonių aplink nebuvo, o ar koks automobilis buvo minėtoje aikštelėje ar jos prieigose pasakyti negali, nes neįsidėmėjo. Jai besėdint automobilyje, prie automobilio vairuotojo kairės pusės priėjo akivaizdžiai neblaivus, iš matymo pažįstamas M. B., pabeldė į langą. Ji pasižiūrėjo į jį, jo žvilgsnis buvo bukas, lyg žiūrėtų, bet nematytų, jis jai nieko nesakęs nuėjo į piceriją „(duomenys neskelbtini)“. Iš kurios pusės M. B. atėjo nematė. Jis buvo vienas. Jam įėjus į piceriją už maždaug kokios 1 – 2 min. išėjo iš picerijos sūnus, įsėdo į automobilį. Ji užsivedė automobilį, ruošėsi išvažinėti. Prie jos vairuojamo automobilio vėl priėjo M. B., tačiau jis jau priėjo prie dešinės priekinės keleivio pusės, kur sėdėjo sūnus. M. B. priėjęs prie automobilio, kiek matė, nieko nesakęs iš savo rankos alkūnės (kurios alkūnės pasakyti negali, nes neatsimena) trenkė į galinio matymo veidrodėlį. Ar M. B. ką nors laikė rankose, tuo metu neužfiksavo. Tada pamatė, kad jis apgadino veidrodėlio korpusą, po jo tokių veiksmų ji užsirakino automobilį ir sūnui pasakė, kad šis skambintų bendrajam pagalbos numeriui ir praneštų apie įvykį, o ji išvažinėjo iš picerijos kiemo, kad M. B. nebeateitų prie jos vairuojamo automobilio. Tada sūnus paskambino bendrajam pagalbos centrui ir pranešė apie tai, kad M. B. nudaužė veidrodėlį, lygtais minėjo, kad M. B. yra girtas vairuotojas. Pavažiavus aikštelėje nuo minėtos picerijos, sustojo ties vaikų biblioteka. Tada pro automobilio salone esantį galinio matymo veidrodėlį matė, kad M. B. nueidinėjo link Sinagogos, esančios (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad ten gatvėje yra sidabrinės spalvos automobilis, kad jis nuėjęs prie to automobilio, vairuotojo pusės durelių (iš parko pusės) įlipo į automobilį. Ar tuo metu automobilis buvo užvestas, negali pasakyti. Tuo metu jokių pašalinių asmenų prie minėto automobilio nematė. Kad būtų minėtą automobilį kas nors stūmę iš galo nematė. Ar kas nors galėjo matyti šį įvykį negali pasakyti. Tada matė, kad prie Sinagogos stovinčio automobilio priekio privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Tada ji pati automobiliu privažiavo arčiau jų. Matė, kad pareigūnai buvo priėję prie automobilio „Mercedes Benz“ vairuotojo pusės durelių. Dėl susijaudinimo nebeatgamina to momento, ar tuo metu M. B. jau buvo išlipęs iš automobilio, ar jį tuo metu policijos pareigūnai laipino lauk iš vairuotojo sėdynės. Taip pat neužfiksavo, ar tuo metu tas automobilis buvo užvestas. Matė, kaip policijos pareigūnai akivaizdžiai neblaivų M. B. nuvedė į tarnybinį automobilį. Kad jis apsvaigęs matėsi iš jo eisenos, nekoordinuotų judesių. Tada pamatė, kad minėtame automobilyje buvo ir keleivių (priekyje, keleivio pusėje sėdėjo, jeigu neklysta, kažkoks vyriškis, o automobilio gale – kažkokia moteris). Daugiau jokių pašalinių asmenų toje vietoje nematė. Tada policijos pareigūnams papasakojo įvykio aplinkybes, jie jai pasakė, kad ji važiuotų į namus. Grįžus namo sūnaus klausė ar M. B. jam picerijoje kažką sakė, sūnus sakė, jie prasilenkė, tačiau nieko jam visiškai nesakė. Kiek žino, sūnus su juo niekada neturėjo konfliktų, su juo nebendrauja (1 t., e. b. l. 46–49).

2.4. Liudytoja L. Ž. parodė, kad M. B. pažįsta apie 4 mėn. laiko, nėra sugyventiniai, tiesiog artimi pažįstami. 2024-01-20 vakare atvažiavo pas jį į namus. Liko nakvoti. Kitą dieną, 2024-01-21, apie pietų metą, tikslaus laiko nepasakys, nepamena, pas jį į namus atvyko jo draugas R., jo pavardės nežino, tik žino, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini). Atvyko atsisveikinti, nes turėjo po kelių dienų išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini). Trise M. namuose ta proga gėrė alų. Lygtais kiekvienas išgėrė po kokius tris butelius alaus. Kadangi nebeturėjo alkoholio, nusprendė važiuoti pasisėdėti į (duomenys neskelbtini) esančią piceriją „(duomenys neskelbtini)“. Apie 15.40 – 16.00 val. į minėtą piceriją iš daugiabučio kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena M. B., trise važiavo M. B. automobiliu „Mercedes Benz“. Automobilį vairavo M. B.. Kadangi jau buvo šiek tiek laiko praėję nuo alaus išgėrimo, ji asmeniškai galvojo, kad M. yra blaivus, nes iš išorės tuo metu jokių akivaizdžių neblaivumo požymių nematė. Kadangi yra ne vietinė, todėl nepažįsta (duomenys neskelbtini), negali nurodyti, kokiomis gatvėmis važiavo, bet jo vairuojamas automobilis užklimpo sniege prie Sinagogos pastato. Ji sėdėjo automobilio gale, jo draugas R. – šalia vairuotojo M., keleivio sėdynėje. Kiek pamena, kažkuriuo momentu negalėdamas M. išvažiuoti iš tos pusnies, buvo trumpam kažkur nuėjęs, kaip suprato iš jo žodžių, ieškoti pagalbos, tačiau sugrįžo vienas ir toliau sėdęs už užvesto automobilio vairo, bandė išvažiuoti iš pusnies, tačiau nepavyko. Tada atvyko policijos pareigūnai. Tada M. užgesino automobilio variklį. Pareigūnai neblaivų vairuotoją M. išlaipino iš automobilio vairuotojo sėdynės lauk ir išsivedė į savo automobilį. Kas ten toliau vyko negali pasakyti. Tik po kurio laiko pareigūnai M. paleido ir jie trise grįžo pas M. B. į butą. Iš M. B. žodžių žino, kad minėtas automobilis, kurį jis vairavo neblaivus, priklauso jo tėčiui, tačiau juo naudojasi M. (1 t., e. b. l. 62–65).

2.5. Liudytojas A. B. parodė, kad M. B. yra jo sūnus. Jis gyvena vienas, atskirai. Pamena, kaip 2024-01-21 jam būnant reise (tuo metu (duomenys neskelbtini)), paskambino policijos pareigūnė, prisistačiusi tyrėja, jos vardo, pavardės nepamena, kuri pranešė, kad jo sūnus M. B. (duomenys neskelbtini), ties Sinagoga buvo rastas neblaivus automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kad atsisako nusistatyti girtumą, ir jį, kaip minėto automobilio savininką, informavo, kad tas automobilis bus išvežtas į saugojimo aikštelę. Telefoninio pokalbio metu pasakė pareigūnei, kad automobilis yra registruotas jo vardu, priklauso jam, kad juo, kai leidžia naudojasi jo sūnus M. B., bendrai yra sutarę, kad jeigu jis minėtu automobiliu padarys Kelių eismo taisyklių pažeidimą, pats ir turės atsakyti. Sūnus M. B. jam paskambino praėjus kelioms dienoms po šio įvykio ir pasisakė, kas nutiko, kad „užbuksavo“ jo vairuojamas automobilis „Mercedes Benz“, kad bandė išvažiuoti iš sniego pusnies, kad jį už vairo rado neblaivų ir kad automobilis dabar yra išvežtas į saugojimo aikštelę. Pažymi, kad automobilis „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) priklauso jam, registruotas jo vardu, jį pats pirko 2023 m. vasaros metu, šiuo metu pirkimo dienos negali nurodyti, nepamena. Automobilį pirko sau, už jį pats sumokėjo 4000 eurų. Kiek žino, automobilio techninė apžiūra tuo metu buvo galiojanti. Pats automobilio techninei apžiūrai nuo įsigijimo „nevarė“. Įsigijęs minėtą automobilį savo vardu automobilį apdraudė draudimo bendrovėje privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Kaip ir minėjo, M. B. minėtu automobiliu dažnai naudojasi jam leidus. Automobilis dažniausiai yra laikomas (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, prie daugiabučio, kuriame gyvena sūnus M. B., nes ten kur gyvena jis, automobilių stovėjimo aikštelės yra perpildytos, be to, pats dažnai būna išvažiavęs darbo reikalais į užsienį, todėl saugumo sumetimais yra patogiau ten laikyti, pats asmeniškai minėtu automobiliu naudojasi retai, nes turi kitą automobilį. Pažymi, kad minėto automobilio užvedimo raktelių asmeniškai neturi, jie laikomi jam priklausančiame bute, kuriame gyvena sūnus M. B., todėl kada paprašo sūnus pasinaudoti jam priklausančiu minėtu automobiliu, tada jam leidus juo ir naudojasi. Pats asmeniškai niekada nėra matęs sūnaus neblaivaus už automobilio vairo, manė, kad jis yra atsakingas eismo dalyvis (1 t., e. b. l. 68–71).

2.6. Liudytoja G. N. parodė, kad 2024-01-21, apie 16.00 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pažįstamas vyras sulaužė pranešėjos automobilio galinio vaizdo veidrodėlį, vyras neblaivus, pasišalino su automobiliu MB, valstybiniai numeriai neaiškūs. Pranešėja laukia prie „(duomenys neskelbtini)“ užeigos. Apie 16.03 val. vykstant į įvykio vietą, ties gatvių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryža, pasitiko nepažįstama pranešėja D. S., kuri skubėdama paaiškino, kad vyras, apgadinęs jos vyrui priklausantį automobilį, kurio modelio neatsimena, su automobiliu yra užklimpęs (duomenys neskelbtini), prie Sinagogos pastato, jei dar nespėjo jis išvažiuoti jis ten dar turėtų būti. Tarnybiniu automobiliu su kolega R. S., kuris vairavo minėtą transporto priemonę, nuvyko prie minėto Sinagogos pastato, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). Buvo matyti, kad pilkos spalvos lengvasis automobilis „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), bando išvažiuoti iš vietos, nes galimai minėtas automobilis buvo užklimpęs, nes stumdėsi pirmyn ir atgal, nes matė, kaip minėto automobilio galiniai ratai prasisukinėjo, taip pat matė, kad du jai nepažįstami asmenys automobilį stūmė rankomis iš galo ir jiems atvykus jie pasišalino, tačiau į kokią pusę jie nuėjo tikrai neatsimena. Tarnybiniu automobiliu privažiavo prie galimai užklimpusio automobilio priekio ir įjungus tarnybiniame automobilyje esančias šviesos signalus sustojo. Tuo metu pilkos spalvos automobilio vairuotojas taip pat nustojo važiuoti automobiliu. Nieko nedelsdami su kolega R. S. išlipo iš tarnybinio automobilio, priėjus abiem prie užvesto automobilio, automobilio vairuotojo sėdynėje sėdėjo jai iš tarnybos žinomas M. B.. Tuo metu automobilio vairuotojas užgesino automobilio variklį. Kolega R. S. atidarė vairuotojo dureles ir tuo metu M. B. išlipo iš minėto pilkos spalvos automobilio. Iš minėto asmens, t. y. M. B., elgesio ir svirduliavimo buvo galima teigti, kad jis yra neblaivus, nes nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Tuo metu R. S. paprašė neblaivaus asmens, kad jis atiduotų automobilio užvedimo raktelius, tačiau minėtas asmuo pasakė, kad neturi automobilio raktelių. R. S. patikrino asmens turimus daiktus striukės kišenėse, tačiau automobilio raktai pas minėtą asmenį nebuvo rasti. Kolega R. S. M. B. nusivedė prie tarnybinio automobilio galo ir jį pasodino į tarnybinį automobilį. Ji pasilikusi prie pilkos spalvos automobilio apžiūrėjo jo užvedimo spynelę, kurioje nebuvo užvedimo rakto, daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių taip pat nebuvo rastas automobilio užvedimo raktas. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo jai nepažįstamas vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo – R. Š., galinėje automobilio sėdynėje dešinėje pusėje sėdėjo jai iš matymo matyta moteris – L. Ž.. Nuo minėtų asmenų taip pat sklido aitrus alkoholio kvapas. Pas priekinėje sėdynėje sėdintį keleivį tarp kojų matė stiklinį degtinės butelį, kurį pasiėmė išlipdamas iš automobilio R. Š.. Automobilyje sėdintys asmenys atsisakė nusistatyti girtumą, nes jie žodžiu nurodė, kad jie niekur nevažiavo ir jokio pažeidimo nepadarė. Ar minėtas degtinės butelis buvo atidarytas ar ne nematė. Priėjus jai prie tarnybinio automobilio galo, M. B. pasiūlė nusistatyti girtumą, tačiau M. B. kategoriškai atsisakė, nes teigė, kad jis automobilio nevairavo, o tik padėjo rankomis stumti draugui automobilį, tačiau kokiam draugui nenurodė. M. B. dar kartą pasiūlė nusistatyti girtumą bei jam žodžiu paaiškino, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl atsisakymo nusistatyti girtumą alkoholio matavimo prietaisu. M. B. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Pakruojo rajono policijos komisariatą bei jam nurodyta, kad jo tėvui A. B. priklausantis automobilis bus išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Šiauliuose. Minėtame automobilyje buvę keleiviai pasišalino iš automobilio, jie nebuvo apklausti dėl jų fizinės būklės, nes jie akivaizdžiai buvo neblaivūs (1 t., e. b. l. 52–55).

2.7. Liudytoja G. N. papildomai parodė, kad nori papildyti anksčiau duotus parodymus dėl 2024-01-21 įvykio prie (duomenys neskelbtini) Sinagogos. Apžiūrint automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio durelių daiktadėžėje rado metalinę teleskopinę lazdą medžiaginiame juodos spalvos dėkle. Nufotografavo. Šis daiktas nebuvo akivaizdžiai padėtas matomoje vietoje. Norėdama patikrinti rastą daiktą, tą metalinę teleskopinę lazdą išėmė iš medžiaginio dėklo ir ją išskleidė, apžiūrėjo. Tada bandė ne kartą ją suskleisti, tačiau jai nepavyko to padaryti. Ir tada išskleistą metalinę teleskopinę lazdą įdėjo į minėtų durelių daiktadėžę, o šalia ir medžiaginį jos dėklą. Kadangi automobilis buvo priverstinai nutemptas į saugojimo aikštelę, minėtos teleskopinės lazdos įvykio vietos apžiūros metu neišėmė (1 t., e. b. l. 56–59).

2.8. Liudytojas S. B. parodė, kad M. B. yra brolio A. B. sūnus, jis M. B. yra dėdė. Šiais metais, tikslios dienos nepasakys, neprisimena, gerokai po pietų, galėjo būti ir apie 16.00 val., kuomet gavo sūnėno M. B. pašymą telefonu ateiti prie (duomenys neskelbtini) Sinagogos ir padėti išstumti užklimpusią sniege mašiną. Kadangi gyvena netoli minėtos Sinagogos, iš karto ir atėjo prie jos. Atėjęs pamatė, kad automobilis „Mercedes Benz“, valst. numerių nepasakys, nes nežino, tačiau žino, kad šiuo automobiliu jau kuris laikas naudojasi sūnėnas M. B., buvo „užboksavęs“, už vairo sėdėjo sūnėnas M. B.. Ar daugiau automobilyje buvo asmenų nepasakys, nes neatkreipė į tai dėmesio. M. B. iš automobilio išlipęs nebuvo. Jis atidaręs vairuotojo durelių langą paprašė iš galo pastumti automobilį. Ar sūnėnas buvo blaivus ar neblaivus nežino. Kadangi automobilis buvo užvestas paėmęs rankomis už bagažinės bandė stumti minėtą automobilį, sūnėnas bandė išvairuoti, važiuodamas juo pirmyn atgal, kiek pamena, vienu metu jam pavyko atbuline eiga išvažiuoti iš sniego provėžų, jis tuo metu atsitraukė nuo automobilio, tačiau dar šiek tiek pavažiavus juo į priekį ratai „užboksavo“. Tada pamatė link M. B. automobilio ateinančius policijos pareigūnus. Iš karto apsisuko ir išėjo į namus. Kas toliau vyko nežino (1 t., e. b. l. 74–77).

2.9. 2024-01-21 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Pakruojo rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, iš kurio matyti, kad 2024-01-21 apie 15.56 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pažįstamas vyras sulaužė pranešėjos automobilio veidrodėlį, vyras neblaivus pasišalino su automobiliu MB, valstybiniai numeriai neaiškūs. Pranešėja laukia prie „(duomenys neskelbtini)“ užeigos. Atvykus į įvykio vietą ties gatvių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryža, pasitiko pranešėja D. S., kuri nurodė, jog pranešime minėtas vyras automobiliu nuvažiavo link netoliese esančios Sinagogos, kur užklimpo sniege ir jeigu dar neišvažiavo, dar turėtų būti ten. Vykstant link moters nurodytos vietos, iš toli matėsi, kaip ties pastatu (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos automobilis bando išvažiuoti iš vietos stumdydamasis pirmyn ir atgal. Privažiavus prie automobilio ir įjungus tarnybinio automobilio šviesos signalus, automobilis sustojo. Automobilis buvo „Mercedes Benz E 220 CDI“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Prie automobilio galo stovėję du jaunuoliai, kurie bandę padėti išstumti automobilį, juos pamatę iš karto pasišalino, o automobilio viduje matėsi trys asmenys. Kaip vėliau nustatyta, vairuotojo vietoje sėdėjo M. B., priekyje keleivio vietoje sėdėjo R. Š., automobilio gale, dešinėje pusėje sėdėjo L. Ž.. Visi asmenys buvo akivaizdžiai neblaivūs. Vairuotojo M. B. buvo pareikalauta išlipti iš automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio. Priėjus prie tarnybinio automobilio, M. B. buvo pasodintas į automobilio galą. M. B. nurodė, kad automobilio tikrai nevairavo, tik padėjo išstumti užklimpusį automobilį. Automobilio keleiviai taip pat nurodė, kad automobiliu niekur nevažiavo ir kad vairuotojas yra blaivus. M. B. buvo pareikalauta nusistatyti neblaivumą, tačiau asmuo atsisakė. Jam buvo paaiškinta atsakomybė dėl atsisakymo nusistatyti neblaivumą, tačiau M. B. vis tiek nurodė, kad nepūs į alkotesterį argumentuodamas, kad automobilio nevairavo. Nuo M. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, asmuo šnekėjo nerišliai, svirduliavo. M. B. buvo įvertinta bendra būklė. Tuomet M. B. buvo paaiškinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl atsisakymo nusistatyti neblaivumą. Apžiūrėjus automobilį, priekyje, keleivio pusėje matėsi alkoholio stiklinės taros butelis, kurį po to pasiėmė R. Š.. Kol važiavo iki automobilio, iš vairuotojo pusės niekas nebuvo išlipę, automobilis matėsi aiškiai. Kadangi M. B. atsisakė nusistatyti neblaivumą, pradėtas ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį. M. B. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą procesiniams veiksmams atlikti. Automobilyje buvę asmenys neapklausti dėl akivaizdaus jų neblaivumo, pranešėjos taip pat nepavyko apklausti vietoje dėl prastų oro sąlygų. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, apie automobilio nuvežimą telefonu buvo informuotas automobilio savininkas A. B. (1 t., e. b. l. 5–11).

2.10. 2024-01-21 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu bei fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ant kelio, šalia medinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini), rasta stovinti pilkos spalvos transporto priemonė. Priėjus arčiau matomas automobilis 2007 m. „Mercedes Benz E 220“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Ant „Mercedes Benz E 220“ automobilio akivaizdžių apgadinimų nesimato, tik smulkūs kėbulo pabraižymai, įlenkimai. Priėjus prie automobilio vairuotojo pusės ir atsidarius duris, patikrinus po vairuotojo sėdyne esančią daiktadėžę, matomas automobilio užvedimo raktas. Priėjus iš dešinės keleivio sėdynės pusės už atlošo matomas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimamas, supakuojamas į plastikinį įdėklą (Nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilyje, priekinėje keleivio durelių daiktadėžėje rasta metalinė teleskopinė lazda. Transporto priemonė užplombuota plombomis (Nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilis su užvedimo rakteliu nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Daugiau įvykiui reikšmingų požymių, pėdsakų, nenustatyta (1 t., e. b. l. 17–26).

2.11. 2024-01-24 papildomu įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu bei fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas automobilis „Mercedes Benz E 220 CDI“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), paimtas 2024-01-21 (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros protokolu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekama papildoma automobilio „Mercedes Benz E 220 CDI“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), apžiūra. Matoma, kad automobilio durelės, variklio dangtis, bagažinė ir kuro dangtelis yra užantspauduoti plastiko lipdukais (plombomis), šios plombos nepažeistos. Apžiūrimas automobilio salonas. Salonas tvarkingas, asmeninės paskirties objektai sudėti daiktadėžėse, jokių besimėtančių daiktų, šiukšlių nėra. Priekinėje keleivio pusės durelių daiktadėžėje matomi asmeninės paskirties daiktai, kurių tarpe yra padėta išskleista metalinė teleskopinė lazda, juodos spalvos. Šalia jos juodos spalvos medžiaginis dėklas (16 cm ilgio). Teleskopinė lazda iškleista yra 42 cm ilgio, suskleista, pagal plastikinės rankenos ilgį – 16 cm. Išskleista teleskopinė lazda ir medžiaginis dėklas paimamas ir supakuojamas į popierinę pakuotę, kuri užantspauduojama (pakuotės Nr. „Policija S36107“). Automobilyje daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų, įvykio tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų, nepastebima. Fotografuota (1 t., e. b. l. 27–38).

2.12. 2024-01-21 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad M. B. atsisakė nusistatyti girtumą teigdamas, kad automobilio nevairavo. Asmuo buvo įspėtas dėl filmavimo, buvo paaiškinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiūrą teisiniai padariniai. M. B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija (pėda po pėdos) negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali (1 t., e. b. l. 39).

2.13. 2024-01-21 transporto priemonės aprašu (Nr. 0123000041023), iš kurio matyti, kad automobilio „Mercedes Benz E 220“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), savininkas – A. B. (1 t., e. b. l. 40–41).

2.14. Vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad M. B. 2019-07-19 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2029-07-19 (2 t., e. b. l. 10).

2.15. VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės duomenimis, iš kurių matyti, jog lengvojo automobilio „Mercedes Benz E 220 CDI“, pagaminto 2007 m., kurio variklio darbinis tūris 2148 cm3, kuras – dyzelis, įvykio metu rinkos vertė buvo 4100 Eur (kaina su PVM) (1 t., e. b. l. 83).

2.16. 2024-02-05 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įrašas, pavadinimu „BPC skambu io ra as (ID 95408693184, skambu io prad ia 2024-01-21 15 54 19).mp3“. Įrašo trukmė – 1 min. 08 sek. Garso įrašas prasideda girdimu triukšmu (kelių asmenų balsais, žodžiais „skambink“, „ja ja“, „skambink policijai“). Girdimas pranešėjo ir BPC operatorės pokalbis. Pranešėjas prašo 112 privažiuoti adresu (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“, nes B. daužo veidrodėlį (iš balso tono galima suprasti, kad pranešėjas kalba susijaudinęs), fone girdimas moters balsas, nurodoma gatvė ((duomenys neskelbtini)), fone girdimas moters balsas nurodo: „B. daužo veidrodėlį, sudaužė ką tik mašinos“, nurodo, kad GMP nereikalinga, reikia tik policijos. Operatorei paklausus kas sudaužė veidrodėlį girdimas moters balsas, kuris nurodo: „M. B.“. Taip pat nurodo, kad M. B. įsėdo į mašiną, kad jis yra girtas. Fone girdimas moters balsas nurodo: „Jisai su mašina važiuoj“. Nurodoma, kad automobilis yra „Mercedes Benz“, valstybinių numerių nežino. Nurodo, kad M. B. yra pats už vairo. Moteris prisistato esanti D. S. (1 t., e. b. l. 90–92).

2.17. 2024-02-07 Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl bendravimo su R. Š., iš kurio matyti, kad 2024-02-07, 16.30 val. telefonu buvo susisiekta ir bendrauta su R. Š., kuris nurodė, kad yra išvykęs į (duomenys neskelbtini), turėtų grįžti į (duomenys neskelbtini) tik vasaros metu, todėl apklausai atvykti negalintis. Iš R. Š. žodžių, jis pamena, tą dieną, sekmadienį, galėjo būti 2024-01-21, prieš jam išvykstant dirbti į užsienį, kai jis buvo svečiuose pas M. B., (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, kad tada M. B. bute, trise, t. y. jis, M. ir jo draugė L. Ž., vartojo alkoholinius gėrimus (alų). Pamena, kad jie tada trise, jau būdami neblaivūs, važiavo M. B. automobiliu „Mercedes Benz“ lygtais į kažkokį barą, kad automobilį vairavo neblaivus draugas M. B., kad tada jo vairuojamas automobilis užklimpo kelyje, sniego pusnyje. M. B. bandant išvažiuoti (išvairuoti automobilį) atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. R. Š. teigimu, kadangi jis yra ne vietinis gyventojas, todėl kokiomis gatvėmis, kur tikslai važiavo ir kurioje vietoje užklimpo M. B. vairuojamas automobilis negali pasakyti, nežino, juo labiau tada pats buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių tiksliai neprisimena (1 t., e. b. l. 78–79).

2.18. 2024-02-15 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūra (Joniškis) prokurorės nutarimu pareiškėjo A. B. prašymas dėl transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), grąžinimo patenkintas, nutarta grąžinti jam transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), jos užvedimo raktelius ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), iki byloje bus priimtas procesinis sprendimas (1 t., e. b. l. 146–147).

2.19. 2024-02-20 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti kūno kamerų vaizdo įrašai, 3 vnt., susiję su 2024-01-21 įvykiu. Apžiūrėjus pirmąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20240121-160131UTC+0200.mp4“ (kūno kameros naudotojas – pareigūnė G. N.), nustatyta, kad vaizdo įrašo trukmė – 00 min 36 sek. Realus vaizdo įrašo pradžios laikas – 2024-01-21, apie 16.01 val. Matomas į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavęs policijos pareigūnų ekipažas. Vaizdo įrašas prasideda girdimais moters žodžiai: „Jis veidrodėlį sudaužė, mes iš (duomenys neskelbtini) išėjom, o jis girts ten užboksavės, ar jis spėja išvažiuot, ar ne spėjo“ ir pareigūno R. S. žodžiai: „Kurioj vietoj čia?“. Tada moteris sako: „Čia prie Sinagogos“. Tarnybinis automobilis važiuoja į automobilių stovėjimo aikštele, esančia prie picerijos „(duomenys neskelbtini)“, link Sinagogos pastato. Privažiavęs prie Sinagogos pastato tarnybinis automobilis sustoja, keleivio pusėje sėdinti pareigūnė atsisega saugos diržą, sakydama: „B.“, išlipa iš tarnybinio automobilio. Matomas (duomenys neskelbtini), prie Sinagogos pastato, stovintis priekiu į policijos tarnybinį automobilį sidabrinės spalvos automobilis „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), o šalia jo, iš galo vyriškį, atpažįstamą, kaip S. B.. Pareigūnams artėjant prie transporto priemonės, matoma, kad vairuotojo sėdynėje, už vairo sėdi asmuo – vyriškis, atpažįstamas kaip M. B., šalia jo, keleivio pusėje matomas žmogaus, šviesiais plaukais, siluetas. Ar automobilio salone dar yra kitų asmenų – nesimato. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrėjus antrąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20240121-165752UTC+0200.mp4“ (kūno kameros naudotojas – pareigūnė G. N.), nustatyta, kad vaizdo įrašo trukmė – 25 min. 47 sek. Realus vaizdo įrašo pradžios laikas – 2024-01-21, apie 16.57 val. Matoma iš tarnybinio automobilio išlipanti pareigūnė, kuri rankose laikomu mobilaus ryšio telefonu fotografuoja prie (duomenys neskelbtini) Sinagogos pastato stovinčią transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (iš priekio, iš toli ir arti). Transporto priemonėje ir šalia jos jokių asmenų nėra. Tada pareigūnė grįžta prie automobilio ir jį fotografuoja toliau iš skirtingų pusių, nufotografuoja automobilio ratus (kiekvieną atskirai), užfiksuoja ant vairuotojo durelių ir tos pačios pusės keleivio durelių esančius pabraižymus, tada atidaro kairės pusės keleivio dureles ir nufotografuoja salono dalį, užfiksuoja durelių daiktadėžėje esantį vaizdą, tada atidaro dešinės pusės galines keleivio dureles ir nufotografuoja salono dalį, užfiksuoja durelių daiktadėžėje esantį vaizdą, nufotografuoja priekinėje keleivio sėdynės atlošo kišenėje rastą transporto priemonės registracijos liudijimą, kurį nuneša ir paduoda tarnybiniame automobilyje sėdinčiam kolegai. Tada pareigūnė grįžta prie automobilio ir atidaro priekines keleivio pusės dureles, fotografuoja priekinę salono dalį, apžiūri durelių daiktadėžę. Iš minėtų durelių daiktadėžės pareigūnė paima ten rastą daiktą, kaip paaiškėja metalinę teleskopinę lazdą, neišskleistą, medžiaginiame juodos spalvos dėkle. Pareigūnė teleskopinę lazdą išėmusi iš dėklo išskleidžia, apžiūri. Tada kolegai pasako, kad rado „tomfą“, su kolega svarsto, ar šį daiktą galima turėti automobilyje. Pareigūnas R. S. sako: „Turėti greičiausiai galima, nes jas pardavinėja, bet negalima nešioti su savimi, naudoti“. Tada pareigūnė bando suskleisti teleskopinę lazdą, tačiau jai nepavyksta to padaryti. Prieina kolega, kuris taip pat pabando ją suskleisti, tačiau nepavyksta. Pareigūnas dar paklausia: „Kur čia tarpdury buvo?“. Pareigūnė atsako: „Ja“. Girdima, kaip pareigūnas R. S. sako: „Bagažinė užšalo, rankenėlė užlaužta“, o kolegė sako: „Aš ją buvau atidarius“ Galiausiai pareigūnams pavyksta atidaryti bagažinę. Pareigūnė G. N. tęsia rastos teleskopinės lazdos apžiūrą, bando suskleisti, tačiau nepavyksta, nufotografuoja. Kolega klausia: „Šiaip neapdaužyta nieks?“ Pareigūnė G. N. atsako: „Ne, tik ant tų priekinių durelių yra įdubimas mažiukas, daugiau smulkūs kėbulo pabraižymai“. Pareigūnė laikydama rankoje išskleistą teleskopinę lazdą savęs klausia: „Ką man su ja daryti?“. Matoma, kad ta teleskopinė lazda ir jos dėklas įdedamas į keleivio priekinių durelių daiktadėžę ir uždaromos automobilio durelės. Tada pareigūnė nueina prie automobilio galo, kur matomas atidarytas bagažinės dangtis. Apžiūri, nufotografuoja bagažinės vidų, užfiksuoja joje esančius daiktus. Tada pareigūnė apžiūri automobilio salono dalį vairuotojo sėdynės pusėje, nufotografuoja. Tada pareigūnė iš tarnybinio automobilio pasiima apžiūrėto automobilio užvedimo raktelius, grįžta prie transporto priemonės ir uždaro vairuotojo durelių lango stiklą. Tada pareigūnė grįžta į tarnybinį automobilį. Girdima, kaip kolega klausia: „Kur B. gyvena?“, pareigūnė atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrėjus trečiąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20240121-175022UTC+0200.mp4“ (kūno kameros naudotojas – pareigūnė G. N.), nustatyta, kad vaizdo įrašo trukmė – 06 min. 05 sek. Realus vaizdo įrašo pradžios laikas – 2024-01-21, apie 17.50 val. Matoma, kaip pareigūnė užplombuoja raudonos spalvos lipdukais automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą atvažiuoja tralas. Pareigūnė paduoda automobilio užvedimo raktelius tralo vairuotojui, girdisi, kaip pareigūnė sako: „Jinai biški paklimpus, reikės biški patraukt ant savęs“. Tada tralas bando privažiuoti prie automobilio, jis ruošiamas transporto priemonės priverstiniam nutempimui. Tuo vaizdo įrašas baigiasi (1 t., e. b. l. 93–96).

2.20. 2024-02-22 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta 2024-01-31 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pateiktoje DVR-R laikmenoje esanti vaizdinė medžiaga – 2024-01-21, 15.30 – 16.00 val. miesto stebėjimo kamerų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (prie Sinagogos), įrašai. Atidarius kompaktinį diską jame matomi du aplankalai, pavadinimais „20240121153004-20240121160000“ ir „20240121153015-20240121160000“. Atidarius aplankalą pavadinimu „20240121153004-20240121160000“, jame matomi du video failai, pavadinimais: IP Camera12_NVR naujas_NVR naujas_20240121153000_20240121155811_526530721; IP Camera12_NVR naujas_NVR naujas_20240121155811_20240121155959_5345350. Apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera12_NVR naujas_NVR naujas_20240121153000_20240121155811_526530721.mp4“. Įrašo trukmė – 28 min. 11 sek. Ekrano kairės pusės viršuje matomas užrašas 2024-01-21 Sun ir 15:30:00 (laikas įrašo gale 15:58:11), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „21 CAM Aikste“. Vaizdo kamera filmuojamos (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) aikštė ir jos prieigos, (duomenys neskelbtini) g., matomas vaizdas kinta kamerai sukantis. Vaizdo įrašo laiku 02 min. 57 (tuo metu realus kameros fiksuojamas laikas 15 val. 32 min. 57 sek.) matomas (duomenys neskelbtini) gatve atvažiuojantis sidabrinės spalvos automobilis, iš bendrų išvaizdos bruožų panašus į dominantį automobilio modelį – „Mercedes Benz“, kuris sankryžoje su (duomenys neskelbtini) g. suka į kairę pusę ir nuvažiuoja link miesto centro. Kadangi užfiksuoto automobilio vaizdas yra iš toli, todėl koks tiksliai yra automobilio modelis, jo valstybiniai numeriai, kas vairuoja automobilį, kiek automobilyje yra asmenų nesimato. Daugiau peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas, pavadinimu „IP Camera12_NVR naujas_NVR naujas_20240121155811_20240121155959_5345350.mp4“. Įrašo trukmė – 01 min 47 sek. Ekrano kairės pusės viršuje matomas užrašas 2024-01-21 Sun ir 15:58:11 (laikas įrašo gale 15:59:59), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „21 CAM Aikste“. Peržiūrėjus vaizdo įrašą jame jokių tyrimu reikšmingų duomenų negauta. Antrajame aplankale matomas vienas video failas, pavadinimu „IP Camera17_NVR naujas_NVR naujas_20240121152959_20240121155958_5687976.mp4“. Apžiūrimas vaizdo įrašas yra 29 min. 59 sek. trukmės. Ekrano kairės pusės viršuje matomas užrašas „2024-01-21 Sun ir 15:29:59“ (laikas įrašo gale 15:59:58), o dešinės pusės apačioje matomas užrašas „26 CAM Sinagoga“. Vaizdo kamera filmuoja (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) Sinagogos pastato ir jos prieigas, dalį automobilių stovėjimo aikštelės, esančios tarp Sinagogos pastato ir pastato, kuriame yra picerija „(duomenys neskelbtini)“. Matomas vaizdas kinta kamerai sukantis. Vaizdo įrašo laiku 18 min. 05 sek. (realus kameros fiksuojamas laikas 15 val. 48 min. 03 sek.) matomas (duomenys neskelbtini) atvažiuojantis sidabrinės spalvos automobilis „Mercedes Benz“, kuris prie Sinagogos pastato užklimpsta sniege, ties posūkiu link picerijos esančios aikštelės ir bando pirmyn – atgal važiuodamas išvažiuoti. Kas vairuoja automobilį ir kiek asmenų jame yra nesimato. Vaizdo įrašo 18 min. 51 sek. laiku kamera nusisuka, filmavimo zonoje tos vietos, kur yra užklimpęs automobilis nesimato. Vaizdo įrašo laiku 19 min. 42 sek. kamera atsisuka, iš viršaus matoma tik dalis automobilio – priekinė keleivio pusė. Pro minėtas priekines keleivio dureles iš automobilio joks asmuo neišlipa. Po 5 sekundžių nuo automobilio kairės pusės (vairuotojo durelių pusės) link automobilio priekio, matoma, kaip eina vyriškis, atpažįstamas, kaip M. B.. Automobilio priekinių žibintų lempos šviečia (kas reiškia, kad automobilio variklio degimas įjungtas), automobilis stovi skersai (duomenys neskelbtini), ties įėjimu į Sinagogos pastatą. M. B., atsigręždamas karts nuo karto į automobilio pusę, eina tolyn link automobilių stovėjimo aikštelės. Kamera nusisuka. Praėjus nepilnai minutei laiko (vaizdo įrašo laiku 21 min. 25 sek., tuo metu realus kameros fiksuojamas laikas 15 val. 51 min. 24 sek.) kamerai atsisukus matomas automobilių aikštelėje stovintis tamsios spalvos automobilis ir prie priekinių keleivio durelių stovintis pasilenkęs asmuo. Po kelių sekundžių šis automobilis nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini), tas asmuo grįžinėja link Sinagogos, prie užklimpusio sniege automobilio, asmuo, atpažįstamas kaip M. B.. Jis eina link vairuotojo pusės. Tada kamera nusisuka. Vaizdo įrašo laiku 23 min. 18 sek. atsisukus kamerai, matomas netoli automobilio galo, stovintis nusisukęs nuo automobilio, žiūrintis veidu į Sinagogos pastatą M. B.. Tada kamera nusisuka, matoma tik automobilio priekinė dalis. Vaizdo įrašo laiku 23 min. 43 sek. (tuo metu realus kameros fiksuojamas laikas 15 val. 43 min. 22 sek.) matoma, kad atsidaro automobilio vairuotojo durelės ir 5 sekundžių laikotarpyje į automobilį įlipa asmuo – tikėtina M. B., nes matoma, kaip tos vairuotojo durelės uždaromos iš vidaus, vairuotojo sėdynėje, už vairo matomas žmogaus siluetas. Tada kamera nusisuka ir po beveik minutės laiko tarpo atsisuka atgal. Vaizdo įrašo laiku nuo 24 min. 50 sek. iki 27 min. 11 sek. (realiu kameros fiksuojamu laiku nuo 15 val. 45 min. 50 sek. iki 15 val. 47 min. 11 sek.) matoma, kad bandoma išvažiuoti iš pusnies, nes automobilis nežymiai juda (važiuoja pirmyn – atgal), matoma, kad vairuotojo pusės galinis ratas prasisukinėja, išmetamų dujų dūmai tamsios spalvos. Vaizdo įrašo laiku 28 min. 18 sek. (realus kameros fiksuojamas laikas 15 val. 58 min,. 18 sek.) matoma, kad automobilį iš galo stumia asmuo, atpažįstamas kaip S. B. (M. B. dėdė), tada jis po kelių sekundžių atsitraukia nuo automobilio galo į šoną, matoma, kaip pagal apsirengimo detales už vairo sėdintis M. B. vairuoja sniege užklimpusį automobilį, bandydamas išvažiuoti iš sniego ir vaizdo įrašo laiku 28 min. 42 sek. (realus kameros fiksuojamas laikas 15 val. 58 min. 42 sek.) jam tai padaryti pavyksta, nes matoma, kad automobilis važiuoja atbuline eiga. Tuo metu nusisuka kamera. Kamerai atsisukus, vaizdo įrašo laiku 29 min. 42 sek. (realus kameros fiksuojamas laikas 15 val. 59 min. 42 sek.) matomas prie Sinagogos stovintis policijos tarnybinis automobilis su įjungtais raudonos – mėlynos spalvos švyturėliais, nuo automobilių stovėjimo aikštelės pusės iš tamsios spalvos automobilio išlipanti ir sparčiu žingsniu link policijos pareigūnų ateinanti moteris, atpažįstama, kaip pranešėja D. S.. Ji ranka parodo į automobilio „Mercedes Benz“ pusę ir tuo vaizdo įrašas pasibaigia (1 t., e. b. l. 101–104).

2.21. Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilyje, priekinėse durelėse, keleivio pusės buvo įdėta teleskopinė lazda, kurią įsigijo (duomenys neskelbtini), ginklų parduotuvėje, už 20 eurų, prieš kelias dienas, įsigijimo dokumentų jokių neturi, tiesiog įsigijęs tą teleskopinę lazdą vežiojosi, nes pamiršo nusipirkęs ją pasidėti namuose (2 t., e. b. l. 98–101).

2.22. Kaltinamasis M. B. papildomai parodė, kad 2024-01-21, prie (duomenys neskelbtini) Sinagogos policijos pareigūnai apžiūros metu automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo būdamas neblaivus, priekinėse keleivio durelėse, daiktadėžėje rado teleskopinę lazdą. Ši teleskopinė lazda priklauso jam, ją pats asmeniškai įsigijo teisėtai, kelios dienos iki 2024-01-21, kada tiksliai, nepasakys, nepamena, po pietų, tikslesnio laiko neįvardins, nepamena, iš Šiauliuose esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, vienoje iš ten esančių parduotuvių, skirtų medžioklei. Už teleskopinę lazdą sumokėjo 20 eurų, pirkimo čekio šiai dienai nebeturi. Kaip dabar prisimena, kuomet perkant teleskopinę lazdą ją pardavęs pardavėjas pasakė, jeigu neklysta, kad teleskopinę lazdą dėkle, neparuoštą naudojimui galima turėti su savimi, vežtis automobilyje. Tada teisėtai įsigytą teleskopinę lazdą dėkle, išėjęs iš minėto prekybos centro, sugrįžęs į automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atvažiavęs, įsidėjo ją į priekinių keleivio durelių daiktadėžę, kur ji vėliau ir buvo rasta policijos pareigūnų, nes paprasčiausiai tada grįžęs į namus užmiršo ją pasiimti ir parsinešti į namus. Teleskopinę lazdą užsimiršęs kelias dienas vežiojosi (duomenys neskelbtini) gatvėmis, minėto automobilio salone, priekinėse keleivio durelėse. Nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, todėl pripažįsta, kad neteisėtai kelias dienas minėtu automobiliu, kurio savininkas yra tėtis A., B., teleskopinę lazdą gabeno – vežiojosi be jokio tikslo, per klaidą, nes laiku, t. y. po įsigijimo, jos nepasidėjo namuose. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (2 t., e. b. l. 112–115).

2.23. Kaltinamasis M. B. papildomai parodė, kad 2024-01-21, prie (duomenys neskelbtini) Sinagogos policijos pareigūnai apžiūros metu automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo būdamas neblaivus, priekinėse keleivio durelėse, daiktadėžėje rado teleskopinę lazdą. Ši teleskopinė lazda priklauso jam, ją pats asmeniškai įsigijo legaliai, tik ankstesniuose parodymuose susimaišė nurodydamas galimą tos lazdos įsigijimo laiką. Iš tiesu minėtą lazdą pats įsigijo ne kelios dienos iki 2024-01-21, kaip kad buvo minėjęs, o 2023 m. lapkričio ar gruodžio mėn., tikslesnio laiko nenurodys, nes tikrai nepamena iš (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Už teleskopinę lazdą sumokėjo 20 ar 25 eurų, nepamena, pirkimo čekio šiai dienai nebeturi. Kaip dabar prisimena, kuomet perkant teleskopinę lazdą ją pardavęs pardavėjas pasakė, jeigu neklysta, kad teleskopinę lazdą dėkle, neparuoštą naudojimui galima turėti su savimi, vežtis automobilyje. Tada jis teisėtai įsigytą teleskopinę lazdą dėkle, išėjęs iš minėto prekybos centro, sugrįžęs į automobilį „Mercedes Benz“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo atvažiavęs, įsidėjo ją į priekinių keleivio durelių daiktadėžę, kur ji ir buvo rasta 2024-01-21 policijos pareigūnų. Įsigytos teleskopinės lazdos nenaudojo, jos parsinešęs į namus nebuvo, nuo įsigijimo iki to momento, kai ji buvo rasta policijos pareigūnų, ji taip ir buvo laikoma automobilio durelių daiktadėžėje. Buvo pamiršęs, kad šis daiktais tai dienai dar yra automobilyje, kuriuo naudojosi savo reikmėms po lazdos įsigijimo iki 2024-01-21. Taip ir vežiojosi tą teleskopinę lazdą tiek (duomenys neskelbtini) gatvėmis, tiek už jo ribų, minėto automobilio salone, priekinėse keleivio durelėse. Pripažįsta, kad neteisėtai minėtu laikotarpiu minėtu automobiliu, kurio savininkas yra jo tėtis A. B., teleskopinę lazdą gabeno – vežiojosi be jokio tikslo, per klaidą, nes laiku, t. y. po įsigijimo, jos nepasidėjo namuose. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (2 t., e. b. l. 131–134).

2.24. 2024-02-07 Šiaulių AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada, iš kurios matyti, kad tirti pateikta teleskopinė lazda yra pagaminta pramoniniu būdu ir priskiriama prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų (1 t., e. b. l. 126–130).

2.25. Teleskopinė lazda „Waltner“ 2024-03-05 perduota saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės apsaugos ir ginkluotės skyriui (2024-03-05 Kvito B Nr. GN-00000007974) (1 t., e. b. l. 131–133).

2.26. 2024-01-21 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu bei fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ant kelio, šalia medinio pastato Nr. (duomenys neskelbtini), rasta stovinti pilkos spalvos transporto priemonė. Priėjus arčiau matomas automobilis 2007 m. „Mercedes Benz E 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant „Mercedes Benz E 220“ automobilio akivaizdžių apgadinimų nesimato, tik smulkūs kėbulo pabraižymai, įlenkimai. Priėjus prie automobilio vairuotojo pusės ir atsidarius duris, patikrinus po vairuotojo sėdyne esančią daiktadėžę, matomas automobilio užvedimo raktas. Priėjus iš dešinės keleivio sėdynės pusės už atlošo matomas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimamas, supakuojamas į plastikinį įdėklą (Nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilyje, priekinėje keleivio durelių daiktadėžėje rasta metalinė teleskopinė lazda. Transporto priemonė užplombuota plombomis (Nr. (duomenys neskelbtini)). Automobilis su užvedimo rakteliu nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Daugiau įvykiui reikšmingų požymių, pėdsakų, nenustatyta (1 t., e. b. l. 17–26).

2.27. 2024-01-24 papildomu įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu bei fotolentelėmis, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas automobilis „Mercedes Benz E 220 CDI“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), paimtas 2024-01-21 (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros protokolu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), atliekama papildoma automobilio „Mercedes Benz E 220 CDI“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), apžiūra. Matoma, kad automobilio durelės, variklio dangtis, bagažinė ir kuro dangtelis yra užantspauduoti plastiko lipdukais (plombomis), šios plombos nepažeistos. Apžiūrimas automobilio salonas. Salonas tvarkingas, asmeninės paskirties objektai sudėti daiktadėžėse, jokių besimėtančių daiktų, šiukšlių nėra. Priekinėje keleivio pusės durelių daiktadėžėje matomi asmeninės paskirties daiktai, kurių tarpe yra padėta išskleista metalinė teleskopinė lazda, juodos spalvos. Šalia jos juodos spalvos medžiaginis dėklas (16 cm ilgio). Teleskopinė lazda iškleista yra 42 cm ilgio, suskleista, pagal plastikinės rankenos ilgį – 16 cm. Išskleista teleskopinė lazda ir medžiaginis dėklas paimamas ir supakuojamas į popierinę pakuotę, kuri užantspauduojama (pakuotės Nr. „Policija S36107“). Automobilyje daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų, įvykio tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų, nepastebima. Fotografuota (1 t., e. b. l. 27–38).

2.28. 2024-02-20 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti kūno kamerų vaizdo įrašai, 3 vnt., susiję su 2024-01-21 įvykiu. Apžiūrėjus pirmąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20240121-160131UTC+0200.mp4“ (kūno kameros naudotojas – pareigūnė G. N.), nustatyta, kad vaizdo įrašo trukmė – 00 min 36 sek. Realus vaizdo įrašo pradžios laikas – 2024-01-21, apie 16.01 val. Matomas į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini) atvažiavęs policijos pareigūnų ekipažas. Vaizdo įrašas prasideda girdimais moters žodžiai: „Jis veidrodėlį sudaužė, mes iš (duomenys neskelbtini) išėjom, o jis girts ten užboksavės, ar jis spėja išvažiuot, ar ne spėjo“ ir pareigūno R. S. žodžiai: „Kurioj vietoj čia?“. Tada moteris sako: „Čia prie Sinagogos“. Tarnybinis automobilis važiuoja automobilių stovėjimo aikštele, esančia prie picerijos „(duomenys neskelbtini)“, link Sinagogos pastato. Privažiavęs prie Sinagogos pastato tarnybinis automobilis sustoja, keleivio pusėje sėdinti pareigūnė atsisega saugos diržą, sakydama: „B.“, išlipa iš tarnybinio automobilio. Matomas (duomenys neskelbtini), prie Sinagogos pastato, stovintis priekiu į policijos tarnybinį automobilį sidabrinės spalvos automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o šalia jo, iš galo vyriškį, atpažįstamą, kaip S. B.. Pareigūnams artėjant prie transporto priemonės, matoma, kad vairuotojo sėdynėje, už vairo sėdi asmuo – vyriškis, atpažįstamas kaip M. B., šalia jo, keleivio pusėje matomas žmogaus, šviesiais plaukais, siluetas. Ar automobilio salone dar yra kitų asmenų – nesimato. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrėjus antrąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20240121-165752UTC+0200.mp4“ (kūno kameros naudotojas – pareigūnė G. N.), nustatyta, kad vaizdo įrašo trukmė – 25 min. 47 sek. Realus vaizdo įrašo pradžios laikas – 2024-01-21, apie 16.57 val. Matoma iš tarnybinio automobilio išlipanti pareigūnė, kuri rankose laikomu mobilaus ryšio telefonu fotografuoja prie (duomenys neskelbtini) Sinagogos pastato stovinčią transporto priemonę „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (iš priekio, iš toli ir arti). Transporto priemonėje ir šalia jos jokių asmenų nėra. Tada pareigūnė grįžta prie automobilio ir jį fotografuoja toliau iš skirtingų pusių, nufotografuoja automobilio ratus (kiekvieną atskirai), užfiksuoja ant vairuotojo durelių ir tos pačios pusės keleivio durelių esančius pabraižymus, tada atidaro kairės pusės keleivio dureles ir nufotografuoja salono dalį, užfiksuoja durelių daiktadėžėje esantį vaizdą, tada atidaro dešinės pusės galines keleivio dureles ir nufotografuoja salono dalį, užfiksuoja durelių daiktadėžėje esantį vaizdą, nufotografuoja priekinėje keleivio sėdynės atlošo, kišenėje rastą transporto priemonės registracijos liudijimą, kurį nuneša ir paduoda tarnybiniame automobilyje sėdinčiam kolegai. Tada pareigūnė grįžta prie automobilio ir atidaro priekines keleivio pusės dureles, fotografuoja, priekinę salono dalį, apžiūri durelių daiktadėžę. Iš minėtų durelių daiktadėžės pareigūnė paima ten rastą daiktą, kaip paaiškėja metalinę teleskopinę lazdą, neišskleistą, medžiaginiame juodos spalvos dėkle. Pareigūnė teleskopinę lazdą išėmusi iš dėklo išskleidžia, apžiūri. Tada kolegai pasako, kad rado „tomfą“, su kolega svarsto, ar šį daiktą galima turėti automobilyje. Pareigūnas R. S. sako: „Turėti greičiausiai galima, nes jas pardavinėja, bet negalima nešioti su savimi, naudoti“. Tada pareigūnė bando suskleisti teleskopinę lazdą, tačiau jai nepavyksta to padaryti. Prieina kolega, kuris taip pat pabando ją suskleisti, tačiau nepavyksta. Pareigūnas dar paklausia: „Kur čia tarpdury buvo?“. Pareigūnė atsako: „Ja“. Girdima, kaip pareigūnas R. S. sako: „Bagažinė užšalo, rankenėlė užlaužta“, o kolegė sako: „Aš ją buvau atidarius“ Galiausiai pareigūnams pavyksta atidaryti bagažinę. Pareigūnė G. N. tęsia rastos teleskopinės lazdos apžiūrą, bando suskleisti, tačiau nepavyksta, nufotografuoja. Kolega klausia: „Šiaip neapdaužyta nieks?“ Pareigūnė G. N. atsako: „Ne, tik ant tų priekinių durelių yra įdubimas mažiukas, daugiau smulkūs kėbulo pabraižymai“ .Pareigūnė laikydama rankoje išskleistą teleskopinę lazdą savęs klausia: „Ką man su ja daryti?“. Matoma, kad ta teleskopinė lazda ir jos dėklas įdedamas į keleivio priekinių durelių daiktadėžę ir uždaromos automobilio durelės. Tada pareigūnė nueina prie automobilio galo, kur matomas atidarytas bagažinės dangtis. Apžiūri, nufotografuoja bagažinės vidų, užfiksuoja joje esančius daiktus. Tada pareigūnė apžiūri automobilio salono dalį vairuotojo sėdynės pusėje, nufotografuoja. Tada pareigūnė iš tarnybinio automobilio pasiima apžiūrėto automobilio užvedimo raktelius, grįžta prie transporto priemonės ir uždaro vairuotojo durelių lango stiklą. Tada pareigūnė grįžta į tarnybinį automobilį. Girdima, kaip kolega klausia: „Kur B. gyvena?“, pareigūnė atsako: „(duomenys neskelbtini)“. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrėjus trečiąjį vaizdo įrašą, pavadinimu „PSS-20240121-175022UTC+0200.mp4“ (kūno kameros naudotojas – pareigūnė G. N.), nustatyta, kad vaizdo įrašo trukmė – 06 min. 05 sek. Realus vaizdo įrašo pradžios laikas – 2024-01-21, apie 17.50 val. Matoma, kaip pareigūnė užplombuoja raudonos spalvos lipdukais automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą atvažiuoja tralas. Pareigūnė paduoda automobilio užvedimo raktelius tralo vairuotojui, girdisi, kaip pareigūnė sako: „Jinai biški paklimpus, reikės biški patraukt ant savęs“. Tada tralas bando privažiuoti prie automobilio, jis ruošiamas transporto priemonės priverstiniam nutempimui. Tuo vaizdo įrašas baigiasi (1 t., e. b. l. 93–96).

2.29. 2024-02-21 Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl paaiškėjusios naujos nusikalstamos veikos požymių ikiteisminiame tyrime, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo duomenimis, 2024-01-21, (duomenys neskelbtini), įvykio vietos ir daikto apžiūros metu, automobilyje „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio durelių daiktadėžėje buvo rasta neišskleista teleskopinė lazda medžiaginiame dėkle. Liudytoja apklausta policijos pareigūnės G. N. nurodė, kad atlikdama minėto automobilio apžiūrą, ji priekinėje keleivio durelių daiktadėžėje rado daiktą – teleskopinę lazdą medžiaginiame dėklą, ją išėmė iš dėklo, teleskopinę lazdą išskleidė, apžiūrėjo ir teleskopinę lazdą bei jos dėklą įdėjo į minėtų durelių daiktadėžę. 2024-01-24 (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių saugojimo aikštelėje atliekant papildomą daikto (priverstinai nuvežto minėto automobilio) apžiūrą priekinėse keleivio durelėse, daiktadėžėje buvo rasta išskleista teleskopinė lazda ir jos dėklas, daiktai buvo paimti. 2024-01-22 įtariamasis M. B. apklausos metu pažymėjo, kad automobilyje, priekinėse durelėse, keleivio pusės buvo įdėta teleskopinė lazda, kurią jis įsigijo (duomenys neskelbtini), ginklų parduotuvėje, už 20 eurų, prieš kelias dienas, įsigijimo dokumentų jokių neturi, tiesiog įsigijęs tą teleskopinę lazdą vežiojosi, nes pamiršo nusipirkęs ją pasidėti namuose. 2024-01-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybai paskirta užduotis atlikti objektų tyrimą. 2024-02-07 gautoje specialisto išvadoje matyti, kad tirti pateikta teleskopinė lazda yra pagaminta pramoniniu būdu ir priskiriama prie D kategorijos nešaunamųjų ginklų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta M. B. veiksmuose yra nusikalstamos veikos numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje požymių, nes jis galimai neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu. Paaiškėjus šioms aplinkybėms pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., e. b. l. 12–16).

2.30. 2024-02-23 Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl gautos informacijos tikslinimo, iš kurio matyti, kad 2024-02-23 susisiekta ir bendrauta su prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini) administratore J. B.. Pokalbio metu teirautasi, ar prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ yra kokia nors parduotuvė (ginklų, medžioklės ir pan.), kurioje būtų galima įsigyti D kategorijos nešaunamųjų ginklų – teleskopinių lazdų. J. B. nurodė, kad tokia parduotuvė yra, jos pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., e. b. l. 105–106).

2.32. 2024-03-01 Šiaulių AVPK Pakruojo rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl bendravimo su A. J., iš kurio matyti, kad 2024-03-01 susisiekta ir bendrauta su prekybos centre (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pardavėju A. J., kuris pokalbio metu patvirtino, kad dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kad parduotuvėje prekiaujama laisvalaikio, turizmo prekėmis, apranga, avalyne ir savigynos prekėmis, kurių asortimente yra ir teleskopinės lazdos „Walther“, kurių pardavimo kaina 25 eurai. A. J. nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“' parduotuvės pardavimų sistemos duomenimis, paskutinį kartą jų parduotuvėje teleskopinė lazda „Walther“ buvo parduota 2023-12-31, tačiau pažymi, kad nors jis tą dieną parduotuvėje ir pats dirbo, su kolege, kurios duomenų nenurodė, tačiau dėl šventiniu metu buvusio didelio pirkėjų srauto teleskopinės lazdos pardavimo fakto tikrai neatsimena, juo labiau ją įsigijusio asmens, todėl galimo pirkėjo tikrai neatpažintų. A. J. pažymėjo, kad teleskopinių lazdų apskaita nėra vedama. Asmuo perkantis šią prekę pateikia tik asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kad yra pilnametis. Dažniausiai tokiems pirkėjams, jų pačių prašymu, paaiškina pagrindines D kategorijos ginklo savininko ir naudotojo pareigas ir taikomus draudimus, numatytus Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos negauta (1 t., e. b. l. 117–118).

3. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

5. Kardomoji priemonė.