Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, civilinėje byloje Nr. 2-2145-831/2017, pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui M. A., institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. spalio 23 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas R. K. ieškinys, kuriuo ieškovė prašo pakeisti 2012-07-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo iš atsakovo M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisimo nepilnamečio sūnaus vaikų išlaikymui ir priteisti sūnaus N. A., a.k. (duomenys neskelbtini) materialiniam išlaikymui po 110 EUR periodinėmis išmokomis, mokamomis kiekvieną mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės. Uzufrukto teisę naudoti šias lėšas nustatyti R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisi iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-3). Atsakovas 2017 m. lapkričio 13 d. teismui pateiktuose atsilepimuose nurodė, kad dėl savo finansinės padėties sutinka, kad sūnaus išlaikymui skirta pinigų suma būtų padidinta iki 80,00 eurų, mokama periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės ir indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka.2017 m. lapkričio 15 d. nutartimi parengiamasis teismo posėdis šioje byloje paskirtas 2017 m. gruodžio 11 d. 2017 m. lapkričio 29 d. teisme gauta tarp ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė jog taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, susipažinęs su šalių pateikta taikos sutartimi, sprendžia, kad šalių pateiktos taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei jų pačių interesų pusiausvyros, nei jų nepilnamečio vaiko interesų, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio viešo intereso ar geros moralės. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato galimybę ginčą išspręsti taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje, t. y. ir pasirengimo bylos nagrinėjimui metu. Dėl šių aplinkybių taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės – teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir ji yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnis); bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (tačiau ši nuostata nėra absoliuti – iš esmės pasikeitus faktinėms aplinkybėms, šalys turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl kitos nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, priteisto išlaikymo dydžio, bendravimo tvarkos pakeitimo) (CPK 294 straipsnio 2 dalis) – šalims yra žinomos (Taikos sutarties 8, 9 punktai).Šalys tvirtinamoje taikos sutartyje numatė, kad viena iš kitos atlyginti bylinėjimosi išlaidų nereikalauja, kadangi tiek ieškovei, tiek atsakovui yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba. Valstybės turėtas išlaidas šioje byloje sudaro 25 procentai šioje byloje mokėtino žyminio mokesčio bei valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu. Tačiau 2017 m. rugsėjo 19 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-4394-17908 R. K. valstybės garantuojama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų. 2017 m. lapkričio 6 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-5311-20894 M. A. valstybės garantuojama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis yra 100 procentų. Atsižvelgiant į tai, valstybės šioje byloje patirtos bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutarė:

Patvirtinti civilinėje byloje, pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui M. A., institucijai teikiančiai išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo, sekančio turinio tarp ieškovo ir atsakovės sudarytą taikos sutartį, kuria šalys sutarė pakeisti 2012 m. liepos 30 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1003-594/2012 priteisto nepilnamečiui vaikui išlaikymo dydį, jį padidinat:

„Mes, civilinės bylos šalys: ieškovė R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., ir atsakovas M. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., Vilkaviškio r. sav., prašome civilinę bylą nutraukti, ir patvirtinti šią taikos sutartį:

1. Atsakovas M. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus N. A., a.k. (duomenys neskelbtini), materialiniam išlaikymui mokės po 80,- EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2017 m. spalio 1 d. iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant šią sumą LR Vyriausybės nustatyta tvarka, uzufrukto teisę į šias lėšas nustatant ieškovei R. K..

2. Sutarties šalims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinę bylą užbaigus, nutraukus CPK 42 str., 140 str. pagrindu ir tvarka, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 293 str. 5 p., 294 str.). Ši sutartis sudaryta gera šalių valia.

3. Sutartis surašyta trimis egzemplioriais, kurių vienas paliekamas teismui, po vieną tenka Ieškovui ir Atsakovui.

4. Ši Sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus.

5. Šalys viena iš kitos atlyginti bylinėjimosi išlaidų nereikalauja, kadangi tiek ieškovei, tiek atsakovui yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba.“

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-2145-831/2017 pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui M. A., institucijai teikiančiai išvadą Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.