Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. M. S. H. ir R. H. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai A. M. S. H. ir R. H. teismui pateikė pareiškimą (b.l. 1-2), kuriuo prašo nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nurodė, kad susituokė 2009-06-06 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tačiau dėl charakterių skirtumo, bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo negyvena. Prašo santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b.l. 4-5). Nurodė, kad nebeturi bendrų tikslų ir taikytis atsisako, nes mano, kad nebėra galimybės išsaugoti jų santuokos. Pareiškėjai santuokoje neįsigijo jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, nurodė, kad bendrų ir asmeninių kreditorių ar kreditorinių įsipareigojimų neturi. Pareiškėjai susitarė dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai susituokė 2009-06-06 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 78) (b.l. 3). VĮ „Regitra“ duomenimis nei pareiškėjos R. H. vardu, nei pareiškėjo A. M. S. H. vardu nėra įregistruota transporto priemonių (b.l. 12-13). VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-04-26 duomenimis, pareiškėjų vardu nėra įregistruota nekilnojamųjų daiktų Lietuvos Respublikos teritorijoje (b.l. 9-10).

Pareiškėjai nurodo, kad dėl skirtingų charakterių nebegyvena santuokinio gyvenimo, susitaikyti atsisako, todėl nebegalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu. Darytina išvada, kad santuoka iširo, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, iš esmės nepažeidžia vieno kurio iš sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina, nes atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.53 straipsnio 3 dalyje numatytus reikalavimus. Pareiškėjai nurodė, kad jų gaunamos pajamos yra pakankamos save visiškai išlaikyti, pareiškėjams yra žinomos teisinės tokios sutarties patvirtinimo ir santuokos nutraukimo pasekmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 541 straipsniu, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

2009-06-06 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje sudarytą santuoką, akto įrašo Nr. 78, tarp A. M. S. H., gim. 1972-10-28, ir R. H., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-05-27, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai R. H. palikti ikisantuokinę pavardę – „S.“, o pareiškėjui A. M. S. H. – „A. M. S. H.“.

Patvirtinti tarp šalių 2017-05-12 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

Šalys susitaria, jog nepilnamečių vaikų dukrų: E. H., gim. 2005-09-08 ir dukters E. H., gim.2009-11-15 nuolatinės gyvenamosios vietos po santuokos nutraukimo nustatomos kartu su motina R. H. jos gyvenamojoje vietoje (LR CK 3.169 str. l d.).Aš, R. H. įsipareigoju nekliudyti tėvui A. M. S. H. bendrauti su dukromis E., gim. 2005-09-08 ir E., gim.2009-11-15 ir dalyvauti jų auklėjime. Šalys susitaria, kad dukros E. ir E. bus auklėjamos bendru tėvų susitarimu, prisilaikant bendrų moralės normų, bei šia bendravimo tvarka:Tėvas A. M. S. H. turi teisę aplankyti dukras E. ir E. pagal jų gyvenamąsias vietas, kas antrą kalendorinio mėnesio savaitgalį, nuo penktadienio 19 vai. iki sekmadienio 19 vai. taip pat kartu praleisti Tėvo dieną, bei dukrų gimimo dienas.Tėvas A. M. S. H. turi teisę nekliudomai ir neribojant laiko trukmės bendrauti su dukromis ryšio priemonėmis ( telefonu, internetu ir kt.)Aš A. M. S. H. įsipareigoja be motinos R. H. leidimo neišsivežti dukrų iš jų gyvenamosios vietos. (LR CK 3.170 str.)

3. Aš, A. M. S. H. įsipareigoju teikti išlaikymą savo nepilnametėms dukroms: dukrai E., 2005-09-08 ir dukrai E., gim. 2009-11-15 kas mėn. periodinėmis išmokomis kiekvienai po 150 Eur. iki jų pilnametystės. Priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pradedant išlaikymą nuo pareiškimo teismui padavimo dienos. Pinigų tvarkytoja paskirti R. H.. (LR CK 3.192 str.)

4. Turtinių ginčų nėra, nes mes santuokos metu jokio turto neįsigijome.

5. Priteisti išlaikymą viens iš kito nereikalaujame, nes esame sveiki ir darbingi.

6. Pareiškiame, jog kreditorių neturime.

7. Po santuokos nutraukimo šalys turės šias pavardes: R. H. iki santuokinę pavardę S., o A. M. S. H. pasilieka tą pačią pavardę.

Pareiškėjams yra žinoma, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis atitinka šalių interesus ir imperatyvioms teisės normoms neprieštarauja.

Nutraukus santuoką, buvusių sutuoktinių tarpusavio santykiai grindžiami Lietuvos Respublikos CK ir šios Sutarties nuostatomis, kurios taikomos vadovaujantis buvusių sutuoktinių lygiateisiškumo, teisingumo, sąžiningumo, protingumo bei kitais bendraisiais teisės principais.

Po šios Sutarties pasirašymo ir nutraukus santuoką sutuoktiniai įsipareigoja tarpusavio santykiuose laikytis tarpusavio pagarbos, konfidencialumo, saugoti vienas kito paslaptis, kurios jiems tapo žinomos tiek gyvenant bendrai kartu, tiek šios Sutarties sudarymo ir vykdymo metu.

Sutartis įsigalioja ją patvirtinus teismo sprendimu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.